雖說外賣在很多家長的眼中并不衛生，但在不可否認外賣已成為日常生活中的常客，尤其是對于學校里的學生來說，食堂飯菜不合口味的時候，也只有點外賣來吃到自己想吃的東西。

然而，在湖南的某個高校校門口，一名身穿黑衣的男子，卻囂張的將學生的外賣全部丟進了垃圾桶，一邊丟還一邊罵罵咧咧。

如此行徑自然讓等著吃午飯的學生們憤怒不已，尤其是在網上被曝光后，學生和網友的曝光讓丟外賣事件變得不簡單，甚至連學校的發聲也遭到了知情人的嘲諷。

這究竟是怎么一回事？學校對于丟外賣事件又有怎樣的回應？

保安扔學生外賣？

6月10日，一條視頻在網絡上迅速流傳，根據視頻中顯示，在湖南張家界航空工業職業技術學院后門口，一名黑衣男子把堆放的漢堡、奶茶一份接一份扔進垃圾桶。

他一邊扔一邊怒氣沖沖地吼：“要堵學校的門，我讓你堵下子！”而綠色的垃圾桶迅速被外賣填滿，可見被丟的外賣不在少數。

圍觀的外賣小哥慌忙救出一份黃色餐盒躲到旁邊，下課的學生們陸續趕來，看到的卻是大半外賣“尸骨無存”。

面對這個場面，學生們紛紛舉著手機拍攝，卻只能眼睜睜看著午餐被銷毀——一份外賣十幾二十元，可是學生真金白銀花出來的。

這件事立刻在網絡上引起輿論，評論區立刻炸開了鍋：“如果食堂飯菜好吃又便宜，誰愿意多花錢點外賣？”“這哪是保安，官威這么大，怕不是個領導？”

更有人尖銳指出：“學校天天教導學生不要浪費糧食，自己員工浪費糧食時倒不吭聲了！”

校方回應難平眾怒

或許是視頻引發的輿論過于強烈，事發當天下午，學校火速在社交媒體評論區回應：該男子確為學校職工，因為看到外賣堆放可能影響通行，“采取個人不當行為”，聲稱已經對其“嚴肅批評教育”，承諾將會賠償學生損失。

盡管從表面來看，學校反應迅速、態度誠懇，但聲明中“職工”二字含糊不清——既未明確是否為保安，也未提及其具體職務。

這種模糊性立刻點燃了公眾質疑，一個普通保安若無人授意，真敢擅自扔掉數十份外賣、公然挑戰學生集體利益嗎？

網友直指核心：“沒領導點頭，拿兩三千工資的保安犯得著這樣的罪學生？”更有人結合現場視頻分析：“黑衣男子不僅沒穿保安服，而且訓人時手背后、腰板挺，扔外賣理直氣壯，這架勢不像基層保安！”

爭議聲中，知情人的爆料讓事件陡然轉向：該黑衣男子實為校內食堂承包商，此前，他曾為阻止學生去其他食堂就餐，派人將連接不同食堂的天橋堵死。

甚至知情人表示，因為學生的強烈反抗，最終校方才介入這件事，將路障拆除。若爆料屬實，扔外賣便不再是“維持秩序”，而是維護壟斷利益的粗暴手段。

扔外賣風波背后的利益之爭

這所省屬高校有14200多名在校生，教職工570余人，一萬多張嘴的日常飲食，是一塊不容小覷的“蛋糕”。

如果食堂承包商與校方存在利益關聯時，那么這件事的真實目的，就已經從“食品安全管理”異化為變相強制消費。

學生們的選擇其實很單純：食堂菜品單一、定價偏高時，外賣自然成了“胃的救星”。一名該校學生坦言：“外賣選擇多，口味也比食堂豐富。”

當味蕾的需求被長期壓抑，點外賣便成為最直接的抵抗。遺憾的是，校方管理思維未能與時俱進，反而陷入“堵優于疏”的慣性。

類似的沖突在全國校園屢見不鮮：2020年，安徽亳州宏志中學保安扔掉8名學生外賣，教育局痛批“簡單粗暴”，最終校方賠償道歉；

2022年，武漢工程科技學院以防疫為名禁外賣，保安當眾拋扔餐食，學生怒問：“若真為防疫，老師為何能自由出入？”；

扔不掉的深層矛盾

每當“扔外賣”事件發生，校方總搬出“食品安全”和“校容管理”兩大理由。然而這些理由看似正當，卻經不起推敲——禁止學生選擇吃什么，本質上是剝奪其對生活的掌控權。

更深層矛盾在于后勤服務的脫節，有教育觀察人士指出：“如果食堂物美價廉，誰會多花時間金錢點外賣？”

當學校將食堂外包后放任不管，默許承包商壟斷經營，飯菜質量便可能每況愈下。學生用腳投票點外賣，反而成了“破壞秩序”的麻煩制造者。

對于張家界航空學院，當務之急或許是徹底調查黑衣男子身份及其與食堂利益鏈的關聯。若確系承包商越權打壓外賣，僅“批評教育”無異于縱容。畢竟，當經濟利益戴上“校園管理”的面具時，真正的輸家永遠是學生。

信息來源于：封面新聞 2025年6月12日 關于“保安將大量學生外賣扔入垃圾桶？學校回應：個人行為，將統一賠償”的報道