“此文由何歌勁先生撰寫,載于中國(guó)明史學(xué)會(huì)、鳳陽縣人民政府編《第二十屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨朱元璋與明中都國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,時(shí)代出版?zhèn)髅脚c黃山書社2023年3月出版”
吳漢之爭(zhēng)在元至正二十四年甲辰(1364)見了分曉。朱元璋徹底地打垮了漢王陳友諒父子。二月癸丑,陳理在武昌打著赤膊,口銜玉璧,率領(lǐng)著他的太尉張定邊等一干臣子,跪倒在吳王朱元璋的軍營(yíng)門前,向吳王投誠(chéng)。那位叱咤風(fēng)云的新晉豪杰朱元璋,全無跋扈之色,反倒是對(duì)這個(gè)幼弱的敵酋起了憐憫之心。他趨前牽著陳理的手,親和地說:“我不怪罪你,你不要自己害怕?!彼S即命令宦官進(jìn)入漢王宮,安慰陳友諒的父母,府庫(kù)一切收藏,令陳理隨意拿取。漢王的文武百官也叫他們依次出城,他們的妻妾兒女以及資裝都任自隨。吳王軍圍困武昌六個(gè)月了,這時(shí)城門打開,沒有哪一個(gè)士卒膽敢隨意入城,市井安然。
這就是吳漢之爭(zhēng)落下帷幕時(shí)的真實(shí)情景。朱元璋有著真龍?zhí)熳拥拇髿?,吳王軍也有著文明之師的氣派。朱元璋高其他梟雄一著,就在于他站得高看得遠(yuǎn)。他把取得天下治理天下不是看成自己謀利益的手段,而是為了伐罪救民以安天下。這樣的場(chǎng)景發(fā)生在六百年前,不能不使我們今人仍要為之感嘆。從這一幕我們似乎看到了朱元璋下一步的戰(zhàn)略與操作。
朱元璋消滅陳友諒,這還只是他奪取天下第一個(gè)戰(zhàn)略決戰(zhàn),他還面臨著東顧、北伐與西征的若干個(gè)大戰(zhàn)役。但是在解決了第一個(gè)敵人主巢穴之后,一個(gè)隨之而來必做的事情就提到了議事日程上,那就是全面收復(fù)漢主的江山,以此作為自己新開辟的根據(jù)地。
湖廣核心地帶多是陳友諒的勢(shì)力范圍,威武之師的到來,久困于元末戰(zhàn)亂的這一帶居民自然人心思定,手中仍執(zhí)有兵權(quán)的陳友諒部屬自然多會(huì)識(shí)天下之時(shí)務(wù)。
城中民饑?yán)?,上命給米賑之。召其父老,復(fù)撫慰之。待友諒父母以禮,民大悅,于是漢沔荊岳郡縣相繼降。故陳友諒兄友才降。友才,所謂二王者是也。始以友諒命與左丞王忠信守潭州,聞上親征武昌,遣忠信來援。忠信戰(zhàn)敗而降,上授忠信參政,俾仍守潭州。友才聞其降而復(fù)來,率兵拒于益陽之高山。忠信巽辭開諭之,于是友才亦降,與其子俱送建康。
三月丙寅,朱元璋在建康(南京)封陳理為昭德侯,下令諭臣民,其中稱“予乃總率舟師親與決戰(zhàn),友諒敗死,將士悉降;進(jìn)攻武昌,其子理歸命,于是湖廣諸郡次第皆平。滔滔江漢,遂底安流;總總黎元,克全生樂。布告中外,咸使聞知”。漢王領(lǐng)土,可說兵不血刃,傳檄而定。
和平解放,以極低的成本實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定,但是又會(huì)帶來新政權(quán)根基不穩(wěn)。當(dāng)條件成熟時(shí),執(zhí)政者必然要有后續(xù)的加強(qiáng)措施,以鞏固自己的執(zhí)政基礎(chǔ)。朱元璋也是這樣:
(元至正二十四年甲辰八月)乙未,命左相國(guó)徐達(dá)率師按行荊湖等處。先是陳友諒既滅,荊湘諸郡多款附。至是,上諭達(dá)曰:“今武昌既平,湖南列郡相繼款附。然其間多陳氏部曲觀望自疑,亦有山寨遺孽憑恃險(xiǎn)阻聚眾殃民。今命爾按行其地,當(dāng)撫輯招徠,俾各安生業(yè)?;蛴惺央U(xiǎn)為盜者,即以兵除之,毋遺民患也?!?/p>
“按行”。按行就是巡行,以實(shí)際的武力進(jìn)行昭示,就是示之以威。但首先的措施則是“撫輯招徠”,對(duì)各種地方勢(shì)力進(jìn)行招安;只有對(duì)“恃險(xiǎn)為盜者,即以兵除之”。先禮而后兵,而且將招撫始終置于最重要的取向。
這個(gè)諭旨十分重要,其行動(dòng)定性為
可是,在清光緒刊《湘潭縣志·事紀(jì)》中卻給出了如下的記載:
明太祖洪武元年,指揮同知蔡遷從常遇春追饒鼎臣,下湘潭。(《明史·蔡遷傳》)殺漢主所置參政易華于烏石峰下。
二年,湘潭劉玉湘款附于潭州指揮嚴(yán)廣。時(shí)陳友諒故將饒鼎臣以茶陵叛,廣討平之。(省志)遂屠湘潭,招四方之民以實(shí)縣。
1364)八月進(jìn)行的按行招撫不見記載,湘潭卻要等到四五年之后的明洪武元年(1368)、二年(1369)才為明軍所下而款附呢?這個(gè)記載準(zhǔn)確嗎?
元末明初的湘潭州與湘鄉(xiāng)州,其主體部分正為今湘潭市所轄區(qū)域,而易華是湘鄉(xiāng)人,且其所據(jù)烏石寨正在與湘鄉(xiāng)接界不遠(yuǎn)的湘潭縣境內(nèi)。為什么在清光緒刊《湘潭縣志》中對(duì)于元至正二十四年(
一、關(guān)于吳王軍下湘潭
吳王軍下湖湘,首先自然是自岳陽進(jìn)取長(zhǎng)沙、湘潭一帶。這次進(jìn)軍很快。《明太祖實(shí)錄》關(guān)于此役有如下之記載:
(甲辰 元至正二十四年 1364)(九月)是月,左相國(guó)徐達(dá)率師至潭州,湘鄉(xiāng)土酋易華來降。華自壬辰兵起,集少壯,據(jù)黃牛峰。至是,達(dá)遣人招之,華率其部卒以降。
(乙巳 元至正二十五年 1365)(二月己丑朔)左相國(guó)徐達(dá)遣使言:臣奉命按行湖湘等處,所至降下湘、潭、荊、岳、辰、衡、寶慶等郡,及靖州安撫司諸長(zhǎng)官司,悉皆平定。臣宣布威德,遠(yuǎn)近向化,蠻夷率服。謹(jǐn)遣使以聞。上以湖湘既平,命達(dá)令諸將經(jīng)略各郡,班師還京。
(三月癸未)左相國(guó)徐達(dá)還自湖湘。
(丙午 元至正二十六年 1366)(九月乙巳)指揮副使張勝宗討湘鄉(xiāng)易華,斬之。華據(jù)黃牛峰,既降而復(fù)叛。率其余黨益肆剽掠,潭、湘民多被其害。至是參政楊璟命勝宗討平之。
(丁未 元至正二十七年 吳元年 1367)(夏四月壬申)潭州衛(wèi)遣兵攻易華余黨所據(jù)山寨,克之。偽元帥伍德明等降。
值得注意的是,這里的“湖湘”概念,與今天的湖湘概念即湖南概念仍有所不同,它包含的是洞庭湖周邊以及湘江中下游地域,故今湖北的荊州也在其中,而湖南東部與南部尚未在列。不過這個(gè)概念在不斷地發(fā)展,隨著戰(zhàn)事的推進(jìn),湖湘的范圍漸次拓展到全湖南,而湖北部分則退了出去。
還要指出的是,我將“降下湘、潭”予以頓號(hào)分點(diǎn),不點(diǎn)作“降下湘潭”,這是考慮了當(dāng)時(shí)本地的實(shí)際行政建置,仔細(xì)思考文意與字義而定下來的。元朝設(shè)有湘鄉(xiāng)州、湘潭州,皆為潭州路(天臨路)下州制,在湘鄉(xiāng)與湘潭的地方志中,分別將自己地域簡(jiǎn)稱為“湘”、“潭”,這己是通行的表述方式。將此處的“湘潭”理解為湘鄉(xiāng)州、湘潭州是合理的;下文的“潭湘民多被其害”更是一個(gè)支持分點(diǎn)的證據(jù),顯然這里說的“潭湘”民,就是湘潭州民與湘鄉(xiāng)州民。易華活動(dòng)的中心地帶,就是湘鄉(xiāng)與湘潭連界之處。因此,我們今天探討吳王軍下湘潭,應(yīng)該將湘鄉(xiāng)與湘潭一起納入分析才更準(zhǔn)確與周到。
從上述記載來看,廣義的湘潭這個(gè)地方,除了征剿易華,幾乎沒有發(fā)生什么戰(zhàn)事。解剖易華事件是個(gè)關(guān)鍵。
在上引實(shí)錄文字中我們了解到,湘鄉(xiāng)易華自元至正十二年壬辰起兵,元至正二十四年甲寅九月歸附朱元璋,隨后復(fù)叛,至正二十六年九月為潭州參政楊璟派出指揮副使張勝宗討伐斬之。
《明太祖實(shí)錄》載洪武元年戊申(1368)春正月乙亥,朱元璋祀天地于南郊,即皇帝位,定有天下之號(hào)曰大明,建元洪武。朱元璋服袞冕祭告天地,列戡定群雄之系列名單,其中有“萍鄉(xiāng)易華”,此處提易華,以“萍鄉(xiāng)”冠籍,或系“湘鄉(xiāng)”之誤。
2015年11月由民主與建設(shè)出版社出版的《王禮培輯》中,收錄有《易聞遠(yuǎn)公傳》一篇,此即易華的家傳。這是關(guān)于易華生平史實(shí)的重大披露,極為重要,故全文引錄如下:
公諱華,字聞遠(yuǎn),湘鄉(xiāng)人。祖炎正公,行誼敦篤,與元儒吳澄講求程朱義理之學(xué),有《漣溪集》,人比之周茂叔,稱漣溪先生,登元延祐進(jìn)士。聞遠(yuǎn)公之生也,是為有元至元甲午年。性豪邁任俠,擊劍盤矛,身材魁偉。多結(jié)海內(nèi)豪俊之士,隱觀天下之變,然守其家學(xué),修明禮法,人莫能窺其所至。家積殷富,扶危濟(jì)困,使鰥寡孤獨(dú)廢疾皆有所養(yǎng),遐邇聞風(fēng),從之如歸。
順帝立,朝綱解紐。燕趙間群雄角逐,擁兵據(jù)地,苛斂日急,南服紛擾。公一邑重望,首建清野之策,令民結(jié)寨自固。湘鄉(xiāng)百里之邑,據(jù)有四十八寨。所居堂甲灣,筑箭樓,遠(yuǎn)瞰烽煙,協(xié)助守御。鄰邑七縣之民,依以自壯,聲勢(shì)甚大。
至正十二年,徐壽輝僭號(hào)蘄州,稱天完帝。陳友諒舉兵附之,陷湖南諸郡邑。十五年,朱元璋據(jù)金陵,友諒畏其逼,欲自立,東向以擊元璋,遂殺壽輝,稱帝于蘄,國(guó)號(hào)大漢。大舉攻金陵,令湖南輸軍糧十萬八千石。民情洶怒,公傾家財(cái)給之。二十年,元璋遂破友諒。軍退江西,圖再舉。援前事,令湘鄉(xiāng)專任之,不如數(shù)者,無少長(zhǎng),皆屠殺。公力輸其半,民眾感動(dòng),卒如其數(shù),得免浩劫。
二十二年,友諒與元璋大戰(zhàn)于鄱陽湖,友諒敗死,秘不發(fā)喪。元璋亦散走驚退。友諒軍退武昌,子陳理嗣立。元璋聞?dòng)颜徦溃眹洳?,陳理乞降。其明年,元璋自立為吳王。公審知?dú)v數(shù)有歸,釋戈嘆曰:“虬髯往事,吾方思之;吳王英主,及今從之;與民休息,識(shí)時(shí)者不后時(shí)。”乃糾合湖廣擁兵據(jù)地者十余部,悉受指揮。于是吳王授公湖廣參政。
二十五年,吳王北攻元都,用李善長(zhǎng)策,命陽從政搜割田賦,規(guī)糧為餉。得陳友諒糧冊(cè),湘鄉(xiāng)兩征,各輸十萬八千石。令改征銀兩如舊額。公抗言:“父老苦友諒奇法久矣!舊額屈于偽命,安有真主為民除暴而有是不仁之言乎?”往復(fù)辯難,從政厲聲曰:“若忠于賊而逆于君,不思引咎,顧多言為?!”公從容進(jìn)曰:“頻年寇盜橫行,此類苛征,不止友諒,求免死須臾耳。今吳王伐罪吊民、不以此時(shí)解倒懸,收四海之人心,反貽黔黎子孫之憂、王者不為也!”從政拂衣遂起。公遮言曰:“蘄,于湘為近,天完挾帝位之尊以臨之,誰敢不服?金陵有主,道遠(yuǎn)不得聞;友諒自立、聲威盛大;吳王之兵,鞭長(zhǎng)不及。時(shí)則為之,地又限之。愚民何辜?華受任參政,不為民請(qǐng)命,默無一言,是賣眾以求榮,華不忍為。吾迫暮齒,方期歸順,翹首企觀新政之更始,君宜有以處此?!睆恼T?“不從者屠,毋多言!”
公因群情洶洶。請(qǐng)連七邑之兵、抗拒吳王。言:“吾意不可以不明,民意不可以不從,有死而已!”率其七子變姓名,間道走江西。匿袁州何氏家,冒姓何,自署何生有。還湘鄉(xiāng),一夕椎牛饗士,四十八寨諸豪酋長(zhǎng)歃血誓師。是時(shí)公年己七十,據(jù)鞍指揮,往來參戰(zhàn),胥候令行。瀏陽一縣亦因例比規(guī)銀八萬,聞公起義,率眾依以自壯,長(zhǎng)、岳、衡、寶、永、道,同時(shí)響應(yīng)。
二十六年,吳王大舉北伐,軍用浩繁。江蘇賦稅,既因張士誠(chéng)數(shù)增額率,湖廣、江西、安徽以次重征。獨(dú)湖南一隅梗令。明祖患其搖動(dòng)全局,遣軍溯江西上。大湖以外所過殘殺,孑遺僅存。始禍者湘鄉(xiāng),而集矢在公之一身。不得公,即民無噍類。公乃于常所止烏石寨,聲言投水死。士卒奔潰,寨虛無人,冠帶盔甲,狼籍道路。明兵過者,以罪人斯得,遂班師。
二十八年,吳王以湖南平,即位于金陵,是為洪武元年。會(huì)有言公實(shí)不死者,明祖大怒,即日搜湘鄉(xiāng),毀所居,株連甚眾?;蜓怨?fù)上麓寨之險(xiǎn),因縱火焚山。公己先出,揚(yáng)言自焚,于是一軍歡噪。公乘間混入帳中,刺殺名王及陽從政,置其尸于大坪山中,復(fù)走袁州。
大兵之后,田畝荒殘,人煙稀少。十七年,下令移江西居民往充實(shí)之。公始得出其七子還湘鄉(xiāng),復(fù)姓易氏。大坪之族,由是始大。然事秘,當(dāng)時(shí)莫有知其隱者。陰德及人,天殆將啟之歟!孝莫大于復(fù)宗敬祖,游羿之彀,卒能不變其節(jié),可謂烈丈夫矣!受任參政、仗義執(zhí)言,不惜一死,激勵(lì)父老,使元兇授首。徒以淫威之積,雖有孝子慈孫,茹恨終古。先人之善,知而弗傳,邑志目為“土酋”,是不獨(dú)易氏之子孫引為正義之不伸,抑亦載筆之士所當(dāng)羞矣!
今《易氏譜牒》祖炎正公,己不能詳數(shù)公之往事,一究其端委。猶幸公有《世系索隱圖》,而寓言十九,不能顯著,以俟后人之推求,嘻,其艱矣!裔孫有名允者,與余善。嘗反復(fù)征引,與事實(shí)若符契之合。今分為界頭支、峽上支、金涵支、洪山支、大坪支、后托支。一子服兵役,為桂林中衛(wèi),名文瑞,別于湘鄉(xiāng)六系。
公享年八十四歲,殃葬二十九都羊樓沖之鐘鼓石。歲時(shí)禱祀,嘗有疾風(fēng)暴雨,出鐘鼓聲。塋地所在,不能詳己。
允既乞余為文,將與《世系圖》刊諸木,以示易氏之后,又以俟乎修邑志者采錄,以正前志之失。此孝子仁人之用心也。
此文作者王禮培(1864-1943),字佩初,號(hào)南公,晚號(hào)潛虛老人,齋名紫荊精舍、掃塵齋等。湖南湘鄉(xiāng)人,清末民初藏書家和詩人。清光緒十九年(1893)舉人。光緒三十一年(1905)任湘鄉(xiāng)中學(xué)堂首任監(jiān)督。民國(guó)二十二年至二十六年(1933-1937)任湖南船山學(xué)社董事長(zhǎng)。此文系作者應(yīng)易華后人之請(qǐng)于清末民初所作,顯然屬于民間家譜傳記性質(zhì)。文中記敘的史實(shí),己是五百多年前的事,當(dāng)為易氏家族所傳。根據(jù)細(xì)節(jié)與明確的時(shí)間記錄分析,雖不能說全皆可信,但似有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)性,今天可以大部拿來作為易華其人的史料去加以采信。
據(jù)此,易華(1294-1377),字聞遠(yuǎn),湘鄉(xiāng)堂甲灣(今湘鄉(xiāng)潭市鎮(zhèn)潭臺(tái)村箭樓灣)人。元至正十二年壬辰(1352),陳友諒勢(shì)力到達(dá)湖湘,易華己是59歲之人。則他起占山寨,當(dāng)在此之前。因?yàn)榇饲埃恰耙灰刂赝?,首建清野之策,令民結(jié)寨自固。湘鄉(xiāng)百里之邑,據(jù)有四十八寨”。
將此文內(nèi)容結(jié)合著上引實(shí)錄資料進(jìn)行分析,易華應(yīng)是在元至正二十六年被官方宣布斬殺,地點(diǎn)當(dāng)是在湘潭縣烏石寨。至于歷史真相,或許真是如正史所載被斬首了,或許又真是如《易聞遠(yuǎn)公傳》所說假托投水而暗地潛藏下來了。
二、如何看待易華
易華在民間傳說中是一位愛民的造反英雄,而在官方的評(píng)價(jià)里是“益肆剽掠,潭、湘民多被其害”的土酋。即使是地方志,對(duì)易華也未有過好評(píng)。同治刊《湘鄉(xiāng)縣治》卷末《叢紀(jì)》有這樣的文字:
元順帝至正八年后,吾湘迭遭兵災(zāi)。土寇乘機(jī)作亂,謀殺知州王文彪,攻破黃牛等寨。時(shí)偽漢陳友諒僭號(hào)據(jù)楚,賊遂以城獻(xiàn),民疲于供億,流離死亡,幾無寧日。迨洪武初元,掃平群丑。州復(fù)為縣,而湘境乃安。見《青陂碑記》。
文中所稱“吾湘”系特指湘鄉(xiāng)。這里所指攻破黃牛等寨、殺害知州王文彪、占領(lǐng)湘鄉(xiāng)州城的“土寇”,即易華。此史料來自《青陂碑記》,但該碑記尚不知何人撰于何時(shí)??傊?,《湘鄉(xiāng)縣志》對(duì)易華的定性與《明實(shí)錄》《明史》等官方記錄一致。
其實(shí),史書,尤其是地方志書,對(duì)元滅明興戰(zhàn)事中的地方人物進(jìn)行褒貶,并不完全以是否忠于明朝為取舍,對(duì)那些忠于元朝而殉職卻曾經(jīng)造福于地方的人物也多有肯定。例如在楊璟征討永州與廣西桂林的戰(zhàn)事中發(fā)生的事:
元?jiǎng)⒆鎰佟∶鳌兑唤y(tǒng)志》:以右丞守永州。明初,平章楊璟兵圍其城,屢戰(zhàn)屢屈,食盡自殺。
額爾吉納,字尚文,唐古氏人。至正間授廣西行中書省平章政事兼肅政廉訪使,時(shí)紅巾擾攘,賊入湖南,嶺表震動(dòng)。眾議建筑城池以扼險(xiǎn)要,遂捐俸于官,貿(mào)易海鹽,積以歲月,息倍至萬。經(jīng)制之費(fèi),皆出于此,四年而克終事,民忘勞焉。吉納善結(jié)眾心,一時(shí)驍將材士多歸之,故保有境土二十余年。洪武元年,總兵楊璟取廣西,吉納堅(jiān)壁不下。后城破被執(zhí),送京師不屈死之。郡人感其恩,立廟以祀。陳瑜,字仲庸,雷州人,吉納辟為廣西行中書省都事。廣西被圍,吉納未嘗歸私第,瑜事之甚謹(jǐn),城破以佩刀自刎。有湘潭劉永錫與瑜同事,率妻子溺于白龍池死。又義兵千戶曾尚賓者,江西人,吉納嘉其義勇擢任之。明兵圍靜江,尚賓守西城,及城陷,身中數(shù)槍,猶力戰(zhàn)不衰,后眾寡不敵,遂自焚其家死之。(參舊志)
劉祖勝是元朝永州守將,額爾吉納、陳瑜、劉永錫、尚賓,是在廣西桂林的元朝守將。他們?cè)谠┑膽?zhàn)亂中為保持地方安寧,做了大量工作,受到百姓擁戴。當(dāng)明軍進(jìn)入本境之時(shí),他們沒有采取歸順的態(tài)度,而是堅(jiān)守抵抗,最終皆死。這時(shí),明朝已經(jīng)正式建立,如果他們順應(yīng)歷史潮流,完全可以獻(xiàn)城納地以保全地方。但是他們堅(jiān)守對(duì)元朝的忠誠(chéng),舍生取義。像這樣的人,《湖廣通志》《廣西通志》將他們分別列入忠臣、名宦之列,予以記載表彰。將易華與劉祖勝、額爾吉納相比較,三者確實(shí)不同。易華雖然出身家庭不俗,但他從來不是地方的正統(tǒng)代表。他結(jié)寨自保,對(duì)其據(jù)以的山寨周邊百姓或有所保護(hù),但對(duì)整個(gè)地方來說,仍是破壞性居多。從他打進(jìn)湘鄉(xiāng)州城,殺了知州王文韶,以此據(jù)有州城便可看出。后來他先后以州城獻(xiàn)陳友諒與朱元璋,成了地方的實(shí)際統(tǒng)治者,但他沒有完成身份的轉(zhuǎn)換,流寇氣息始終未脫。易華在地方文獻(xiàn)中既非以忠臣名宦,又未以義士的身份出現(xiàn),這應(yīng)該是有原因的。
湘潭有另一個(gè)人物,身份與易華相類,但他走的是一條與易華不同的路:
譚濟(jì),字濟(jì)翁,湘潭人。少力學(xué),有膽略。元末湖湘騷動(dòng),集眾捍鄉(xiāng)邑。會(huì)元帥楊完率其部東下,濟(jì)遂與俱。完敗死,乃歸胡大海,攻蘭溪、金華,從鄧愈攻臨川,進(jìn)援南昌,屬常遇春追也速丞相,復(fù)從李文忠追沙不丁余丁至三不剌野馬川。論功行賞,賜文錦,調(diào)平陽。會(huì)鹽徒殺掠,命濟(jì)傾軍往捕,悉擒送獄。葉保五謀叛,濟(jì)曰:“此小孽,何足煩大軍?!奔绰手T巡鹽往楊山寨破之。時(shí)從征者多乘剽掠,惟濟(jì)軍秋毫無犯。
譚濟(jì)兼資文武,他不但軍功卓著,還廣結(jié)文人。他在浙江筑有懷遠(yuǎn)亭,以寄寓對(duì)家鄉(xiāng)湘潭的懷想。當(dāng)時(shí)諸名流如徐一夔、蘇伯衡、張昱等都為其撰寫文字,贊頌他不朽的功績(jī)。其實(shí),易華應(yīng)該走譚濟(jì)之路,即便年高,也應(yīng)珍惜參政的身份,好自為之。
易華的再叛,很可能是源于征賦的浮墮。此事在前引《易聞遠(yuǎn)公傳》中有較詳細(xì)的敘述,在清同治刊《湘鄉(xiāng)縣志》中也有敘述:
田糧原額:宋元額糧三萬三千三百五十九石ー斗七升五勺。至元末,陳友諒割據(jù)湖廣,明太祖破諒,圍陳理于武昌城中,糧盡垂破,偽漢守將楊從政飛檄到湘取米,邑人易華助米十萬八千斛,理得米復(fù)堅(jiān)守?cái)?shù)月。太祖聞知大怒。既平漢,遂以易華所助之米數(shù)坐派通縣秋糧,令永照納。至宣德間,邑紳評(píng)事賀宗以龍水刬田,奏減四千石,尚存十萬四千石。
清朝為清理這個(gè)舊賬,順治、康熙、乾隆皇帝皆有過諭旨,但最終未能解決:
順治十八年三月二十三日恭傳上諭:“明洪武以后,因有仇怨,或一處錢糧征收甚重,或一處不許牛耕叫人自耕,或一處婦人并女子為娼,或一處已故之人不許葬埋在地拋棄于河。我國(guó)家豈仍踵行此等!”著部察議,具奏在案。經(jīng)前撫臣楊茂勛題報(bào)有長(zhǎng)沙府屬湘鄉(xiāng)、瀏陽二縣墮糧情由,隨于康熙二年六月內(nèi)前撫臣劉兆麒題覆前事,因奉部駁云“查核送到志書,止傳陳友諒舊籍征糧等語,并無洪武仇怨加增字樣,且系嘉靖、萬歷時(shí)刊造,不便作為憑據(jù)”,遂爾未蒙準(zhǔn)行。今奉上諭有“勿以為已經(jīng)奉旨之事,瞻顧因循,不行陳奏”。……且湖廣十七郡州只湘、瀏二縣獨(dú)苦墮糧,則他郡無加增之例,樂輸正供;則二縣有吁減之情,是敢再懇。倘蒙如傷之懷,曾賜同仁之視,將湘鄉(xiāng)、瀏陽二縣浮糧,豁減明季加增之浮數(shù),仍復(fù)宋元以前之原額。
乾隆二年十二月二十六日,奉上諭:“朕聞湖南長(zhǎng)沙府之湘鄉(xiāng)、瀏陽二縣,較附近之長(zhǎng)沙、醴陵、湘潭、寧鄉(xiāng)等縣,每田一畝所完錢糧俱重二三分不等,小民輸納,未免拮據(jù)。查長(zhǎng)沙為省城首邑,與湘、瀏毗連,其糧額舊為適中,似應(yīng)將湘、瀏二縣錢糧比照長(zhǎng)沙則例,則小民力量寬舒。又聞湘陰縣糧石較之湘、瀏二縣尤重,亦當(dāng)酌量變通。”著該督撫將此三縣錢糧作何確查減免之處,悉心妥議請(qǐng)旨。
據(jù)此,則湖南重賦之縣還有瀏陽與湘陰。如果湘鄉(xiāng)的重賦是緣于比照輸糧陳理的數(shù)額而產(chǎn)生的浮墮,那瀏陽與湘陰的重賦又是何原因呢?這等數(shù)額應(yīng)該總是有來由的。
我們就算認(rèn)可了湘鄉(xiāng)浮墮的不合理,但將一切皆歸于朱元璋的個(gè)人喜怒,則未必完全有據(jù)。我們又發(fā)現(xiàn)了另一案例:
(乙巳春正月己巳)常遇春、鄧愈克贛州,熊天瑞出降……先是天瑞據(jù)贛,常加賦斂民財(cái),及其既降,有司請(qǐng)仍舊征之。上曰:“此豈可為額耶?”命亟罷之,并免甲辰秋糧之未輸者。
湘鄉(xiāng)的重賦數(shù)額未必就一定到達(dá)了朱元璋本人那里,或許是在中低層官員那里就作了主。前文中提到的先服務(wù)于陳友諒后又臣服于朱元璋的陽(楊)從政,或許是一個(gè)關(guān)鍵人物。他的處置草率、蠻橫,或許就激化出了一場(chǎng)事變。
不管怎么說,即使遇到了官府催逼賦稅這樣極限的事情,作為吳王手下參政的易華,都不應(yīng)該再嘯聚山林,走上叛逆之路。他的這一舉動(dòng),立刻使事情的性質(zhì)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)換。朱元璋已經(jīng)打敗漢王陳友諒,兵戈正東指張士誠(chéng)。有眼光者無不將收拾天下的人物看好朱元璋。而易華居然不珍惜己得的身份,毅然決然地再舉叛旗,恐怕是一句“官逼民反,民不得不反”的老話所不能解釋的。要而言之,從內(nèi)因上講,我們還要從易華身上找原因。因?yàn)橹煸爸髁|去,前途未卜,激發(fā)了他的野心,或許還是主因。如其家譜的記載,他本人還是躲過了一劫,高壽而終,但他的莽撞給民間,給社會(huì)帶來的災(zāi)難還是要經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間才能撫平的。
朱元璋終于很快統(tǒng)一了天下,建立了嶄新的明朝。他代表了歷史的進(jìn)步。易華只能作為反面人物而留在歷史里。除了民間文學(xué)可以有他一定的正面形象,而在歷史的敘述里則不宜多所肯定。
三、下湘潭與征討鐃鼎臣有關(guān)嗎?
上文實(shí)際己經(jīng)真實(shí)地還原了吳王軍下湘潭的全過程,其中根本看不到光緒刊《湘潭縣志》所載潭州指揮嚴(yán)廣追隨蔡遷,在常遇春統(tǒng)率下討平饒鼎臣,從而下湘潭的影子。為了廓清真相,我們有必要不厭其煩地排比征討?zhàn)埗Τ歼@一事件的歷史敘述:
壬寅(元至正二十二年1362)
(八月)癸巳,陳友諒將熊天瑞寇吉安,守將孫本立戰(zhàn)敗,走永新。天瑞復(fù)攻破永新,執(zhí)本立至贛州殺之。友諒使其知院饒鼎臣守吉安。鼎臣慓悍有膽略,所至毒害,人呼為饒大膽。初,天瑞寇吉安,本立遣元帥曾萬中、粹中間道走建康求救,時(shí)大都督朱文正鎮(zhèn)洪都,上遂命文正往救之,師未發(fā)而吉安陷。
(十二月)丁亥,大都督朱文正遣裨將率兵取吉安,饒鼎臣出走。遂以參政劉齊、陳海同李明道、曾萬中、粹中共守之,以朱叔華知府事,兵還洪都。
癸卯(元至正二十三年 1363)
五月己巳朔,陳友諒知院蔣必勝、饒鼎臣等復(fù)陷吉安。時(shí)李明道與曾萬中兄弟不協(xié),明道因潛通必勝,約其來敵。兵至城下,明道舉火為應(yīng),開西門納之,城由是復(fù)陷。陳海、萬中皆被殺,執(zhí)參政劉齊、知府朱叔華。惟曾粹中亡走,經(jīng)其仇家黃如淵里中,為所執(zhí)。如淵本萬中部屬,怨萬中兄弟虐其家,叛投鼎臣,至是執(zhí)粹中送鼎臣?xì)⒅?。必勝脅降齊等,齊等不屈。必勝又攻破臨江,執(zhí)同知趙天麟,亦不屈。俱送友諒所,友諒以三人徇于洪都城下。仍以明道同鼎臣守吉安。
甲辰(元至正二十四年 1364)
(八月)戊戌,平章常遇春、參政鄧愈既平諸山寨,進(jìn)次吉安。時(shí)饒鼎臣守吉安,遇春遣人謂之曰:“吾今往取贛,可出城一言而去?!倍Τ疾缿?,不敢出。遣其幼子出見。遇春命坐而飲之,又贈(zèng)以衣服,遣歸。曰:“歸語而父,將欲何為?匿而不見。吾往矣,不能為爾留,可善自為計(jì)。”鼎臣即夜棄城走安福。遇春遂復(fù)吉安,乃引兵趨贛州。
乙巳(元至正二十五年 1365)
(春正月)己巳,常遇春、鄧愈克贛州,熊天瑞出降?!仔?,參政鄧愈還軍至吉安,遣兵討?zhàn)埗Τ加诎哺?,軍皆肆掠,虜其男女千余人。安福州判官潘景岳在吉安聞之,告于鄧愈曰:“將軍奉揚(yáng)天威以除禍亂,渠魁未殲而良民先被系累,非吊民伐叛之義也?!庇劧篌@,即下令曰:“敢有掠民者斬!”且令騎士大索,于是民爭(zhēng)歸景岳。景岳悉置之空舍中,日煮糜食之,仍度道路遠(yuǎn)近次第遣還其家。愈還至富州,復(fù)遣兵討山砦蔣鬼頭,獲斬之。捷聞,進(jìn)愈為江西行省右丞。
(六月)丁酉,克安福州。先是饒鼎臣父子既走安福,與其黨劉顛等仍肆剽掠。鄧愈自贛還,遣兵討,久不下。上復(fù)命元帥王國(guó)寶會(huì)參政何文輝、黃彬共討之。鼎臣復(fù)棄城走茶陵。
(冬十月)癸丑,饒鼎臣既走茶陵,復(fù)合浦陽群盜于南峰山寨,時(shí)出侵掠,元帥王國(guó)寶等率兵擊敗之。殺賊眾朱國(guó)民等五十余人,鼎臣遁去。
(十一月)甲午,饒鼎臣復(fù)與故陳友諒將劉平章恣肆剽掠,元帥王國(guó)寶聞之,出兵邀擊,殺賊眾二百余人,鼎臣中弩死,自是余黨皆潰散。
以上實(shí)錄資料準(zhǔn)確而細(xì)致地記錄了征討?zhàn)埗Τ既^程,自元至正二十二年壬寅(1362)始,至二十五年乙巳(1365)止,長(zhǎng)達(dá)四年。但戰(zhàn)事基本發(fā)生在江西境內(nèi),直到最后半年饒鼎臣才逃到湖南的茶陵,旋被殲滅。這場(chǎng)討?zhàn)堉畱?zhàn),吳王軍的統(tǒng)帥為常遇春,副帥為鄧愈。因久征不下,在至正二十五年六月朱元璋復(fù)命元帥王國(guó)寶會(huì)參政何文輝、黃彬參與討伐,這才導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)迅速出現(xiàn)轉(zhuǎn)局,饒鼎臣敗逃。這支部隊(duì)殲滅饒鼎臣后,沒有繼續(xù)留在湖南,而是轉(zhuǎn)戰(zhàn)到了東線戰(zhàn)場(chǎng)。
而前文所提到的吳王軍下湖湘,則是自至正二十四年甲辰八月起,至二十五年二月即己降下湘、潭、荊、岳、辰、衡、寶慶等郡,及靖州安撫司,諸長(zhǎng)官司悉皆平定。而執(zhí)行這一任務(wù)的統(tǒng)帥即為徐達(dá),與常遇春無涉。我們可以看到,至正二十五年乙巳十月庚子,太祖命中書省以書招諭虎背寨劉寶時(shí)說道:“天戈所指,無不克捷。歐普祥率先歸附,陳友諒亦己削平,湖湘諸郡相繼納款。惟爾劉寶等,屢苦群雄交侵,又為饒鼎臣所劫,據(jù)寨自守,弗即款附國(guó)家,有爾猶太空微云,何能點(diǎn)滓?但慮民困于兵,不堪其擾,今果能下寨投戈,非但保全性命,亦可永享富貴。”
此足證湖湘己平,而饒鼎臣尚在討伐之中。也就是說,吳王軍下湖湘諸郡,非常遇春部征討?zhàn)埗Τ己笾鶠椤?/p>
四、洪武初湘潭被屠過城嗎
什么叫屠城?當(dāng)然是指對(duì)一座城市里人員的肆意屠殺。什么叫屠殺?應(yīng)該是指對(duì)無辜民眾的屠戮以及在戰(zhàn)爭(zhēng)中的大批殺俘。如果是在戰(zhàn)爭(zhēng)中,不管殺了多少人,都不能以屠殺觀之,因?yàn)檫@是雙方都明白并準(zhǔn)備承受結(jié)果的廝殺行為。
要弄清湘潭在朱元璋臣服過程中是否發(fā)生過屠城行為,那首先就得弄清是否存在引起屠城行為的原因,這又得先弄清當(dāng)時(shí)事件中雙方將領(lǐng)各是誰。
明軍巡行,統(tǒng)兵元帥是徐達(dá),但真正領(lǐng)兵抵達(dá)湘潭的將領(lǐng),一個(gè)是楊璟,一個(gè)是蔡仙。
楊璟,合肥人,儒家子,讀書不事章句。元季聚眾保鄉(xiāng)里,率眾來歸,授管軍萬戸,以從征累功官至平章政事,封營(yíng)陽侯。卒,追封芮國(guó)公,謚武信。
楊璟,合肥人。以樞宻院判官?gòu)姆リ愑颜徲泄?,擢湖廣行省參政,鎮(zhèn)江陵。進(jìn)攻湖南蠻寇,復(fù)以招討功遷行省平章政事。將武昌諸衛(wèi)軍攻永州,擊敗元兵于東鄉(xiāng),俘獲千余人。遣將取寶慶,定道州、藍(lán)山、武岡諸州縣,遂克永州。復(fù)移師徇郴州,降其兩江土官黃英岑、伯顔等。洪武四年充副將。討定辰沅諸蠻冦。(明史稿)
楊璟自合肥聚眾保鄉(xiāng)里起家,隨太祖渡江,被授管軍萬戶。隨后南征北戰(zhàn),屢建奇勛。雖識(shí)字不多,與戰(zhàn)有勝負(fù),但無功不與,湖湘之戰(zhàn)楊璟居功尤多。楊璟于洪武十五年八月乙巳日去世。太祖朱元璋與皇太子及親王俱遣官致祭。
明軍下湘潭的主要將領(lǐng)是蔡仙,在史書中又被誤作蔡遷:
(洪武三年九月)丙午,靖江王相兼廣西等處行中書省參政蔡仙卒……歲甲辰,命率龍?bào)J衛(wèi)諸軍從常遇春討新淦鄧克明余黨于沙坑諸寨,平之。進(jìn)攻贛州,取南安、南雄諸郡,還兵追饒鼎臣于茶陵,擒獲甚眾,遷龍?bào)J衛(wèi)指揮同知。攻占江、海安二壩,克高郵,破馬邏港而淮安守將梅思祖降,命仙守淮安。復(fù)以兵從克壽州,以功授武德衛(wèi)指揮使,移守黃州,遂為黃州衛(wèi)指揮使。從攻湘、潭、辰、全、道、永諸州,皆克之。轉(zhuǎn)荊州衛(wèi)指揮使,遂進(jìn)克廣西,累遷至廣西等處行中書省參知政事兼靖江王相。復(fù)討捕諸叛蠻,殄平之。仙為將十五年,未嘗獨(dú)任,多從諸將征討,每戰(zhàn)輒勇奮獨(dú)出,橫刀突陣,左右揮擊,敵皆披靡卻走不敢近。既還而金瘡滿體,人視之不可堪而仙略不以為意。平居性寬厚怡然,若不見其有為者,尤善處交友。上以是甚加愛重,及卒尤惜之,詔贈(zèng)資政大夫、廣西等處行中書省右丞、上護(hù)軍,追封安遠(yuǎn)侯,謚曰武襄,親為文敘其功伐,遣人往祭之,仍賜封謚。
蔡遷,不詳其鄉(xiāng)里,元末從芝麻李據(jù)徐州。李敗,歸太祖,為先鋒,從渡江……從常遇春討平鄧克明余黨,進(jìn)攻贛州。取南安、南雄諸郡,還兵追饒鼎臣于茶陵,遷龍?bào)J衛(wèi)同知。從徐達(dá)克高郵,破馬港,授武德衛(wèi)指揮使,守淮安,移守黃州。從下湘、潭、辰、全、道、永諸州,轉(zhuǎn)荊州衛(wèi)指揮。進(jìn)克廣西,遷廣西行省參政,兼靖江王相,討平諸叛蠻。洪武三年九月卒,詔歸葬京師,贈(zèng)安遠(yuǎn)侯,謚武襄。
《四庫(kù)全書》史部十三《明臣謚考·明臣謚考訂誤》考訂說,“行省參政蔡仙,謚武襄,《臣謚類鈔·謚法通考》誤以仙為遷”。
蔡遷即是蔡仙。對(duì)照上述文字,我們可以看出,《明史》列傳之《蔡遷傳》的敘述,源于明實(shí)錄有關(guān)蔡仙經(jīng)歷的綜述。實(shí)錄述“從攻湘、潭、辰、全、道、永諸州”事在“追饒鼎臣于茶陵”之后,而我們前文考證,明軍下湘潭是在剿滅饒鼎臣之前。故此處所列“從攻湘、潭、辰、全、道、永諸州”實(shí)際是有前后兩三次戰(zhàn)役,即“從攻湘、潭、辰”為跟隨徐達(dá)于甲辰(元至正二十四年,1364)年下湖湘與吳元年(1367)以湖廣行省參政身份征剿易華殘部以及湘西之役,而攻取“全、道、永諸州”則是洪武元年(1368)楊璟升為“湖廣行省平章政事,階榮祿大夫,仍于荊州分省署事”之后以主將身份領(lǐng)兵征討廣西之前奏戰(zhàn)。《明史》的表述為:“從常遇春討平鄧克明余黨,進(jìn)攻贛州。取南安、南雄諸郡,還兵追饒鼎臣于茶陵,遷龍?bào)J衛(wèi)同知。從徐達(dá)克高郵,破馬港,授武德衛(wèi)指揮使,守淮安,移守黃州。從下湘潭、辰、全、道、永諸州,轉(zhuǎn)荊州衛(wèi)指揮?!币徊恍⌒?,讀者就會(huì)形成蔡仙下湘潭會(huì)是跟隨常遇春的結(jié)論。其實(shí)蔡仙這三段經(jīng)歷,應(yīng)是追隨徐達(dá)在前,跟隨常遇春在中,獨(dú)立領(lǐng)軍在后。無論是《明實(shí)錄》還是《明史》,或許是為了行文的簡(jiǎn)約與方便,均未加細(xì)分表述,而光緒刊《湘潭縣志》以《明史·蔡遷傳》的記載來表述明軍下湘潭的史實(shí)時(shí),審讀不細(xì),干脆表述為“明太祖洪武元年,指揮同知蔡遷從常遇春追饒鼎臣,下湘潭”,這就完全弄錯(cuò)了史實(shí)。
光緒刊《湘潭縣志》又以省志之記載為依據(jù),卻表述為:“二年,湘潭劉玉湘款附于潭州指揮嚴(yán)廣。時(shí)陳友諒故將饒鼎臣以茶陵叛,廣討平之。”。這里也問題多多。查乾隆丙子刊《湘潭縣志》有如下表述:
[元]真元間升縣為州,隸潭州路([元]初以長(zhǎng)沙郡為潭州路)。至正間偽漢將陳友才據(jù)天臨路(天歷初更長(zhǎng)沙為天臨路)而湘潭州屬焉。
[明]初友才以天臨路降,寨長(zhǎng)劉玉亦以州來附。
“寨長(zhǎng)劉玉亦以州來附”,州即指湘潭州,也就是洪武年間的湘潭縣。所述劉玉,當(dāng)即光緒刊《湘潭縣志》中所述“款附于潭州指揮嚴(yán)廣”的“湘潭劉玉湘”。這些信息說明,元至正晚期,湘潭早已沒有了元朝的官員。陳友諒勢(shì)力進(jìn)入湖湘,其兄弟陳友才為潭州知州,湘潭州緊貼潭州(長(zhǎng)沙),又為天臨路(潭州路)所屬之州,自然很快向其臣服。而當(dāng)陳友才降于朱元璋軍,則占據(jù)湘潭城的寨主劉玉(劉玉湘)亦當(dāng)即款附。有了上面的考證,我們已經(jīng)知道這個(gè)事情發(fā)生在甲辰年(元至正二十四年,1364)而不是洪武二年(1369)。
這里所說
吳王軍下湘潭,還涉及一個(gè)人物,那就是潭州指揮丘廣,《明實(shí)錄》洪武十一年(1378)夏五月庚子日記載:
燕府左傅丘廣卒。廣,鳳陽定遠(yuǎn)人,初為元帥嚴(yán)文貴養(yǎng)子,因冒姓嚴(yán)氏。從王師渡江,克采石、太平,定金陵,下鎮(zhèn)江,進(jìn)攻常州,取寧國(guó),復(fù)宣州。文貴卒,廣襲職,從征無錫、常熟,守宜興,討廬州,授神武衛(wèi)指揮同知??颂吨?,置潭州衛(wèi)指揮使司,以廣為同知。拔衡山、安仁、廣西、永州、靜江、郴州諸郡縣,始復(fù)本姓。繼討思州叛酋黃英杰斬之,授懷遠(yuǎn)將軍。攻拔靖州、綏寧、道州、寧遠(yuǎn)諸洞蠻寨。洪武七年還京師,升大都督府都督僉事,階鎮(zhèn)國(guó)將軍。洪武九年除燕府左傅。至是卒,追贈(zèng)開國(guó)輔運(yùn)推誠(chéng)宣力武臣柱國(guó),封昌樂侯,謚景成。
《湘潭縣志》中所說嚴(yán)廣就是長(zhǎng)沙衛(wèi)的創(chuàng)始人丘廣。他是徐達(dá)手下的勇將,戰(zhàn)功赫赫。他生于元至元四年戊寅(1338),號(hào)毅齊,世居鳳陽府定遠(yuǎn)縣。父親叫丘子誠(chéng)。自幼失去父母,為統(tǒng)軍嚴(yán)元帥收為養(yǎng)子,故改名叫嚴(yán)廣。朱元璋起兵臨濠時(shí),他十六歲即隨養(yǎng)父從軍。至正十七年丁酉(1357)嚴(yán)元帥死于軍,朱元璋下旨由其襲父職,授后翼統(tǒng)軍元帥。二十四年甲辰(1364)從丞相徐達(dá)拔安豐,七月克廬州,改授神武衛(wèi)指揮司同知。未幾領(lǐng)兵守潭州。二十五年乙巳(1365)改授潭州衛(wèi)同知,討平諸寨。洪武元年(1368)五月攻靖江,拔郴州。此時(shí)復(fù)丘姓,授懷遠(yuǎn)大將軍。丘廣到洪武六年癸丑(1373)才因升職都督僉事離開長(zhǎng)沙衛(wèi),七年直接升入大都督府,八年代鳳陽行都督府都督僉事,九年進(jìn)入燕王府為左傅。洪武十一年(1378)五月十五日病重,朱元璋親自臨問。兩天后去世,死時(shí)年僅41歲。朱元璋自制祭文,令有司治其喪事,六月二日葬于聚寶山之陽。
朱元璋《祭僉都督丘廣文》:
朕起兵淮右,相從者眾,老成者多,獨(dú)爾方結(jié)發(fā)之時(shí),荷戈戎行,膽壯而氣剛。凡摧堅(jiān)撫順,爾皆有功。今天下大定,正當(dāng)貴身榮家,樂太平之福,何期年未高而忽疾,杳然長(zhǎng)逝?嗚呼!生死之道,世人之常,爾雖早亡,功名昭著。丈夫至此,必?zé)o憾矣。爾其有知,尚饗!
丘廣作為地方軍事主官,任潭州衛(wèi)(后改長(zhǎng)沙衛(wèi))指揮使(以同知主衛(wèi)事)。該衛(wèi)在湘潭易俗河設(shè)有前千戶所,湘潭肯定是他經(jīng)常到來的地方。元至正二十六年丙午剿滅易華,顯然就是他指派副指揮張勝宗領(lǐng)兵進(jìn)行的。不過光緒刊《湘潭縣志》說“時(shí)陳友諒故將饒鼎臣以茶陵叛,廣討平之”則不確:一是饒鼎臣不是以茶陵叛而是敗逃到茶陵;二是剿滅饒鼎臣的主力是元帥王國(guó)寶會(huì)參政何文輝、黃彬等常遇春、鄧愈麾下的部隊(duì),嚴(yán)廣是否參加了茶陵圍剿饒鼎臣之戰(zhàn)還是未知數(shù)。實(shí)錄載至正二十六年二月嚴(yán)廣率兵至茶陵,擊平故陳友諒萬戶何壽一,擒寨首許、吳二萬戶,梟其首于茶陵江口事(見下文)。這是嚴(yán)廣因?yàn)槿齻€(gè)月前在茶陵參加了討滅饒鼎臣戰(zhàn)事,隨之暫駐茶陵而有江口之役?或者是他本沒有參加討?zhàn)堉畱?zhàn)而光緒刊《湘潭縣志》作者將嚴(yán)廣江口之役誤作了討?zhàn)埗Τ贾??有一條可以肯定,即使嚴(yán)廣參加了圍剿饒鼎臣之役,他也不過是作為地方軍事主官而承擔(dān)的對(duì)主力部隊(duì)的配合作戰(zhàn)。三是在茶陵征討?zhàn)埗Τ嫉臅r(shí)間不是洪武二年己酉歲,而是元至正二十五年乙巳歲。四是常遇春討?zhàn)埐筷?duì)結(jié)束茶陵之戰(zhàn)后移師東向,根本就沒有轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘潭,這時(shí)的湘潭己經(jīng)歸入?yún)峭跄抑???傊?,光緒刊《湘潭縣志》關(guān)于明軍下湘潭的敘述一無可取。
我們把明軍下湘潭與在此進(jìn)行征討的五位將領(lǐng)徐達(dá)、楊璟、蔡仙、丘廣、張勝宗都作了探討,各種史料中都無他們進(jìn)行屠城的記載。再?gòu)恼加邢嫣冻堑恼鲃⒂瘢▌⒂裣妫┻@個(gè)對(duì)立面去看,他也是隨陳友才“款附”了,不見有他復(fù)叛的記載,明軍又如何會(huì)對(duì)己經(jīng)臣服的地方進(jìn)行屠城呢。即使征討易華,軍隊(duì)要經(jīng)過湘潭,在烏石的戰(zhàn)事也發(fā)生在湘潭境內(nèi),但那只是正當(dāng)?shù)能娛滦袨椤R兹A本占有湘鄉(xiāng)城,他連寨復(fù)叛,歷史上也未有明軍屠湘鄉(xiāng)的說法,何來屠湘潭?前引光緒刊《湘潭縣志》紀(jì)事,各條皆注上了說法所本,或來自《明史》或來自《省志》,雖然是對(duì)這些史料做了誤讀,但總算有所依傍。唯獨(dú)關(guān)于“遂屠湘潭,招四方之民以實(shí)縣”毫無史據(jù),是光緒刊《湘潭縣志》執(zhí)筆者的自我造句。這一表述在前修縣志中既無記載,在其他各種史料中也無依據(jù)。權(quán)威的湘潭光緒刊《湘潭縣志》,在沒有取得可靠依據(jù)的前提下,居然信筆寫下“遂屠湘潭”這樣赫然的字眼。該志的主纂者是清末大儒王闿運(yùn),他是在全志基本有了初稿之后而總其成,事紀(jì)中的文字未必是他的手筆,但作為一志之總纂,有此失誤總是值得遺憾的事。特別是由于他的威望,更使這種謬種流傳插上了翅膀。
湘潭、湘鄉(xiāng)乃至湖南在元末明初民戶頓減,這是元至正八年以來,這里戰(zhàn)亂頻仍,長(zhǎng)年疊加所致,并非是明軍下湖湘的結(jié)果。除了前引關(guān)于湘鄉(xiāng)寇亂的記載,湘潭縣也是如此:
(順帝至正)十一年湘潭兵亂。十二年鄉(xiāng)人推李洙為長(zhǎng),率村民八百家以兵自捍。洙稍與為要約,筑柵堅(jiān)守,以俟靖亂者。尋被衡山、茶陵等寇夾擊,被執(zhí)死之。王汝礪、趙康亦結(jié)鄉(xiāng)兵自衛(wèi)。
聞?dòng)忻髦?,吾潭殆殲無噍類,存者一、二族,其發(fā)于潭者,皆自豫章來也。
湘潭乃五方雜處之所,聞歷朝鼎革以來,荼毒生靈,惟元明際為慘。土著之民,僅存數(shù)戶而已。后之人多自豫章來者。
縣邑,在元朝雙雙晉升為州,據(jù)說是民戶皆過萬的原因。不過,它們?nèi)越噪`屬相當(dāng)于府治的潭州路(天臨路)。在明初,它們的實(shí)有民戶數(shù)極大地減少,讓其回歸到縣級(jí)行單位這是必然的事。在兩地調(diào)整建置的時(shí)間上,說法不一。湘鄉(xiāng)降州為縣,同治志主在洪武二年(1369),另說為吳元年(1367);湘潭降州為縣,光緒志主在洪武三年(1370),而乾隆呂志主在洪武二年(1369)。各說皆無可靠依據(jù),筆者傾向于統(tǒng)一認(rèn)定為洪武二年(1369)。
沒有任何可信根據(jù)說明湘潭、湘鄉(xiāng)的人口銳減是吳王軍所造成。湘潭、湘鄉(xiāng)這兩個(gè)
五、明軍下湖南
明軍下湖南,比上文所列吳王軍下湖湘,覆蓋時(shí)間更長(zhǎng),地域更寬廣,當(dāng)然它理應(yīng)包含了后者。為了展現(xiàn)明軍下湘潭之外的戰(zhàn)事,我再將《明太祖實(shí)錄》中關(guān)于此外的戰(zhàn)事紀(jì)錄全面抄錄如下:
1364)
甲辰(元至正二十四年
十二月庚寅朔,左相國(guó)徐達(dá)兵克辰州。先是辰州為陳友諒左丞周文貴所據(jù),達(dá)遣指揮張彬?qū)⒈懼N馁F部將川張據(jù)白云關(guān)以拒,彬與戰(zhàn)敗之,文貴棄城走湖南?!鹂撕庵荨3酰隁q南寧人鄧祖勝以左江義兵萬戶為元守衡州,歲庚子以兵復(fù)永州,元以其有功升為左丞。至是,徐達(dá)遣指揮傅友德討之,祖勝棄城退保永州。
1365)
乙巳(元至正二十五年
(春正月己巳)左相國(guó)徐達(dá)遣千戶胡海洋取寶慶路,克之,元守將唐隆道遁去。于是靖州軍民安撫司及諸長(zhǎng)官司皆來降,達(dá)皆賞賚而遣之。
(二月辛丑)又命千戶宋炳守饒州;參軍詹允亨總制辰、沅、靖、寶慶等處州郡,聽湖廣行省節(jié)制。
1366)
丙午(元至正二十六年
○(丁卯)以彭世雄為保靖軍民安撫使,田升玉為鎮(zhèn)南軍民宣慰使,田光俊為太平、臺(tái)宜、靖安等處安撫使,墨色什用為幸直、荒溪等處宣撫使,田思勝為守鎮(zhèn)邊境大屯等處軍民元帥府元帥,楊妙興為守鎮(zhèn)邊境等處元帥府元帥,其余副使、萬戶、千戶等凡數(shù)百人,皆以其初來歸附故也?!穑ü镉希┖V潭州衛(wèi)指揮同知嚴(yán)廣,率兵至茶陵江口,擊故陳友諒萬戶何壽一等寨,平之;復(fù)擊破鴉渚等寨,擒其寨首許、吳二萬戶,梟其首于茶陵江口。
(春二月癸丑朔)湖廣行省參政張彬率指揮胡海洋等討辰州,周文貴師次大陽江,遣兵攻破其壘,殺賊甚眾。文貴黨益陽紫良厓寨首劉七復(fù)率眾來援,彬復(fù)擊敗之。文貴等不支,乃乘暮風(fēng)雨相率遁去。
(八月癸酉)置常德衛(wèi)。○周文貴復(fù)攻掠辰州諸郡,上聞之,遣人諭楊璟、張彬等曰:“湖南地接溪洞,賊人恃險(xiǎn)負(fù)固,叛服不常,宜多設(shè)方略以取之。薄其山寨,絕其樵采、糧道,彼烏合之徒,志在擄掠,既無所得,勢(shì)必潰散,乘機(jī)剿捕,無遺后患。其有脅從者則開釋之,收復(fù)郡縣留兵鎮(zhèn)守,以綏遠(yuǎn)人。”于是璟等遂分兵進(jìn)討。
(十二月乙卯)永寧酃縣賊饒一等作亂,指揮副使畢榮討之,擒偽元帥王子華,余黨悉平。
1367)
丁未(元至正二十七年 吳元年
○(戊戌)戴德等兵至沅州,圍其城。凡六日,守將李興祖出降,得將士一千三百二十人,興祖即李勝也?!鹗窃?,置辰州衛(wèi)。
(元至正二十七年丁未春正月癸巳)湖廣參政戴德、參軍詹允亨進(jìn)兵取沅州。
○癸酉,慈利軍民宣撫使覃垕、夏克武遣其子覃仁、夏榮祖及其屬汪應(yīng)瑞、黃壽興,耆民周天成,蠻官什大蟲墨剌什用等,貢馬及方物,賜織金綺帛有差?!穑ㄈ晌纾┖V分省參政楊璟,率師由松滋至澧陽等處招撫,駐師三江口,慈利軍民宣撫使覃垕、夏克武等詣軍門謁見?!鹞熳?,思沅兩界軍民安撫使黃元明以其地內(nèi)附。
(二月丁卯)江西行省遣兵會(huì)湖廣行省千戶徐興,進(jìn)取平江賴寨,偽鎮(zhèn)楊五以寨降。
)參軍詹允亨言,黔陽縣前元帥蔣節(jié)領(lǐng)義兵千人結(jié)寨自固,自甲辰歸附,入租賦供徭役。近李指揮叛逆,節(jié)能仗義率民兵從征,討賊有功,及湖南賊兵侵界,官兵未至,節(jié)又遣兵擊卻之。今靖州安撫司雖朝廷設(shè)官鎮(zhèn)遏,然黔陽實(shí)在遐荒,居人四散,又無城郭,若官為置兵修城守御,未免挽運(yùn)之勞。今會(huì)同縣舊有城池,若以蔣節(jié)為安撫司官,領(lǐng)其舊部曲修葺會(huì)同城池,自備糧餉,招撫人民,以實(shí)其城,俾討平靖州山寨,且耕且守,于計(jì)為便。上從之。○參政楊璟進(jìn)兵取澧州石門縣,故陳友諒守將鄧義亨率眾降。
(三月丁酉
○己丑 湖廣行省遣鎮(zhèn)撫馬國(guó)芳等討平江花楊山寨,克之。獲其將王世平等及士卒一千九百余人、馬三十九匹、糧二萬三千七百余石。
(五月丁丑)慈利軍民宣撫使覃垕遣其子覃仁,夏克武遣其子夏德勝及其屬?gòu)堢幧腥嗜氤?,貢馬二十匹及方物,遣使赍綺帛往賜之。
(九月丁亥)召湖廣參政周德興、岳州參政張彬還建康,以張士誠(chéng)平大會(huì)諸將故也。
○(甲子)是日,上親祭上下神祇于北門之七里山……復(fù)諭璟等曰:“南方之地皆入版圖,惟淮北、山東尚未寧一,兩廣八閩尚未歸附,已命丞相徐達(dá)、平章常遇春等北定中原,平章胡廷瑞等分道南征以取八閩,俟八閩既定,就以其師航海趨廣東,故命爾等率荊湘之眾進(jìn)取廣西。兩軍合勢(shì),何征不克?何堅(jiān)不摧?爾其務(wù)靖亂止暴,撫綏順附,使遠(yuǎn)人畏服,懋建乃勛,毋替予命?!敝T將皆頓首受命,各引兵發(fā)?!穑核龋┖V行省遣千戶蔡添祿率兵取寶慶新化縣,擊元將麻周,破之,獲其部將李八等三十四人,送京師?!?壬申)立茶陵衛(wèi)指揮使司。
(冬十月丙午)升湖廣行省參政楊璟為湖廣行省平章政事,階榮祿大夫,仍于荊州分省署事。
1368)
戊申(洪武元年
○(辛巳)周文貴自全州引兵援永州,左丞周德興等擊之,文貴敗走,斬其部將朱院判,獲元師漆甲等六人?!穑ü镂矗┰詮V西來援永州,駐東鄉(xiāng)橋,倚湘水列七營(yíng),軍勢(shì)甚盛。平章楊璟遣鎮(zhèn)撫呂琛、指揮袁子明等擊敗之,獲其萬戶丁武等一千二百三十九人、馬一百余疋。寶慶衛(wèi)百戶周迪戰(zhàn)死,上聞之,命禮部議褒贈(zèng),令有司祭之。
(春正月丙子)湖廣行省平章楊璟進(jìn)兵擊永州,元右丞鄧祖勝求救于守全州平章阿思蘭。思蘭遣兵來援,璟命左丞周德興、參政張彬等逆擊敗之,獲其卒九十五人、馬二十余疋。遂進(jìn)兵逼其城,祖勝出兵南門拒戰(zhàn),又?jǐn)≈@其將王鑒。祖勝收兵入城固守,璟盛兵圍之。
○癸未,平章楊璟遣兵攻常寧州,義兵千戶朱權(quán)以城降?!鸨?,平章楊璟遣兵攻武岡州,元守將曾權(quán)以城降。
(三月)壬申,克全州。先是平章楊璟兵圍永州,遣左丞周德興、參政張彬率兵取全州。至是,元平章阿思蘭聞王師至,率眾宵遁,州民以城降。于是道州萬戶吳友孫、寧遠(yuǎn)州土官李文卿、守藍(lán)山縣元帥黎茂陵等俱遣人請(qǐng)降,納元所授印章、宣敕。
(夏四月)丁巳,平章楊璟兵克永州,元守將右丞鄧祖勝自殺。時(shí)璟圍永州久不下,乃分命指揮胡海洋等于各門筑壘困之,復(fù)造浮橋于西江上練習(xí)軍士,示以必克。祖勝屢戰(zhàn)屢屈,至是食盡力窮,仰藥死。參政張子賢等猶率眾拒守。百戶夏升縋城詣璟降,因言祖勝死狀。夜三鼓,璟督兵四面攻之,胡海洋等逾城入。子賢復(fù)率眾巷戰(zhàn),天明眾潰,子賢與元帥鄧思誠(chéng)等就執(zhí),并獲其全城士馬。璟調(diào)衡州衛(wèi)指揮同知丁玉守之。于是耒陽等州皆遣人降。
(五月)是月,置道州守御千戶所。
○(丁酉)元郴州守將左手楊以城降。先是,平章楊璟兵至桂楊(陽),左手楊率眾奔郴州。璟遣千戶楊復(fù)率兵討之,左手楊固守不下。至是璟克靖江還,左手楊乃以元所授金銀牌印來降。
(秋七月)辛卯,平章楊璟等自靖江率師還京。
(八月戊寅)湖廣行省平章楊璟等還自廣海,入見,上問廣西兩江、黃岑二處邊務(wù),璟言:“蠻夷之人,性習(xí)頑獷,散則為民,聚則為盜,難以文治,當(dāng)臨之以兵,彼始畏服?!鄙显唬骸靶U夷之人,性習(xí)雖殊,然其好生惡死之心,未嘗不同。若撫之以安靜,待之以誠(chéng)意,諭之以道理,彼豈有不從化者哉?”○(己丑)元郴、桂等處守將參政陳虎都率眾降。詔以虎都為邳州千戶所鎮(zhèn)撫,放其部卒四千人為民。
(九月丁酉)置永州、陳州二衛(wèi)。
1372)
壬子(洪武五年
(三月)癸酉,置靖州武岡守御千戶所。初,平章楊璟克廣西,元武岡路總管舒時(shí)偉詣軍門降。璟遣百戶韓裔同時(shí)偉還,招集軍民駐守其地。至是置千戶所,以周順為千戶。
1373)
癸丑(洪武六年
(秋七月)丁卯,郴州守御官收集各山寨故元將校五百三十七人戍守永州,尋詔遣入京。
當(dāng)我們以系年的方式,將關(guān)于明軍下湖南的實(shí)錄記載排比出來,遂將湘潭、湘鄉(xiāng)周邊地帶歸入明朝版圖的歷史還原出來了。歷經(jīng)多年,整個(gè)湖南終于完全納于明朝治下。這些文字對(duì)于在哪里發(fā)生戰(zhàn)事,戰(zhàn)事的烈度皆有記載。顯然,如同在湘潭、湘鄉(xiāng)之間發(fā)生的戰(zhàn)事一樣,在湖南其他地方也沒有發(fā)生過大規(guī)模的戰(zhàn)事。這些記錄紀(jì)年紀(jì)月紀(jì)日,是建立在原始資料上的書寫,應(yīng)該說非常準(zhǔn)確,有很高的可信度。
六、朱元璋血洗湖南是真的嗎?
有了上文,關(guān)于朱元璋血洗湖南的說法己不攻自破。但是這個(gè)說法在民間有很大的影響,各種虛擬的場(chǎng)景具有很大的蠱惑性,以致今天仍有許多人對(duì)此深信不疑。為了更深入地探究事實(shí)真相,我們不妨對(duì)明太祖朱元璋對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)與平民的思路以及實(shí)際操作進(jìn)行更多的探索。
查閱各種史料,我們還可以看到諸多關(guān)于吳王軍、明軍特別是朱元璋本人對(duì)部屬嚴(yán)明紀(jì)律的要求以及不嗜殺的記載:
(元至正十八年戊戌十二月)庚辰,上自宣至徽,召故老耆儒訪以民事。有儒士唐仲實(shí)、姚璉者來見。上問之曰:“喪亂以來民多失業(yè),其心望治甚于饑渴,吾深知之。”……又問:“爾能博通今古,必諳成敗之跡,若漢高祖、光武、唐太宗、宋太祖、元世祖,此數(shù)君者平一天下,其道何如?”仲實(shí)對(duì)曰:“此數(shù)君者,皆以不嗜殺人,故能定天下于一。主公英明神武,無數(shù)君之長(zhǎng),驅(qū)除禍亂未嘗妄殺,出民膏火,措之于衽席之上,開創(chuàng)之功超于前代。然以今日覲之民雖得所歸而未遂生息。”上曰:“此言是也。我積少而費(fèi)多,取給于民甚非得已。然皆為軍需所用,未嘗以一毫奉己。民之勞苦,恒思所以休息之,曷嘗忘也。”
“克城以武,戡亂以仁。吾比入集慶,秋毫無犯,故一舉而定。每聞諸將得一城不妄殺,輒喜不自勝。夫師行如火,不戢將燎原。為將能以不殺為武,豈惟國(guó)家之利,子孫實(shí)受其福?!?/p>
元至正十九年春正月乙巳,朱元璋謀取浙東未下諸路。又戒諸將:
……至是四人同赴建康入見。上甚喜,賜坐,從容問曰:“四海紛爭(zhēng),何時(shí)而定?”溢起對(duì)曰:“天道無常,惟德是輔。惟不嗜殺人者能一之?!鄙仙破溲?,甚禮貌之。
(元至正二十年庚子三月戊子朔)征青田劉基、龍泉章溢、麗水葉琛、金華宋濂至建康
“吾昔微時(shí),自謂終身田野間一農(nóng)民爾,及遭兵亂,措身行伍,亦不過為保身之計(jì),不意今日成此大業(yè)。自吾去鄉(xiāng)里十有余年,今始得歸省陵墓,復(fù)與諸父老子弟相見,追思曩時(shí)誠(chéng)可感也。然吾向在軍中,見當(dāng)時(shí)群雄皆縱令其下奪人妻女,掠人財(cái)物,心常非其所為。及吾自率兵渡江,克取諸郡,禁戢士卒不許剽掠,務(wù)以安輯為心,上天鑒之,幸底成事。”存仁等曰:“主上一念之仁,故天人為之屬心。今歸故鄉(xiāng),顧念桑梓,撫喻親故,眷眷不忘,雖漢高祖之待沛中父老恩意,不是過也?!?/p>
(元至正二十年庚子四月)庚申,上謁陵還邸舍,謂博士許存仁等曰:
“此皆勁敵也,不殺,將為后患。若以上聞,必不殺?!边_(dá)不從,遂以聞。太祖諭使者曰:“亟還諭諸將,今戰(zhàn)爭(zhēng)方始,不可縱殺以絕人望。三千精銳,宜釋之為后用?!奔笆拐叻?,遇春已殺之,止存三百人。太祖聞之,不懌,命悉放還。
(元至正)二十年夏四月,徐達(dá)、常遇春拔趙普勝之水寨,友諒盛兵來援,聲言出安慶。遇春策其必攻池州,伏銳兵九華山待之,而以羸弱守城。友諒明日果至,直造城下,鋒銳甚。城上揚(yáng)旗鳴鼓,伏兵悉起,緣山而出,循江而下,絕其歸路,城中出兵夾擊,大破之,斬首萬余級(jí),生擒三千人。常遇春欲盡殺之,謂徐達(dá)曰:
元至正二十年庚子八月)辛亥,命中書左相國(guó)徐達(dá)為大將軍、平章常遇春為副將軍,帥師二十萬伐張士誠(chéng)。上御戟門,集將佐諭之曰:“古人立大功于天地間者,必因其時(shí)以行其志……卿等宜戒飭士卒,毋肆虜掠,毋妄殺戮,毋發(fā)丘壟,毋毀廬舍。聞張士誠(chéng)母葬姑蘇城外,慎勿侵毀其墓。汝等毋忘吾言!諸將帥務(wù)在輯睦,勿縱左右欺凌軍士。凡為將之功,必資士卒善撫恤之。大抵克敵者必以成功為效,樹德者必以廣恩為務(wù),卿等勉之!”諸將皆再拜受命,遂為戒約軍中事,命人給一紙。既而上御西苑,復(fù)召達(dá)、遇春諭之曰:“今師行,茍張氏全城歸命,不勞吾師,吾必全之。若用師,城破之日,生其將士,撫其人民,無妄殺戮,有可用者即選用之。”
(元至正二十三年七月)太祖既駐師彭蠡,移書友諒曰:“公乘尾大不掉之舟,殞兵敝甲,與吾相持。以公平日之強(qiáng)暴,正當(dāng)親決一死戰(zhàn),何徐徐隨后,若聽吾指揮者,無乃非丈夫乎!”友諒得書,怒,留使者不遣,盡殺所獲我戰(zhàn)士。太祖聞之,命悉出所俘友諒軍,視其傷者賜藥療之,皆遣還,下令曰:“但獲彼軍,皆勿殺?!庇至罴榔涞苤都皩⑹恐畱?zhàn)死者,師出湖口,命遇春、永忠諸將統(tǒng)舟師橫截之。
(元至正二十四年九月)常遇春等圍贛州未下,太祖諭遇春等曰:“熊天瑞困處孤城,猶籠禽阱獸,豈能逃逸。但恐城破之日,殺傷過多,要當(dāng)以保全生民為心,一則可為國(guó)家,二則可為附者勸。且如漢鄧禹不妄誅殺,子孫昌盛,此可為法。向者鄱陽湖之戰(zhàn),友諒既敗,生降其兵,至今為我用,縱有逃歸者,亦我百姓。茍得地?zé)o民,將安用之!”
(元至正二十四年十二月)句容儒士戎簡(jiǎn)入見,語及伐陳之事,簡(jiǎn)曰:“向敗陳氏于九江,何不乘勝直抵武昌,而乃引還?今雖克之,用力多矣?!碧嬖唬骸叭耆逭?,豈不聞覆巢之下無完卵乎?當(dāng)陳氏兵敗,我豈不知乘勝蹴之。兵法曰:‘窮寇勿追?!舫藙偌弊罚吮厮蓝罚瑲麑?shí)多。吾故縱之,遣偏師綴其后,恐其奔逸。料彼殘破之余,人各偷生,喘息不暇,豈敢復(fù)戰(zhàn)。我以大軍臨之,故全城降服。一者士不傷,一者生靈獲全,所得不已多乎?”簡(jiǎn)大悅服。
(元至正)二十五年春正月己巳,熊天瑞被圍日久,力不能支,乃降,其所統(tǒng)南安、雄州、韶州諸郡皆下。太祖聞?dòng)龃嚎粟M不殺,喜甚,遣使褒諭之曰:“予聞仁者之師無敵,非仁者之將不能也。今將軍破敵不殺,捷書至,予甚為將軍喜,雖曹彬之下江南,何以加之!”
(吳元年冬十月甲子)是日,上親祭上下神祇于北門之七里山……祝畢,上復(fù)大召諸將士諭之曰:“今命爾諸將各率所部以定中原,汝等師行非必略地攻城而已,要在削平禍亂以安生民。凡遇敵則戰(zhàn),若所經(jīng)之處及城下之日,勿妄殺人,勿奪民財(cái),勿毀民居,勿廢農(nóng)具,勿殺耕牛,勿掠人子女。民間或有遺棄孤幼在營(yíng),父母親戚來求者即還之,此陰騭美事,好共為之?!?/p>
(洪武元年秋七月辛卯),上將發(fā)汴梁,大將軍徐達(dá)等自陳橋入辭。上諭之曰:“朕與卿等率眾渡江,誓除禍亂以安天下。今士卒舍父母妻子,戰(zhàn)斗于矢石之間,百死一生,久未休息。朕每念之,惕然于心,非得已也。中原之民久為群雄所苦,死亡流離遍于道路。天監(jiān)在茲,朕不敢忘,故命爾等帥師北征,廓清中原,拯民艱苦。昔元起沙漠,其祖宗有德天命,入主中國(guó)將及百年;今其子孫怠荒,罔恤民艱,天厭棄之。君則有罪,民復(fù)何辜?前代革命之際,兵戈相加,視如仇讎,肆行屠戮,違天虐民,朕實(shí)不忍。爾諸將帥當(dāng)以為戒!克城之日,毋虜掠,毋焚蕩,毋妄殺人,必使市不易肆,民安其生。凡元之宗戚皆善待之,庶幾上答天心,下慰人望,以成朕伐罪救民之志。有不恭命,必罰無赦!”諸將皆感激,拜辭而退,相謂曰:“主上愛民若此,吾屬敢不敬承!”
(洪武三年十一月)戊戌,上大宴諸功臣.宴罷……上曰:“曩者四方紛亂,群雄競(jìng)起,朕與卿等初起鄉(xiāng)土,本圖自全,非有意于天下。及渡江以來,觀群雄所為,強(qiáng)者縱于暴橫,弱者不能自立,荒淫者迷于子女,貪殘者耽于貨寶,奢侈者溺于富貴,剽賊者喜于戰(zhàn)斗。茲數(shù)者,無救患之心,徒為生民之患。若張士誠(chéng)、陳友諒尤為巨蠹。士誠(chéng)恃其財(cái)富侈而無節(jié),友諒恃其兵強(qiáng)暴而無恩。朕獨(dú)無所恃,惟不嗜殺,布信義,守勤儉,所恃者卿等一心,共濟(jì)艱危,故來者如歸。”
接觸到這些史料,你會(huì)發(fā)現(xiàn),朱元璋幾乎是自起事以來,一直到取得天下,都始終如一地貫徹不嗜殺、愛民惜民甚至是惜俘的策略與方針。你會(huì)相信朱元璋嗜殺嗎?他會(huì)管軍不嚴(yán)嗎?明軍迅速統(tǒng)一天下不是偶然的,取得民心恐怕要?dú)w為第一原因。
在史料中,關(guān)于明將領(lǐng)約束部屬的記載也多見,如:
(楊璟攻桂林)亮祖、德興各以所部兵入城,惟彬尚屯南關(guān)。彬始攻城,為守者所詬,嘗恚曰:“城破之日,當(dāng)悉屠之?!北瓤顺?,璟懼其縱殺,下令曰:“殺人、傷人及剽掠者死!”彬乃止,眾心遂安。翌日送也兒吉尼于京師。
《湘潭中湘石氏四修族譜》里還有一份收錄有洪武初原始史料的文字,記載了湘潭當(dāng)時(shí)的景況,殊為珍貴:
吾族由明迄清,幾四百年,從未有修譜之議。聞四代維高祖曾有草譜一牒,而歷年既深,字跡汗漫,自春谷公以前,皆莫辨其魯魚亥豕也……自宋而元兩朝因革,吾前人之出處、行藏、名氏、多寡,皆不知焉。嗟嗟,滄桑多變,難分猿鶴沙蟲;典籍雖多,并付鬼磷劫火。幸曾祖伯軫余公義田義谷之舉,贍濟(jì)家門,于簿籍之首作《嵆先錄》一篇,內(nèi)述維高祖草譜之序,記云:“元順帝治正二十三年秋七月,朱太祖與偽漢陳友諒戰(zhàn)于鄱陽,及友諒敗死,偽將張定邊挾幼主陳理奔武昌,湖廣大亂。我春谷祖曰:‘陳理僭號(hào)楚,亂靡定,今江西為朱公子所得,其人不嗜殺人,此真主也。吾且暫往江西,一以省族,一以避亂。俟天下大定,歸湘未晚也。”于是率二弟及子孫歸豫章。甲辰二月,陳理降,五月朱祖平衡湘諸路,丁未檄諭各處士民歸田,且命大將楊璟率湖湘之兵進(jìn)取廣西,秋毫無犯,百姓安居。戊申朔,太祖定鼎于江南。七月,元主北行。于本年春三月,我春谷祖自吳還湘,仍居原處,以開吾族云。 十五代孫訓(xùn)謹(jǐn)述
這篇文章成于十五代孫石訓(xùn),稱“吾族由明迄清,幾四百年”,則成文當(dāng)在距今二百多年之前。不獨(dú)如此,值得珍貴的是,作者曾祖伯石軫余所作《嵇先錄》中竟然還引錄了本族四代祖石維高所作草譜之序,更為珍貴的是,維高序中還記有始祖石春谷在元至正末所講的原話。查該譜,得知其一代始祖石春谷,諱元蕃,元大德四年庚子二月初二日子時(shí)生,明洪武七年甲寅十二月二十日戌時(shí)歿。其第四子元四生子顯英,顯英之子維高,字潭州,明洪武三科副榜,任至南京刑部主事,授承德郎,元至正十六年丙申三月初十日辰時(shí)生,明永樂十六年戊戌七月初六日戌時(shí)歿。也就是說這流傳有序載入族譜的珍貴文字,就產(chǎn)生在明軍下湖湘的當(dāng)時(shí),是對(duì)當(dāng)時(shí)明軍紀(jì)律與社會(huì)生態(tài)最真實(shí)的反映。而這與我上述的考證結(jié)果是完全一致的。
在湖南民間長(zhǎng)期流傳著“朱元璋血洗湖南”的傳說,有人說,或許是朱元璋后來在胡惟庸案與藍(lán)玉案中誅殺過多,因湖南方言的同音,由“血洗胡藍(lán)”漸次轉(zhuǎn)化為“血洗湖南”。這種推測(cè)或許有些道理。總之,朱元璋血洗湖南的說法完全是子虛烏有的事,應(yīng)予否定。
綜上所述,茲將本文考證結(jié)果概述如下:
元至正二十四年甲辰(1364)二月,吳王朱元璋軍繼在鄱陽湖消滅陳友諒主力之后,攻占武昌,漢王陳理出降。駐守潭州的左王王忠信與知州、“二王”陳友才亦先后降,湖廣荊湘主要州郡相繼款附。八月,朱元璋派遣大將軍徐達(dá)率軍巡行湖湘各郡,撫輯招徠,征剿土寇,先后安定湘、潭、荊、岳、辰、衡、寶慶等郡及靖州安撫司諸長(zhǎng)官司。朱元璋軍進(jìn)入湘潭的將領(lǐng)為蔡仙,湘潭寨主劉玉(劉玉湘)款附。九月,湘鄉(xiāng)土酋易華降附,仍授參政。元至正二十六年丙午,易華或因湘鄉(xiāng)征糧負(fù)擔(dān)過重事與明政權(quán)發(fā)生沖突,降而復(fù)叛,盤踞湘鄉(xiāng)、湘潭一帶山寨對(duì)抗。是年由湖廣參政楊璟與長(zhǎng)沙衛(wèi)指揮使嚴(yán)(丘)廣派出副指揮張勝宗剿滅,易華被斬殺。但清末民初由湘鄉(xiāng)易氏家族流出的史料稱,易華系在湘潭烏石寨假托投水而亡,實(shí)則亡命江西袁州,高壽而終,歸葬湘鄉(xiāng)。明軍復(fù)于洪武元年由平章楊璟等統(tǒng)領(lǐng),先后攻下郴、永各州,進(jìn)軍廣西,完全平定湖南。明軍在降附湖湘(湖南)的戰(zhàn)事中,軍紀(jì)嚴(yán)明,并未發(fā)生過大批屠殺平民的事件。所謂“朱元璋血洗湖南”純屬不實(shí)的誣傳。光緒刊《湘潭縣志》關(guān)于明軍洪武元年(1368)下湘潭和洪武二年(1369)湘潭劉玉款附的具體記載與史實(shí)不符,“遂屠湘潭”的說法毫無史據(jù),應(yīng)予否定。
【作者簡(jiǎn)介】
何歌勁
何歌勁,湖南湘潭縣人,生于湘潭縣射埠文佳屋場(chǎng),畢業(yè)于湘潭大學(xué)(曾就讀廈門大學(xué)1978級(jí))。曾任湘潭市文聯(lián)副主席、調(diào)研員,湘潭市第十屆政協(xié)委員,湘潭市政協(xié)第十屆文史委員會(huì)委員?,F(xiàn)任湘潭地方文化研究會(huì)顧問。湘潭市人大立法咨詢專家,湘潭市地方文化專家。對(duì)湘潭地方歷史、地方文化史、地方歷史文化人物有深度研究。曾任中國(guó)明史學(xué)會(huì)理事。著有《湘潭歷史文化叢書?湘潭風(fēng)物攬勝》、《建文帝之謎》、《建文帝落籍湘潭》、《湘潭歷史文化名人?楊度》,輯注《湘潭歷代文賦選》,主編紀(jì)念彭德懷誕辰一百周年詩詞集《烏石頌》等,以及多種報(bào)刊發(fā)表明史研究與地方文化研究論文數(shù)十篇。所作楹聯(lián)名句“湘中靈秀千秋永;天下英雄一郡多”懸掛在湘潭一大橋河西橋頭堡。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.