一次酒精檢測中的“后仰蹬腿”，讓案件從襲警罪有期徒刑六個月逆轉為危險駕駛罪拘役四個月——法院兩大關鍵認定改寫法律實踐！

一、案件回溯：醉駕抗拒執法陷羅生門

2023年4月20日晚，重慶男子曹某醉駕被查（血液酒精值142.3mg/100ml），民警要求其簽署酒精檢測報告時，曹某拒不配合。在實施約束措施過程中，曹某后仰蹬腿致民警胸腹部軟組織損傷（未達輕微傷標準）。

• 一審判決（2024年5月）：渝北區法院認定構成襲警罪，判處有期徒刑6個月。
• 二審逆轉（2024年7月）：重慶市一中院改判危險駕駛罪，處拘役4個月+罰金2000元。

二、激辯焦點：蹬腿反抗=襲警？法院說不！

爭議核心

曹某的“蹬腿”是否屬于《刑法》第277條的“暴力襲擊”？

法院認定

1. 暴力程度不達標：雖造成民警受傷，但損傷未達輕微傷，且無連續攻擊性。
2. 行為性質定性：系“擺脫控制的應激反應”，屬一般抗拒行為，危害不大。

新規佐證：2025年1月生效的《襲警刑事案司法解釋》明確，此類行為不屬“暴力襲擊”。

三、刑罰逆轉：加罰金卻減刑期，為何不違憲？

一審→二審刑罰對比

• 法律原則：《刑訴法》237條禁止因上訴加重刑罰，但需“實質判斷”而非形式對比。
• 關鍵認定：主刑從6個月徒刑降至4個月拘役（實際縮短2個月監禁），雖增罰金但整體利于被告人，不構成“實質不利”。

四、類案啟示：抗拒執法的罪與非罪邊界

不構成襲警的3類情形（據2025新規）

1. 輕微肢體沖突：甩手、掙脫、蹬腿等一般性反抗；
2. 言語攻擊：辱罵、諷刺未伴隨暴力；
3. 非蓄意傷害：擺脫約束時造成輕微損傷。

必究襲警的2類鐵律

• 造成輕微傷以上（如撕咬、踢打致傷）；
• 使用工具或車輛攻擊（如駕車沖撞、持械襲擊）。

五、檢察官提示：遇查酒駕的正確姿勢

1. 立即停車配合：避免任何肢體沖突，口頭申辯不構成犯罪；
2. 拒簽文件需聲明：可書面注明“對檢測有異議”代替拒簽；
3. 存證據后復議：現場錄像、見證人信息留存，事后法律維權。

本案意義：為全國首例明確“一般抗拒≠襲警”的指導案例，入選人民法院案例庫編號2024-06-1-055。

法律依據：《刑法》第133條、277條｜《醉駕刑事案件意見》第10、12條｜《刑訴法解釋》第401條 案例來源：重慶市第一中級人民法院（2024）渝01刑終489號判決書

轉發提醒：酒后挪車也屬醉駕！遇執法沖突務必克制，一腳蹬踹可能改寫人生！

? 最新政策關聯

2025年新規明確：血液酒精值＜150mg/100ml+無逃檢情節，可認定情節顯著輕微不予起訴。但逃避檢查者（如沖卡、拒檢測），即使低酒精值也一律入刑！