編者按：6月7日，“中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)四十人論壇·2025”在廈門大學(xué)成功舉辦。此次論壇由廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、王亞南經(jīng)濟(jì)研究院、鄒至莊經(jīng)濟(jì)研究院、中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會共同主辦，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系和經(jīng)濟(jì)研究所承辦，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報》編輯部和《中國經(jīng)濟(jì)問題》編輯部協(xié)辦。本文根據(jù)作者在“中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)40人論壇·2025”上發(fā)言整理而成，經(jīng)作者審核，授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 盧荻】

作者在會議上發(fā)言 中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)40人論壇·2025主辦方

我今天要講的題目是世界歷史中的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。“世界歷史”理論是馬克思主義研究全球歷史進(jìn)程的基本原則和理念。在現(xiàn)代歷史這一“世界歷史”的演進(jìn)中，世界資本主義體系是全球的普遍存在。

今天的發(fā)言試圖在“世界歷史” 的框架下審視中國式現(xiàn)代化，就是要強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)制度的主體性和經(jīng)濟(jì)變革的實踐不可避免要面對世界資本體系的制約，說明這些制約的特性、邏輯和矛盾，才有可能指導(dǎo)實踐超越資本主義，這是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命。

接下來希望從以下四個主題展開討論

（1）世界范圍的后進(jìn)發(fā)展與資本主義邏輯；

（2）現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與跨過“中等收入陷阱”；

（3）比較視角——資本主義的限度與中國實踐；

（4）系統(tǒng)視角——超越資本主義的霸權(quán)更迭。

希望能夠從多個視角，更深層地探討世界主義特性，以及面對這個特性，中國如何探索社會主義市場經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建，探索本身和全世界的現(xiàn)代化道路。

世界范圍后進(jìn)發(fā)展與資本主義的積累邏輯

剛才已經(jīng)說了馬克思主義的基本范疇里，現(xiàn)代歷史是“世界歷史”，中國式現(xiàn)代化也是面對這個存在中展開，縱使是共和國前30年建構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略的制定，也是在很大程度上以應(yīng)對這個體系的圍堵和壓力為前提。

給大家分享一張很簡單的表。表1是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值年平均實際增長率，可以看到1960-1980和1980-2023兩個時間段里，OECD發(fā)達(dá)國家的增長出現(xiàn)了顯著的下降，從3.03降到了1.59%。但是就算這樣，比起中國之外的其他國家，OECD發(fā)達(dá)國家的發(fā)展還是領(lǐng)先的。總體上表示了世界范圍除中國之外的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了相當(dāng)大程度的跌落。

圖1展示的世界范圍內(nèi)增長的分化，中國是一個特例，增長速度非常快。紅色這條線是中國人均GDP水平與OECD發(fā)達(dá)國家人均GDP的比例，藍(lán)色是中國和OECD之外的全球發(fā)展中國家占OECD發(fā)達(dá)國家人均GDP的比例。可以看到2023年除中國之外的發(fā)展中世界的比例比1960年要低。可見全球發(fā)展中的分化是很明顯的。

作者提供

為什么會出現(xiàn)這樣的下跌和分化，這需要來解釋，從而更好地說明為什么中國會是特例，由此延伸到中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)和中國式現(xiàn)代化究竟有什么樣的特性，促使中國成為世界范圍系統(tǒng)意義上的特例。

其中一個可能的解釋就是，世界范圍的全球化其實是一個經(jīng)濟(jì)金融化的過程，特別是全球范圍內(nèi)普遍推行新自由主義改革的政治信條：市場自由化、公共資產(chǎn)和公共服務(wù)的私有化，以及各種各樣的去管制，歸根到底就是讓資本最大程度地自由追逐利潤，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的金融化、投機(jī)化。

從而產(chǎn)生的結(jié)果是，一方面世界范圍的投資不足，再加上收入分配惡化壓抑了消費(fèi)，系統(tǒng)性的需求不足成為常態(tài)，這構(gòu)成了危機(jī)的基礎(chǔ)。另一方面，投機(jī)活動性質(zhì)上只是分配利潤而非產(chǎn)生生產(chǎn)利潤，在生產(chǎn)受擠壓的情況下，系統(tǒng)性危機(jī)往往首先以金融危機(jī)形勢爆發(fā)出來。

在這樣的過程中，由于資本體系在全球空間上的擴(kuò)展，將各種各樣生產(chǎn)性資源廉價地卷入進(jìn)來，特別是廉價勞動力和自然環(huán)境。資本主義國家獲得了“掠奪性的積累”，但是卻將污染工業(yè)搬到發(fā)展中國家，導(dǎo)致發(fā)展中世界陷入低技術(shù)、低勞動收入的發(fā)展陷阱。

那么，必須思考的是，中國在制度和政策上，迄今為止是如何克服這些制約的，是否能夠有足夠的條件在未來應(yīng)對類似制約。

現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與跨過“中等收入陷阱”

與之相關(guān)被討論更多的話題就是，中國是否能夠跨過中等收入陷阱？

世界銀行《2024 年世界發(fā)展報告》以“中等收入陷阱”為主題，在回顧全球化年代世界發(fā)展的實際表現(xiàn)，以及展望未來前景上，都做出了很不樂觀的判斷。報告列出的面對艱巨挑戰(zhàn)的一大群國家的名單，中國居于首位。

他們對中國如此悲觀的依據(jù)是：高收入經(jīng)濟(jì)體占全球人口的比例是一直沒有停頓地在下降，1960年是30%降到2023年17%。

為什么出現(xiàn)這樣的情況？主流的解釋是中等收入經(jīng)濟(jì)體在世界市場上欠缺競爭優(yōu)勢：它們在勞動密集、低增加值的產(chǎn)業(yè)上（因為勞動力成本較高）無法與低收入經(jīng)濟(jì)體競爭；在資本密集、高增加值的產(chǎn)業(yè)上（因為技術(shù)水平較低）無法與高收入經(jīng)濟(jì)體競爭。

所以他們認(rèn)為中國正面對這樣的挑戰(zhàn)。怎么來應(yīng)對？世行的報告提出“3i”應(yīng)對策略，其核心就是，通過所謂的投資+引進(jìn)國外技術(shù)+創(chuàng)新（investment+infusion+innovation)。這些都是在強(qiáng)調(diào)能力的構(gòu)建，也就是說這從根本上背離了在此之前自由主義高峰時代的主導(dǎo)政治信條：新自由主義的 諸如“形成正確的相對價格”和“形成正確的產(chǎn)權(quán)安排”等格言，所強(qiáng)調(diào)的是，只要是市場決定的“誘因”就會自動帶來競爭力，就會自然而然地避開陷阱并促進(jìn)發(fā)展。

這種思維的轉(zhuǎn)變在其他地方也發(fā)生了，歐盟的產(chǎn)業(yè)政策熱議、美國的“新華盛頓共識”或OECD的“使命導(dǎo)向創(chuàng)新政策”等等都是如此，這些新思維作為發(fā)達(dá)國家應(yīng)對今日現(xiàn)實挑戰(zhàn)的政治信條被寄予厚望。其核心理念同樣是強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“能力”的重要性，以及同樣是判斷單憑市場不足成事，需要國家介入并起到關(guān)鍵作用。

如此種種，這相當(dāng)程度上是趨向于向中國學(xué)習(xí)，就是認(rèn)為，克服危機(jī)和未來發(fā)展有賴于“有效市場、有為政府”組合。

然而留意這里的“合成謬誤”：在世界范圍系統(tǒng)性發(fā)展下滑中，大家都提升競爭力，意味著彼此抵消，從而不能作為一個正確導(dǎo)向。

而中國的發(fā)展目標(biāo)或使命，遠(yuǎn)比面對“中等收入陷阱”威脅的發(fā)展中國家以及面對危機(jī)的發(fā)達(dá)國家更加系統(tǒng)和深刻，表現(xiàn)為創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展新理念和追求，以及相應(yīng)的發(fā)展新格局的建構(gòu)。這意味著發(fā)展的任務(wù)更加沉重，對制度和政策的要求更加嚴(yán)格，任重道遠(yuǎn)。

資本主義的限度和中國實踐

如果從比較視角來看中國面對挑戰(zhàn)，我們有沒有什么世界范圍的經(jīng)驗教訓(xùn)可以吸收？按照資本主義歷史文獻(xiàn)的論述，世界資本主義體系是自16世紀(jì)崛起以來歷經(jīng)霸權(quán)更替、周期輪回。迄今，美國霸權(quán)主導(dǎo)下的長周期包括二戰(zhàn)后近30年的“資本主義黃金時代”，以及自1980年以來的新自由主義全球化年代。

就發(fā)達(dá)國家群體的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展看，黃金時代的表現(xiàn)無疑遠(yuǎn)為優(yōu)越：持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長、接近完全就業(yè)、收入分配平均化、社會底層的基本生活保障、普及醫(yī)療和教育，等等，都是與新自由主義年代的表現(xiàn)截然對立。

然而黃金時代畢竟沒有持續(xù)下來，或者說，在資本主義的限度內(nèi)黃金時代模式具有內(nèi)在的不可持續(xù)性。

福利國家、國有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展導(dǎo)向的金融、集中化勞資談判等等制度安排，可以違背微觀層面的利潤邏輯，可以違背短期上的總體利潤邏輯，但是無法違背資本主義的規(guī)定性——長期上的總體利潤邏輯。

那么，即使僅就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)就不僅是已經(jīng)，并且需要繼續(xù)超越新自由主義，而且必定需要超越黃金時代模式。

再次回到淺層，就是人們對世界范圍的發(fā)展表示悲觀，其中一個直接原因就是生產(chǎn)性投資不足。中國雖長期是例外，但是在近年來呈現(xiàn)出越來越向世界常態(tài)趨同的跡象。

作者提供

請看上表（如圖所示）中國之外的發(fā)展中國家投資率要么停滯要么下降。中國是例外，但是這個例外不是必然如此，我們知道進(jìn)入新常態(tài)以來，我們出現(xiàn)了生產(chǎn)性投資率下降的趨勢，這反映了市場有效性和政府有為性的不足之處就是，相對于我們的目標(biāo)，市場層面的投資不振，是因為投資受限于投機(jī)邏輯和利潤邏輯；政府層面的投資不足，是因為受限于財政力量不足，即財政在經(jīng)濟(jì)社會上的權(quán)利和責(zé)任不對稱。

這或許就意味著，現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的眾多制約中，同時包括了經(jīng)濟(jì)金融化元素以及表現(xiàn)在財政局限的黃金時代模式的制約元素。

也就是說社會主義市場經(jīng)濟(jì)跟資本主義本質(zhì)上不同，我們?nèi)绻f出現(xiàn)了投機(jī)化、金融化，不是因為內(nèi)生發(fā)展起來的，而是資本主義源頭制約導(dǎo)致的。

那么要克服這些制約，就是要超越資本主義歷史模式，這是整個中國式現(xiàn)代化歷程的課題。

超越資本主義的霸權(quán)更迭

世界范圍的后進(jìn)發(fā)展，在新自由主義形式的資本主義體系主宰全球的情況下難以推進(jìn)，甚至是備受阻礙、壓抑，尋求替代的秩序和發(fā)展道路于是成為必要。

最后的指向就是寄望于中國。

中國對世界發(fā)展具有重要意義。中國式現(xiàn)代化以及中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)并不是我們自己獨(dú)善其身去構(gòu)建的：一方面是世界要從中國得到經(jīng)驗教訓(xùn)，向中國學(xué)習(xí)；另一方面是要指望中國能夠?qū)κ澜缯谓?jīng)濟(jì)秩序重新構(gòu)建提供系統(tǒng)作用，即中國作為重塑世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的力量，推動全球南方的生產(chǎn)性投資、技術(shù)發(fā)展，以及擺脫金融霸權(quán)的操縱。

很明顯，中國到此為止主要是在經(jīng)濟(jì)意義上試圖影響世界范圍的系統(tǒng)性的發(fā)展方向，我們主要是圍繞“一帶一路”，構(gòu)建連通性，透過交通運(yùn)輸網(wǎng)的建設(shè)，在空間上將分散的全球南方經(jīng)濟(jì)體連接起來。 由此引申到基礎(chǔ)設(shè)施的投資和建設(shè)，電力、電信網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)輸條件等等，同樣是為了讓這些經(jīng)濟(jì)體連接起來，建立生產(chǎn)性活動，參與由此促成的需求規(guī)模擴(kuò)展下的專業(yè)分工。

因為“一帶一路”項目，中國石油工程建設(shè)有限公司在伊拉克為當(dāng)?shù)毓と藥チ税l(fā)展機(jī)會。圖為伊拉克當(dāng)?shù)毓と巳嗣窬W(wǎng)

“一帶一路”為相關(guān)的全球南方國家提供了發(fā)展的平臺，在此之上，中國并沒有試圖干預(yù)合作伙伴的意向，而是相信所有經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的決策是取決于它們本身政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的特性。在社會發(fā)展上更是這樣，收入分配、社會福利、勞工保障、環(huán)境保護(hù)等等，更不用說尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整是“不干預(yù)”立場的首要準(zhǔn)則。

在這樣的基礎(chǔ)上，就算我們是純粹的經(jīng)濟(jì)活動，而且是推動平等的、自由的市場活動以及互聯(lián)互通，我們也很有可能根本性動搖已有的世界政治、經(jīng)濟(jì)秩序，特別是越是發(fā)達(dá)國家，它們越是依靠全球化各種各樣的壟斷租金來維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)活動和社會發(fā)展水平。

在這樣的情況下，我們對外各種經(jīng)濟(jì)活動并沒有存在任何占有和壟斷的情況，但是發(fā)達(dá)國家不可避免需要做根本性的自我調(diào)整，特別是放棄他們對霸權(quán)的追求，這樣中國式現(xiàn)代化才有可能完成。

結(jié)語

從長時段、大歷史的視角看，按照“歷史資本主義”文獻(xiàn)的研究，資本主義的常態(tài)就是壟斷，資本與國家權(quán)力結(jié)合，在體系所及的范圍上建構(gòu)和施行霸權(quán)，汲取壟斷租金。這個常態(tài)貫穿于自十六世紀(jì)以來整個資本主義歷史的各個長周期或霸權(quán)體系，包括地中海城邦、 荷蘭、英國、美國等主導(dǎo)下的體系。

中國的崛起是異例，它的政治經(jīng)濟(jì)特性遠(yuǎn)離跨國壟斷和霸權(quán)，并不從外界汲取壟斷租金，而是透過生產(chǎn)性活動和平等競爭來推動自身的發(fā)展，同時也推動世界發(fā)展。超越歷史資本主義的特性，貫徹在中國式現(xiàn)代化本身以及在中國對世界發(fā)展的系統(tǒng)影響，這應(yīng)該是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心課題。

我希望上面這些比較淺層的討論對于中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建能夠提供有意義的參考，謝謝大家！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。