物業(yè)公司私自轉(zhuǎn)供臨時(shí)電源給業(yè)主使用并自行安裝分表計(jì)量裝置計(jì)量收取業(yè)主電費(fèi)的行為，不符合國家相關(guān)用電規(guī)定，不應(yīng)得到法律的支持。

業(yè)主是否應(yīng)向物業(yè)公司繳納電費(fèi)。

恩平某小區(qū)開發(fā)商要進(jìn)行土地規(guī)劃改遷工程。包括梁某在內(nèi)的多名小區(qū)二期業(yè)主，所居房屋原由小區(qū)二期項(xiàng)目的二號(hào)配電房供電，入住時(shí)均與供電單位簽訂了劃扣電費(fèi)委托協(xié)議并開通用電賬戶，每月電費(fèi)自行扣繳。小區(qū)開發(fā)商因改遷工程，將二號(hào)配電房及相應(yīng)區(qū)域的送電電纜、計(jì)量電表拆除，并自行注銷了相應(yīng)區(qū)域業(yè)主們的用電賬戶。包括梁某在內(nèi)的業(yè)主們?cè)跊]有配電房和用電賬戶的情況下，日常用電由小區(qū)物業(yè)公司從其他區(qū)域的臨時(shí)電源拉線供給，物業(yè)公司自行安裝計(jì)量裝置為業(yè)主們計(jì)算用電量并收取電費(fèi)。

2023年10月，物業(yè)公司以其代梁某墊付2019年7月至2023年6月的電費(fèi)，梁某應(yīng)予返還為由，提起本案訴訟。

恩平市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁某提交的《銀行劃扣電費(fèi)委托協(xié)議》能夠證明其原本的自用電費(fèi)繳納方式是通過銀行劃款直接向供電單位繳納。在梁某用電賬戶被注銷后，物業(yè)公司與梁某并未就后期用電及代收代繳電費(fèi)問題簽訂有相關(guān)協(xié)議，故物業(yè)公司主張收取梁某電費(fèi)已超出雙方約定的物業(yè)服務(wù)及收費(fèi)范圍。物業(yè)公司就其從臨時(shí)電源拉線給梁某等小區(qū)業(yè)主使用并自行安裝分表計(jì)量裝置的行為，未能提供電力主管部門相關(guān)備案審批資料，其私自轉(zhuǎn)供電不符合國家相關(guān)用電規(guī)定。而物業(yè)公司提交的電費(fèi)明細(xì)表，為其自行制作且未經(jīng)小區(qū)業(yè)主進(jìn)行確認(rèn)，提交的電費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票既無法區(qū)分其所繳電費(fèi)包含的區(qū)域，亦無法從中區(qū)分出梁某應(yīng)繳納的電費(fèi)金額，故物業(yè)公司提交的證據(jù)不足以證明其已代梁某實(shí)際支付了電費(fèi)。據(jù)此，判決駁回物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

本案例涉及國家電力能源安全問題，亦與普通百姓日常用電權(quán)利與用電安全息息相關(guān)。本案裁判對(duì)物業(yè)公司違規(guī)收取電費(fèi)的行為不予支持，明確物業(yè)公司具有保障業(yè)主用電安全的義務(wù)，并督促相關(guān)人員盡快整改區(qū)域內(nèi)的電力配套設(shè)施，切實(shí)保障業(yè)主安居樂業(yè)的合法權(quán)益的同時(shí)，對(duì)社會(huì)上存在的此類擅自變更用電及轉(zhuǎn)供電違規(guī)行為亦起到告誡和警示作用。

電力系萬家，法治護(hù)民心

民生無小事，案件從無大小之分。人民法院審理案件不應(yīng)機(jī)械化地“結(jié)案了事”，而應(yīng)該是“案結(jié)事了”。通過法律維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，還應(yīng)考慮到案件背后反映的社會(huì)現(xiàn)象，兼顧社會(huì)影響，裁判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)社會(huì)尊崇法律、相信法律、擁護(hù)法律權(quán)威。

《中華人民共和國電力法》等相關(guān)電力法律法規(guī)對(duì)供電企業(yè)資質(zhì)、申請(qǐng)新裝用電、臨時(shí)用電、終止用電等的審批程序及電費(fèi)計(jì)量均進(jìn)行嚴(yán)格限制。如個(gè)人或單位未經(jīng)審批擅自增加用電容量，私自轉(zhuǎn)供電，自行安裝電表給其他用戶并進(jìn)行收費(fèi)的，不僅不符合國家安全用電標(biāo)準(zhǔn)和影響電網(wǎng)系統(tǒng)的正常運(yùn)行秩序，亦可能對(duì)各用電戶的生命財(cái)產(chǎn)安全造成隱患，一旦損害發(fā)生，后果將不堪設(shè)想。本案中，因小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)公司擅自拆除電房、私裝臨時(shí)用電導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主未能正常用電長達(dá)四年之久。在案件審理過程中，業(yè)主亦多次反映臨時(shí)用電導(dǎo)致其房屋中的電器燒壞、經(jīng)常停電等問題，正常用電的需求不僅無法得以滿足，還反被物業(yè)公司告上法庭。本案亦非個(gè)案，業(yè)主與物業(yè)公司的矛盾時(shí)有發(fā)生，本應(yīng)齊心協(xié)力共建美好家園的雙方卻時(shí)常對(duì)簿公堂。倘若本案支持物業(yè)公司主張電費(fèi)的訴求，不僅是對(duì)不法行為的支持，縱容物業(yè)公司隨意違規(guī)進(jìn)而侵害業(yè)主的權(quán)利，更可能會(huì)導(dǎo)致雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化，不利于小區(qū)建設(shè)和管理，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定也造成一定的不良影響。本案裁判結(jié)果讓物業(yè)公司清晰認(rèn)識(shí)到此類違規(guī)收費(fèi)行為不能得到法律支持，同時(shí)提醒物業(yè)公司在履行物業(yè)服務(wù)時(shí)，應(yīng)充分聽取業(yè)主意見，進(jìn)一步加強(qiáng)溝通，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。當(dāng)物業(yè)公司和業(yè)主雙方互尊互信，才能避免矛盾糾紛發(fā)生，解決問題根本。本案判決后，涉案小區(qū)對(duì)電力配套設(shè)施進(jìn)行整改，現(xiàn)已整改完畢，小區(qū)業(yè)主的用電安全得到保障。

審核：黃慧辰

編校：邵靜紅　張涵青

編寫：鄭夢(mèng)嬌