6月10日，貴州李玉前被控“殺妻滅子”案重審二審在貴州省高院開庭，10日和11日的庭審分別持續(xù)8個(gè)小時(shí)，12日下午6時(shí)，法庭宣布休庭，將擇日宣判。

>>>被控“殺妻滅子”

重審后李玉前一審被以故意殺人罪判處死緩

2001年3月20日，六盤水水城鋼鐵（集團(tuán)）有限公司煉鐵廠鑄鐵車間主任李玉前30歲妻子謝初明和3歲兒子雙雙遇害。

李玉前家的證件上留著曾經(jīng)一家三口的痕跡

李玉前向警方報(bào)案稱妻兒當(dāng)日神秘失蹤，遍尋不見蹤影。他還提供線索，稱與自己有情人關(guān)系的煉鐵廠女工孟某紅有重大作案嫌疑。

案發(fā)現(xiàn)場沒有尸體，警方通過對(duì)殘留血跡進(jìn)行DNA鑒定，發(fā)現(xiàn)這些血跡屬于李玉前妻子謝初明。李玉前隨后被認(rèn)定為殺人兇手，女工孟某紅被認(rèn)定分尸、拋尸，用背簍將尸塊分批轉(zhuǎn)移到煉鐵廠高爐焚化。

案發(fā)地

據(jù)當(dāng)時(shí)檢方指控，當(dāng)日凌晨，李玉前喝酒回家后見妻子對(duì)其不理睬，便起意掐死妻子，用枕頭捂死被驚醒的兒子。李玉前因?qū)ζ拮硬粷M，找來情人孟某紅共同犯下此案。

>>>申請(qǐng)血跡鑒定

獄中服刑21年，李玉前稱現(xiàn)場血跡指向真相

6月10日晚，庭審休庭后，李玉前告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸敖裉欤?月10日）的庭審從上午9點(diǎn)多持續(xù)到中午12點(diǎn)，下午1點(diǎn)持續(xù)到晚上7點(diǎn)，庭審持續(xù)了8個(gè)小時(shí)。今天只是休庭，還沒結(jié)束。”

李玉前表示：“2022年12月22日，冬至那天，我出獄，我在獄中服刑21年多，是貴州省高院啟動(dòng)的再審。”

李玉前解釋稱，2016年5月貴州省高院決定再審，但一直到2020年9月才開庭，“認(rèn)為原審法院在關(guān)鍵物證鑒定上存在矛盾，可能影響公正判決，但當(dāng)時(shí)沒有直接宣判，而是撤銷了原先的判決發(fā)回重審。2022年11月開庭，2023年9月一審法院宣判，現(xiàn)在進(jìn)行的庭審是貴州省高院再審的二審。”

李玉前認(rèn)為，此次開庭當(dāng)庭宣判是存在可能性的，“相關(guān)的證據(jù)我都提交了，主要是現(xiàn)場血跡，這是現(xiàn)場的直接物證，這些證據(jù)在過去的20多年里一直沒有得到足夠重視，所以我對(duì)現(xiàn)場的血跡重新提出申請(qǐng)，希望貴州省高院進(jìn)行重新鑒定。”

李玉前告訴記者，“在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有兩處都留下了我妻子遇害時(shí)噴濺的血跡，北邊的是留在一個(gè)紙箱側(cè)面，南邊的是留在墻裙線黃色瓷磚面上，當(dāng)年辦案的刑偵人員都提取了。”

李玉前回憶說：“現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的血跡不止這兩處，紙箱上還有塊狀的血跡，衛(wèi)生間拖把上也有血跡，包括藏尸現(xiàn)場304室門后都有血跡，以及現(xiàn)場留在照明開關(guān)附近和門鎖側(cè)邊還有四枚血指紋。”

李玉前認(rèn)為，這些血跡指向真相，刑偵人員可以據(jù)此鎖定真兇。“另外，在我家還有一把普通的菜刀，沒有卷刃，上面沒有檢測出任何血跡來。”

>>>希望有調(diào)查定論

李玉前稱情人、煉鐵廠鍋爐房女工有作案條件

李玉前告訴記者，目擊證人提供的案發(fā)當(dāng)晚的一些證據(jù)也應(yīng)被重視。“當(dāng)天晚上是有目擊證人看到了她（孟某）疑似在中轉(zhuǎn)尸體過程中，手提了幾個(gè)物件，其中一件像是刀或者棍等類似的東西，這些都沒有一個(gè)調(diào)查的定論。”

2004年10月，貴州省高院曾作出判決：李玉前以故意殺人罪被判處死緩，孟某以包庇罪被判刑8年。

煉鐵廠鍋爐房

李玉前表示：“孟某是2008年9月份出獄的，她原來就在煉鐵廠鍋爐房工作，也就是拋尸現(xiàn)場，那里就是她的工作崗位，她是負(fù)責(zé)燃料進(jìn)高爐最后一道工序當(dāng)中，運(yùn)輸皮帶的維護(hù)和看管。”

李玉前認(rèn)為她有作案的條件，“那里是個(gè)開放的空間，并沒有門，下面有樓梯就能直接爬上去，當(dāng)年包括外人都可以到達(dá)這個(gè)現(xiàn)場。她熟悉那里的環(huán)境，因?yàn)樗驮谀莻€(gè)崗位，是負(fù)責(zé)維護(hù)和清理的。”

>>>庭審現(xiàn)場聚焦

案發(fā)前李玉前與妻子已和好，與情人關(guān)系交惡

辯護(hù)律師周兆成介紹，6月10日上午的庭審主要對(duì)重審一審判決的事實(shí)認(rèn)定部分，聽取上訴人李玉前的意見。隨后進(jìn)入法庭調(diào)查，進(jìn)行庭審發(fā)問，出庭檢察官與辯護(hù)人以及法庭都分別對(duì)李玉前進(jìn)行發(fā)問。

律師周兆成（左）和案件當(dāng)事人

“案件的焦點(diǎn)主要集中在李玉前與妻子謝初明、孟某的關(guān)系，辯護(hù)人通過發(fā)問可以證明案發(fā)前，李玉前與妻子關(guān)系已經(jīng)和好，本案指控李玉前殺妻滅子的殺人動(dòng)機(jī)根本不存在。相反，案發(fā)前孟某卻與李玉前關(guān)系交惡，孟某還曾多次去李玉前家中、單位去鬧事，甚至帶刀威脅李玉前，并且刺傷李玉前，還報(bào)警誣告李玉前強(qiáng)奸，二人當(dāng)時(shí)的關(guān)系已經(jīng)勢同水火，李玉前根本不可能為了情人孟某去殺妻滅子。”

>>>被控“殺妻滅子”

為何案發(fā)現(xiàn)場連他一滴血、一枚指紋都沒有

“如果一個(gè)人被指控‘殺妻滅子’，案發(fā)現(xiàn)場卻連他一滴血、一枚指紋都沒有，這樣的‘案件’如何能定罪？”

周兆成指出，從證據(jù)鏈完整性來看，現(xiàn)有客觀證據(jù)不能證實(shí)李玉前實(shí)施了“殺人行為”，以及邀約孟某分尸、拋尸行為。李玉前與孟某的供述矛盾重重，存在伴隨。被害人死因不明、現(xiàn)場血跡形成狀態(tài)存疑，分尸工具、經(jīng)過及拋尸工具不明且拋尸時(shí)間矛盾等問題，根本無法形成完整的證據(jù)鏈。

周兆成表示，隨后法庭休庭，6月11日繼續(xù)開庭。通過一天的緊張庭審發(fā)問，可以證明李玉前在妻兒失蹤后，也是第一時(shí)間報(bào)警，并且主動(dòng)向警方檢舉孟某的嫌疑，要求警方調(diào)查。這從側(cè)面也可以證明李玉前沒有殺妻滅子，和孟某也不存在共同犯罪，如果雙方涉案，李玉前應(yīng)該保護(hù)孟某，而不是第一時(shí)間就去檢舉孟某，這完全不符合邏輯。

據(jù)周兆成證實(shí)，6月12日在庭審舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，當(dāng)事人李玉前與法庭就證據(jù)出示方式產(chǎn)生分歧。至下午6時(shí)，本案庭審結(jié)束，整個(gè)審理過程持續(xù)3天，目前法庭已宣布將擇日宣判。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?李華 編輯 李婧

（如有爆料，請(qǐng)撥打華商報(bào)新聞熱線 029-8888 0000）