交通事故致人死亡，誰能主張賠償？

隨著交通工具的日益普及和

道路網(wǎng)絡(luò)的不斷擴(kuò)展，

交通事故的發(fā)生愈發(fā)頻繁，

如果因交通事故致受害人死亡，

誰有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？

一起來看今天的案例！

基本案情

1997年，原告李某與梁某訂立繼承文書，由李某贍養(yǎng)梁某，為梁某養(yǎng)老送終，并繼承梁某的財(cái)產(chǎn)。

2023年11月8日，被告常某駕駛車輛，將行人梁某撞倒碾壓，造成梁某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告常某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，梁某在本次事故中無責(zé)任。后被告常某因本次事故，被法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。

原告李某現(xiàn)提起民事訴訟，要求被告常某、保險(xiǎn)公司等賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。

法院審理

經(jīng)審理認(rèn)為，原告雖與梁某簽訂《立繼承文書》，但并不屬于梁某的近親屬，無權(quán)向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任，但原告支付了梁某的醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)用，在住院期間對梁某進(jìn)行護(hù)理，處理了梁某的喪葬事宜，因此，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，予以支持，對主張的其他費(fèi)用，不予支持。

后原告李某不服一審判決提起上訴，二審法院作出駁回上訴，維持原判的判決。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十一條的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的民事主體僅限于被侵權(quán)人的近親屬，近親屬之外的民事主體不享有上述權(quán)利。而近親屬的范圍應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零五十條第二款 “配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬”的規(guī)定確定。本案中，原告與梁某簽訂的《立繼承文書》只是針對梁某的財(cái)產(chǎn)，原告享有相應(yīng)權(quán)利，梁某因交通事故去世并未減損李某協(xié)議中約定的權(quán)利，故李某并不能因該協(xié)議而取得等同于近親屬的賠償請求權(quán)，且死亡賠償金等費(fèi)用不屬于遺產(chǎn)，因此對原告支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用以外的費(fèi)用不予支持。

關(guān)聯(lián)法條

《中華人民共和國民法典》

第一千零四十五條第二款 配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。

第一千一百八十一條　被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外。

商務(wù)合作 0356-8981555

來源：沁水縣人民法院