作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

原審審理范圍圍繞當事人的訴訟請求進行，再審為對生效裁判的特殊救濟程序，再審審查圍繞當事人所提再審事由進行，故有觀點認為，當事人在申請再審中的主張只能以原審所主張的理由為限，新的理由不能納入審查范圍。

那么，當事人在原審中未主張的理由能納入再審審查范圍嗎？

最高人民法院王朝輝法官在其《審判實務中民事再審的12個誤區》一文中認為：

未主張理由不能納入再審審查范圍的觀點混淆了訴訟中的具體理由、再審事由及再審請求的區別。

我國民訴法規定的十三項再審事由內涵豐富，特別是最常用的“認定事實的基本事實缺乏證據證明”和“適用法律確有錯誤”規定較為籠統，加之實體法和訴訟法交織的復雜情況，對再審審查的具體范圍需要區別對待。

除了新證據的再審事由外，多數情況下，原告申請再審時的主張往往不會超出原審的主張，否則就很有可能構成另一訴訟標的，需要另案解決。而被告享有多種抗辯（權），其為再審申請人時，審查范圍問題就顯得更為典型，故以下以原審被告申請再審為例。

被告享有的抗辯（權）包括：

1．權利障礙抗辯，即主張原告權利根本沒有產生，包括合同不成立、當事人無行為能力、違反法律強制性規定等；

2．權利消滅抗辯，即主張原告權利雖曾產生，但已歸于消滅：如清償、提存、抵銷、混同等；

3．實體法上的抗辯權，如同時履行抗辯權、不安抗辯權、先履行抗辯權、訴訟時效抗辯等；

4．程序法上的抗辯，如包括妨礙訴訟抗辯（如法院無管轄權、原告主體不適格等）和證據抗辯（如原告證據不合法等）。

以上抗辯（權）還會形成多種子類型，至少可以形成三級目錄的“抗辯（權）樹”。

例如，將實體法上的抗辯權作為一級目錄，那么，同時履行抗辯權、先履行抗辯權、不安抗辯權等應為二級抗辯（權）；根據合同法第68條，不安抗辯權包括四種情形，則可形成三級抗辯（權）：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。”

由于抗辯體系的復雜性，原審被告申請再審的理由與其在原審中的抗辯可能形成不同的關系。

一是重復或者選擇原審中的部分抗辯理由；

二是一級抗辯類型不同，如原審以權利障礙抗辯，申請再審則以權利消滅抗辯為理由；

三是二級抗辯類型不同，如原審以同時履行抗辯權抗辯，申請再審以不安抗辯權為理由；三級抗辯不同，如原審以對方“經營狀況嚴重惡化”為不安抗辯權情形，申請再審時則認為對方“喪失商業信譽”；

四是跨不同類型和級別抗辯，如原審以原告主體不適格抗辯，申請再審則以原告權利消滅為由。

如果認為只有第一種情形屬于再審申請的審查范圍，后三種情形中申請再審的具體理由無論是否成立，均不能納入審查范圍，則與立法本意和司法實踐相去甚遠。

周軍律師提醒，以上各層次的抗辯（權）均可能涉及證據、事實、法律、程序等問題，即可能對應不同的再審事由。就再審審查而言，被告作為再審申請人所提出再審事由均應納入審查范圍，而不應局限于其在原審中均提出抗辯（權）。

但以下兩種情況例外：

一是實體法或司法解釋明確規定的法官不應主動適用的事項，如訴訟時效、違約金調整等，如當事人對上述事項在原審中沒有主張，裁判生效后，再將其作為申請再審理由，無論該事項是否成立，也不應納入審查范圍，更不能因此啟動再審。

二是再審請求超出原審訴訟請求，圍繞該再審請求的相關理由可不予以審查。

遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！