日前，“杭州一女子商場遭挾持被捅數(shù)刀，靠假體躲過致命一擊”消息引發(fā)關(guān)注。6月14日，杭州警方發(fā)布了警情通報(bào)。

通報(bào)后面有一堆的評論，其中比較主要的觀點(diǎn)是在批評處警的公安民警表現(xiàn)很業(yè)余。他們說，明知被害人已在歹徒的挾持下，竟然還打電話給被害人，這樣的操作不是在激怒歹徒嗎？好在被害人成功脫險(xiǎn)。

處警民警表現(xiàn)如何，及采取這樣的處置措施是否科學(xué)得當(dāng)或者專業(yè)，其實(shí)從通報(bào)的只言片語不能草率下結(jié)論。但從評論看，圍觀者即便不了解全貌也能找到角度去噴，他們仿佛無所不能，對什么事務(wù)都能了如指掌都能指點(diǎn)江山。

游戲《憤怒的小鳥》告訴我們，當(dāng)你失敗的時(shí)候，總有幾只豬在笑。現(xiàn)實(shí)社會中，出了問題總要找到“背鍋人”，不論執(zhí)法結(jié)果是成功還是失敗，總有人能找到角度噴執(zhí)法人員和執(zhí)法機(jī)關(guān)。

講道理，在中國當(dāng)公職人員其實(shí)是很難的，特別是執(zhí)法類的公職人員。你看人家老美，那警察動不動清空彈匣，事后還不會被輿論圍堵被追究責(zé)任，那多酣暢淋漓，執(zhí)法有威嚴(yán)有力度有剛性。

反觀我們呢，做與不做都不對，做得多做得少都不行，這主要是因?yàn)槲覀兊幕鶎右痪€的執(zhí)法人員往往面臨來自兩方面的“既要又要還要”，一個(gè)上級和領(lǐng)導(dǎo)，另一個(gè)是管理服務(wù)對象即人民群眾。

他們都在要求執(zhí)法人員在執(zhí)法有力和文明之間保持一種平衡，或者說把握好一個(gè)極其微妙的尺度——執(zhí)法既要有“力度”，還要有“溫度”；既不能用力過猛，還要把違法犯罪行為給治理好；既要給人民群眾一個(gè)滿意的交代，還要對違法犯罪行為人保持“笑臉”。

如此“要求”本質(zhì)上就是“苛求”了，有的內(nèi)容、條目之間根本就是截然矛盾的，多數(shù)是一種紙上談兵而不具備可行性的理想狀態(tài)，是飽漢不知餓漢饑的工作指令；即便讓這些提要求的人自己來做，未必都能做到，他們卻反而強(qiáng)人所難要求基層一線必須做到。

另外，誰都知道，基層一線的執(zhí)法人員所面對的事務(wù)都是具體且千奇百怪的，像公安民警面對的更是突發(fā)性的暴力性的案件，“既要又要還要”的要求很難實(shí)現(xiàn)或達(dá)到，只能根據(jù)現(xiàn)場形勢撿緊要的，至于其他的不那么重要的大可不必考慮。

可是事后復(fù)盤或追責(zé)問責(zé)需要時(shí)候，又會把這些無足輕重或者說價(jià)值位階較低的因素作為考慮，要你執(zhí)法人員對照檢查、落實(shí)整改或作為追究責(zé)任的依據(jù)。

比如在正當(dāng)?shù)膱?zhí)法活動中，有執(zhí)法人員嚴(yán)格依法依規(guī)執(zhí)法，卻因?yàn)閳?zhí)法對象的不滿和拍下的帶有主觀偏見而引發(fā)輿情的視頻，而一概被責(zé)令停職或檢查或批評。因?yàn)槟呐聞幼髟僬?dāng)合法，也不可能百分百完美，起碼可能“態(tài)度不好”。

上述種種造就了什么呢？那就是類似公安民警這種執(zhí)法人員本應(yīng)是兇猛威嚴(yán)的獅子被馴化成溫順懦弱的貓咪。執(zhí)法人員因?yàn)橛辛祟櫦啥扒邦櫤蟆⑹质_，遇到違法犯罪行為卻不敢“開槍”、不敢果斷執(zhí)法。

執(zhí)法時(shí)，執(zhí)法人員不得不考慮“三令五申”及可能造成的不良后果特別是輿論上的。畢竟，輿論一貫以來都在拿槍指著執(zhí)法人員，都是站在與自身利益和情緒有關(guān)的立場，去強(qiáng)調(diào)和執(zhí)行“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，而不是站在社會治理的角度對違法犯罪行為進(jìn)行批判。

不論出現(xiàn)什么違法犯罪問題，輿論會統(tǒng)一歸咎于執(zhí)法人員“不作為”；執(zhí)法力度大了，輿論會批評“用得著那樣嗎”“我們都在用力地活著”；執(zhí)法力度小了，輿論會斥責(zé)“亂作為”；執(zhí)法人員表達(dá)委屈了，輿論會嘲諷“那就辭職啊”……

當(dāng)然，輿論參與者也不敢拿槍指著違法犯罪行為人——誰要敢指，這幫人真敢干誰（物理上的）；他們清楚地知曉，執(zhí)法人員有清規(guī)戒律管著，即便自己胡說八道、造謠生事，對方也不能怎么著。

與此同時(shí)，上級和領(lǐng)導(dǎo)為了“走好群眾路線”而“呼應(yīng)群眾呼聲”，與輿論積極互動，自然而然地就把輿論上的不合理要求給納入考核管理目標(biāo)，形成對基層一線執(zhí)法人員“內(nèi)外夾擊”的管理局面——處處都在講“柔性執(zhí)法”，過多地強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法要人性化要有溫度”。

他們（上級和領(lǐng)導(dǎo)）也忌憚于輿論上的不良影響，不敢與輿論抗?fàn)幎鵀榛鶎右痪€擔(dān)當(dāng)，因?yàn)樗麄円灿猩霞壓皖I(lǐng)導(dǎo)，不是每個(gè)上級和領(lǐng)導(dǎo)都那么明事理講道理。

工作沒做好，沒達(dá)到目標(biāo)要求，要追究執(zhí)法人員責(zé)任；出了事，造成了輿論不良影響，不管是非對錯(cuò)和責(zé)任劃分，還要追究執(zhí)法人員的責(zé)任。

這也就縱容出了越來越多的“巨嬰”，很多人包括那些違法犯罪行為人都不認(rèn)為自身有問題，即便是自身所為直接導(dǎo)致的結(jié)果，也要把責(zé)任甩給執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員。所謂“與其反思自己，不如指責(zé)他人”。

何況，你看，連他們單位他們領(lǐng)導(dǎo)和他們上級都說他執(zhí)法有問題，所以這事就是他們的主要甚至全部責(zé)任——我沒錯(cuò)，就是他們的責(zé)任。也就形成了思維慣性，并經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播由點(diǎn)到面，成為一種重要甚至主流的社會思潮。

說到底，我們當(dāng)下的輿論場，對執(zhí)法很不友好，導(dǎo)致執(zhí)法的剛性被“閹割”，其實(shí)際上在縱容不法和限制執(zhí)法。這些年針對無辜、報(bào)復(fù)社會的惡性事件頻發(fā)，有這方面的原因。

一個(gè)是出了問題不從自身找原因，而把所有的悲劇歸責(zé)于外界于社會于政府；另一個(gè)是執(zhí)法人員的威嚴(yán)被打擊被削弱，惡人就不害怕不忌憚了，不再敬畏法律和執(zhí)法機(jī)關(guān)，而是有膽子由著自己的性子胡來。

就和以前汽車少，行人見到汽車都避之不及；現(xiàn)在車多，行人見到汽車反而迎頭而上一個(gè)道理。