首先一個問題，蘭亭序是否真實存在？當真是王羲之所寫的嗎？對于蘭亭序是否真實存在想必毋庸置疑，能千古流傳肯定是有的。而被奉為“天下第一行書”的書法行書本呢，很多人會有這樣的疑惑但又不好意思說，王羲之的《蘭亭序》為何與他的其他書作相差那么大呢？

其實不單是你有疑惑，此作自古以來就存在著不少的爭議，因為我們所能見到的都是唐以后的摹本，至唐以后就沒有任何王羲之的真跡存世，這一點也很讓人疑惑。傳說是被唐太宗帶到了昭陵之中，但總歸一句話《蘭亭序》的真跡早已不知所蹤，現存的皆為唐代及以后的臨摹本。

有網友就表示：一直都在懷疑王羲之的蘭亭序，怎么能把字寫得那么丑。在當今信息化的時代，我們可以從互聯網上接觸到海量的書法精品，不同時期不同人物所創所作，讓書法學習者有一個更廣闊的視野和獨立思考的空間。

因此就有網友通過對比最接近王羲之真跡的《快雪時晴帖》之時，就提出說與《蘭亭序》的風格上存在的筆法差異過大，例如《快雪時晴帖》用筆簡單平整，而《蘭亭序》則線條變化更為豐富復雜。

而近代書法家郭沫若從多個方面提出了自己的觀點。1965年，郭沫若發表《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真偽》，提出《蘭亭序》非王羲之手筆。他依據東晉王興之夫婦墓志等出土文物的隸書筆意，認為《蘭亭序》的書法風格與王羲之時代不符，更接近唐代楷書。

郭沫若覺得，當時出土的東晉墓志銘上的字都帶著隸書筆意，而《蘭亭序》的字看著像唐以后成熟行楷書風，和王羲之那個年代的風格對不上。再說了，王羲之別的作品里都有隸書痕跡，唯獨《蘭亭序》看著格外 “特別”。

文章內容也有問題，早期大多叫《臨河序》，到了唐代才叫《蘭亭序》，還多了 100 多字。南梁《文選》那么重要的書都沒收錄《蘭亭序》。

再想想王羲之當時生活挺順遂，哪來那么多消極情緒寫文章呢，反倒是智永和尚，出家人身份更契合。再說了，這作品傳承有點模糊，不像別的書法作品有清晰脈絡。綜合這些，郭沫若懷疑《蘭亭序》可能是智永和尚寫的。

智永和尚是王羲之的七世孫，他在永欣寺三十年間，潛心研習王羲之家傳筆法，書寫了大量《蘭亭序》副本。據傳，他因長期臨摹而積累的廢筆頭竟裝滿五大竹簏，形成 “退筆冢”。

現存于北京故宮的明代寶鴨齋拓本《草書蘭亭序》，便是智永所書。此作多露鋒輕捷入紙，收筆含蓄回護，少尖銳圭角；轉折處多用圓轉絞轉，筆鋒連貫如折釵股，更顯沉穩勻整。字形多取縱勢且大小相近，強化了草書的符號化特征，將王羲之的 “即興之美” 轉化為 “規范之美”。

而智永筆下的這件草書《蘭亭序》與王羲之其他作品風格存在明顯差異。以《十七帖》為例，其草書風格古樸質拙，用筆多側鋒取勢，字形欹側多姿，富有動感與韻律。而智永的版本則更為規范嚴謹，筆法純正，結字規范，成為后世學習草書的 “教科書”。

此作外封題“蘭亭八十刻 智永”。上署“蘭亭詩敘 沙門智永書”，下款“紹興丙辰七月程邁模勒于南陵郡齋”。是較為少見的“草體蘭亭”。

智永所處的南朝時期，楷書逐漸成熟，草書也向更加流暢、規范的方向發展。智永的草書《蘭亭序》順應了這一潮流，既保留了魏晉筆法的精髓，又融入了隋唐書法的規范與精致。

唐代書法家虞世南、孫過庭等皆受其啟發。虞世南的楷書《孔子廟堂碑》，筆法圓潤遒勁，結構嚴謹勻稱，其用筆的細膩與智永草書《蘭亭序》的筆法有異曲同工之妙；孫過庭的《書譜》，草書用筆豐富多變，既有魏晉遺韻，又具唐人法度，智永的草書風格在其作品中亦有所體現。

對此，您怎么看待這一問題！

聲明：以上圖片來源于網絡，侵刪！

【往期好文】點擊下方藍色標題跳轉內容詳細頁面！