前言

提到國(guó)家分離，人們腦海中往往會(huì)浮現(xiàn)戰(zhàn)火紛飛、社會(huì)動(dòng)蕩以及仇恨交織的畫面。

從印度與巴基斯坦的分治到南斯拉夫的內(nèi)戰(zhàn)，從蘇丹到烏克蘭的克里米亞問題，幾乎每一次“分開”都伴隨著沖突和痛苦。

不過，在1993年1月1日，有一對(duì)“國(guó)家兄弟”卻以冷靜、平和甚至充滿溫情的方式完成了分裂——這就是捷克斯洛伐克。

兩個(gè)共同走過七十余年的民族，既沒有兵戎相見，也沒有流血沖突，更沒有政治對(duì)抗，反而在分手后關(guān)系更加緊密、合作更加深入。

那么，捷克斯洛伐克為何能夠?qū)崿F(xiàn)如此平和的分離呢？

歷史的分歧

表面上看，捷克與斯洛伐克是命運(yùn)相連的共同體，幾十年來(lái)同屬一個(gè)國(guó)家，但實(shí)際上，他們的差異從一開始就注定要走向分離。

捷克地區(qū)，尤其是波西米亞和摩拉維亞，自中世紀(jì)以來(lái)就是歐洲的工業(yè)核心，早在奧匈帝國(guó)時(shí)期，其工業(yè)產(chǎn)值就占到了帝國(guó)總量的70%以上。

布拉格大學(xué)、查理大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)享譽(yù)全歐，社會(huì)整體教育水平較高，民眾的政治意識(shí)也較強(qiáng)。

相比之下，斯洛伐克的情況則截然不同。

它長(zhǎng)期處于匈牙利王國(guó)的統(tǒng)治之下，政治上被邊緣化，經(jīng)濟(jì)上仍是以農(nóng)業(yè)為主的落后區(qū)域。

直到19世紀(jì)中期，斯洛伐克語(yǔ)才正式形成統(tǒng)一的書寫系統(tǒng)，其教育普及率和文化自覺遠(yuǎn)不及捷克。

即便是在共同抵抗奧匈壓迫并聯(lián)合建國(guó)時(shí)，斯洛伐克也只是以“小兄弟”的姿態(tài)加入。

1918年，捷克斯洛伐克共和國(guó)成立，最初是因?yàn)楣餐箵魥W匈帝國(guó)的需求，但這種聯(lián)合實(shí)際上帶有明顯的“捷克主導(dǎo)”特征。

盡管捷克在獨(dú)立宣言中承諾給予斯洛伐克高度自治權(quán)，但建國(guó)后很快收回了這一權(quán)力，斯洛伐克成為中央集權(quán)體制下的附屬地區(qū)。

捷克的文化、語(yǔ)言和行政體系被全面推廣，而斯洛伐克人在政治和經(jīng)濟(jì)上幾乎沒有發(fā)言權(quán)。

二戰(zhàn)期間，斯洛伐克曾在納粹支持下短暫獨(dú)立，這段經(jīng)歷雖然為后來(lái)的民族認(rèn)同埋下了伏筆，但戰(zhàn)后又迅速回歸統(tǒng)一。

冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)強(qiáng)權(quán)下的捷克斯洛伐克看似穩(wěn)定，但實(shí)際上民族矛盾一直暗流涌動(dòng)。

20世紀(jì)70年代，盡管憲法形式上承認(rèn)了“捷克社會(huì)主義共和國(guó)”和“斯洛伐克社會(huì)主義共和國(guó)”的平等地位，但在實(shí)際操作中，捷克依然牢牢掌握著絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。

資源分配、基礎(chǔ)設(shè)施投資、教育機(jī)會(huì)等方面都嚴(yán)重偏向捷克。

斯洛伐克人普遍感到自己被邊緣化和剝奪權(quán)利，要求建立“真正聯(lián)邦制”的呼聲日益高漲。

到了1989年的“天鵝絨革命”之后，捷克和斯洛伐克都踏上了政治民主化的道路。

然而，這條道路上，他們之間的距離不僅沒有拉近，反而因?yàn)椴煌母母锢砟睢⒔?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和民族訴求而逐漸疏遠(yuǎn)。

從經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端到政治分離

冷戰(zhàn)結(jié)束后，捷克和斯洛伐克之間的矛盾開始集中爆發(fā)，其中一個(gè)重要導(dǎo)火索便是經(jīng)濟(jì)改革。

捷克的新領(lǐng)導(dǎo)人瓦茨拉夫·克勞斯主張快速?gòu)氐椎赝菩惺袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，采取所謂的“休克療法”，即迅速放開價(jià)格管制，推動(dòng)國(guó)企私有化，并引入西方資本。

他堅(jiān)信捷克堅(jiān)實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)和高水平的教育可以承受這場(chǎng)陣痛，甚至借此實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。

而斯洛伐克的情況則完全不同。

一方面，其工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，仍以農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)重工業(yè)為主，難以快速適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)沖擊；另一方面，民族主義情緒高漲，斯洛伐克總理弗拉迪米爾·梅恰爾強(qiáng)調(diào)保護(hù)本民族利益，主張漸進(jìn)式改革，并希望通過增加中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)幫助斯洛伐克渡過難關(guān)。

問題在于，這種財(cái)政“援助”引發(fā)了捷克的不滿。

克勞斯及其支持者普遍認(rèn)為，捷克作為整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的支柱，不應(yīng)為斯洛伐克的“低效”買單。

媒體甚至用“捷克在養(yǎng)活一個(gè)懶惰的親戚”來(lái)形容這種財(cái)政關(guān)系。

斯洛伐克則反駁稱，他們是被剝奪了發(fā)展機(jī)會(huì)，現(xiàn)在只是爭(zhēng)取公平對(duì)待。

更為嚴(yán)重的是政治體制上的沖突。

1992年議會(huì)選舉后，克勞斯與梅恰爾分別掌握了捷克和斯洛伐克的主要權(quán)力，兩人理念大相徑庭，每次會(huì)面幾乎都以不歡而散告終。

克勞斯明確表示：“如果斯洛伐克堅(jiān)持要更多的主權(quán)和自治，那就干脆分家吧。”

同年7月，斯洛伐克議會(huì)通過了《國(guó)家主權(quán)宣言》，宣稱“斯洛伐克人民是主權(quán)民族”，盡管沒有明確提出獨(dú)立，但信號(hào)已經(jīng)非常明確。

面對(duì)這種情況，聯(lián)邦總統(tǒng)哈維爾曾試圖通過全民公投解決問題，但各政黨認(rèn)為這只會(huì)加劇民族對(duì)立，最終可能更加難以收拾。

于是，一場(chǎng)沒有公投、沒有流血的“和平分手”談判悄然展開。

8月，兩地領(lǐng)導(dǎo)人在布拉格的咖啡館頻繁會(huì)面，針對(duì)幾十項(xiàng)必須解決的問題展現(xiàn)了極高的理性和效率。

在債務(wù)方面，捷克主動(dòng)提出按照人口比例承擔(dān)原聯(lián)邦330億美元的外債，其中捷克承擔(dān)三分之二，斯洛伐克承擔(dān)三分之一，并短期內(nèi)支付部分技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。

在軍隊(duì)方面，10萬(wàn)人的聯(lián)邦軍隊(duì)按比例分割，同時(shí)允許軍人自由選擇留在本地或調(diào)往對(duì)方。

在財(cái)產(chǎn)分配方面，所有公司股份化，給予跨境持股權(quán)，最大限度減少經(jīng)濟(jì)損失。

貨幣分離也處理得極為細(xì)致。

雖然最初設(shè)想繼續(xù)共用捷克斯洛伐克克朗，但由于金融政策難以統(tǒng)一，最終兩國(guó)分別于1993年初發(fā)行新貨幣，短時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定匯率，避免了通脹和資本外逃。

分裂當(dāng)晚，沒有哀悼?jī)x式，沒有群眾抗議，只有布拉格與布拉迪斯拉發(fā)的市民在廣場(chǎng)上觀看煙花、舉杯慶祝，迎接“新年新國(guó)”。

在一個(gè)分裂往往伴隨暴力的時(shí)代，這樣的場(chǎng)景令人難以置信。

分開更親：兩個(gè)國(guó)家的“友好典范”

自1993年分裂至今，捷克與斯洛伐克不僅沒有漸行漸遠(yuǎn)，反而成為了國(guó)際關(guān)系中的“黃金范例”。

他們之間的友好程度，甚至超過了某些“同一個(gè)國(guó)家的不同地區(qū)”。

首先是在人員往來(lái)方面，雙方早在1995年就簽署了互免簽證協(xié)議，公民可以自由往來(lái)、長(zhǎng)期居住甚至工作，堪比歐盟申根區(qū)。

2004年以后，兩國(guó)相繼加入歐盟和申根體系，人員流動(dòng)幾乎毫無(wú)障礙。

每天都有大量通勤者往返于布拉格至布拉迪斯拉發(fā)之間。

其次是在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上，兩國(guó)的合作不但沒有減弱，反而更加緊密。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，斯洛伐克對(duì)捷克的出口占其總出口的30%以上，而捷克則是斯洛伐克最大的貿(mào)易伙伴。

特別是在汽車制造業(yè)領(lǐng)域，兩國(guó)形成了天然的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作——斯洛伐克負(fù)責(zé)生產(chǎn)大量零部件，捷克的斯柯達(dá)則負(fù)責(zé)整車組裝和銷售，合作十分順暢。

在文化領(lǐng)域，兩國(guó)也保持著高度交流。

由于兩國(guó)語(yǔ)言相近，影視劇可以直接互播，無(wú)需配音，文化節(jié)、電影節(jié)、體育賽事更是定期聯(lián)合舉辦。

斯洛伐克的孩子從小就熟悉捷克動(dòng)畫片，捷克觀眾也熟知斯洛伐克演員和主持人。

最令人驚訝的是政治協(xié)作層面。

兩國(guó)在聯(lián)合加入北約、歐盟、申根區(qū)的過程中多次相互支持。

疫情期間，兩國(guó)開辟了“綠色通道”，互相運(yùn)送醫(yī)療物資，甚至為對(duì)方的重癥病人提供床位。

2009年，兩國(guó)議會(huì)還曾討論“聯(lián)合研究再統(tǒng)一可能性”，雖然最終未能實(shí)施，但這顯示出雙方政治互信的高度。

在全球化碎片化趨勢(shì)加劇、民族主義抬頭的今天，這種“分開不分心”的關(guān)系極為罕見。

捷克與斯洛伐克的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：并非所有的分裂都意味著撕裂，也并非所有的離開都注定陌路。

結(jié)語(yǔ)

捷克斯洛伐克的和平分裂，不僅是一次民族智慧的展現(xiàn)，更是理性政治少見的成功案例。

在當(dāng)今世界多地仍因民族沖突陷入流血局面的背景下，它帶來(lái)的啟示顯得尤為珍貴。

這段歷史告訴我們，面對(duì)民族差異和利益沖突，最優(yōu)解未必是強(qiáng)行統(tǒng)一，也未必是完全割裂，而是通過尊重、協(xié)商與制度安排找到雙方都能接受的解決方案。

捷斯“分而不裂”的典范提醒我們，國(guó)家關(guān)系如同人際關(guān)系，有時(shí)候適當(dāng)拉開距離，反而能走得更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更穩(wěn)固。

和平并非沒有分歧，而是在面對(duì)分歧時(shí)選擇了更明智的道路。