大象新聞

近日，一位自稱某醫(yī)院婦產(chǎn)科的主治醫(yī)生在社交平臺(tái)發(fā)文：一名女性在婚檢中被查出 HIV 陽(yáng)性，她向醫(yī)生提出了一個(gè)關(guān)鍵要求，對(duì)未婚夫保密。醫(yī)生在尊重患者隱私的前提下，按照規(guī)定上報(bào)了疾控中心。然而，男方不幸感染了艾滋病，憤怒之下，他將醫(yī)生投訴至衛(wèi)健委，導(dǎo)致醫(yī)生被停職處理。這一事件不僅讓涉事醫(yī)生陷入職業(yè)困境，更讓公眾對(duì)醫(yī)生和患者在此類情況下的責(zé)任歸屬產(chǎn)生了深深的困惑。

說(shuō)還是不說(shuō)，這是一個(gè)問(wèn)題。

艾滋病，又稱獲得性免疫缺陷綜合征(AIDS)，是由人類免疫缺陷病毒(HIV)引發(fā)的全身性疾病。目前尚無(wú)根治艾滋病的有效藥物。這導(dǎo)致人們常常談“艾”色變。

不少患上艾滋病的人對(duì)此諱莫如深。一些婚檢被查出艾滋病的人，往往要求醫(yī)生隱瞞情況，不要告訴伴侶。這讓醫(yī)生們處于兩難境地：說(shuō)了，侵犯患者的隱私權(quán)；不說(shuō)，可能影響伴侶的健康。

當(dāng)感染者的隱私權(quán)與伴侶的健康權(quán)在法律上博弈，醫(yī)生該何去何從？

一、左右為難的“背鍋俠”

據(jù)大象新聞報(bào)道，近日，一位自稱某醫(yī)院婦產(chǎn)科的主治醫(yī)生在社交平臺(tái)發(fā)文：一名女性在婚檢中被查出 HIV 陽(yáng)性，她向醫(yī)生提出了一個(gè)關(guān)鍵要求，對(duì)未婚夫保密。醫(yī)生在尊重患者隱私的前提下，按照規(guī)定上報(bào)了疾控中心。然而，男方不幸感染了艾滋病。憤怒之下，他將醫(yī)生投訴至衛(wèi)健委，導(dǎo)致醫(yī)生被停職處理。

很多人認(rèn)為，艾滋病是傳染病，醫(yī)生應(yīng)該明確將女子患艾滋病的情況告知其伴侶。

然而，告知也是一種錯(cuò)。

這名醫(yī)生舉一個(gè)相反的例子。一年前，同樣是一女生婚檢被查出攜帶 HIV，在上報(bào)疾控中心的同時(shí)，醫(yī)生將女方患艾滋病的情況告訴了她對(duì)象。

結(jié)果，兩人沒能結(jié)婚，女孩子一直投訴醫(yī)生。投訴成功后，醫(yī)生被停職三個(gè)月，后來(lái)辭職了。

網(wǎng)友對(duì)此爭(zhēng)議頗多。部分網(wǎng)友認(rèn)為，醫(yī)生應(yīng)優(yōu)先保護(hù)配偶的健康權(quán)，畢竟HIV等嚴(yán)重傳染病關(guān)乎生命安全；另一些網(wǎng)友則強(qiáng)調(diào)，隱私權(quán)是患者的合法權(quán)益，醫(yī)生無(wú)權(quán)擅自泄露。

在現(xiàn)行狀況下，妙手仁心的醫(yī)生，成了鉆進(jìn)風(fēng)箱里的老鼠——兩頭受氣。這揭示了一個(gè)殘酷事實(shí)：無(wú)論醫(yī)生如何選擇，都可能成為“背鍋俠”。

現(xiàn)行法律和制度未能給醫(yī)生提供清晰的操作指引，導(dǎo)致醫(yī)生在隱私權(quán)與健康權(quán)的夾縫中艱難求生。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的法律博弈

婚檢結(jié)果的處理，實(shí)質(zhì)上是個(gè)人隱私權(quán)與配偶知情權(quán)的博弈。

《民法典》第1042條規(guī)定，婚姻關(guān)系中雙方負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，隱瞞重大疾病可能構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致婚姻無(wú)效。然而，法律并未明確婚檢中發(fā)現(xiàn)的傳染病結(jié)果是否屬于配偶知情權(quán)的范疇。艾滋病作為一種嚴(yán)重傳染病，若患者隱瞞病情，配偶的健康權(quán)甚至生命權(quán)可能受到威脅。但醫(yī)療場(chǎng)景中，患者隱私受《艾滋病防治條例》等法規(guī)嚴(yán)格保護(hù)，醫(yī)生若擅自告知配偶，可能違反《個(gè)人信息保護(hù)法》，面臨行政處罰甚至民事賠償。

這種法律上的模糊地帶，讓醫(yī)生在實(shí)踐中進(jìn)退兩難。湖北醫(yī)生的案例中，疾控中心在接到報(bào)告后，未及時(shí)對(duì)患者配偶采取風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)措施，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。網(wǎng)友質(zhì)疑：疾控中心是否失職？為何醫(yī)生上報(bào)后，責(zé)任仍落回醫(yī)生頭上？

疾控中心作為公共衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)，理應(yīng)在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)后，通過(guò)合法途徑通知潛在受害者，而非讓醫(yī)生直接面對(duì)配偶告知的倫理與法律風(fēng)險(xiǎn)。

更深層的問(wèn)題在于，婚檢制度的初衷是為了保障婚姻雙方的健康與知情權(quán)，但實(shí)際操作中卻將醫(yī)生置于“高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)”。網(wǎng)友在社交平臺(tái)上熱議：“醫(yī)生不告訴，配偶染病鬧醫(yī)院；告訴了，患者投訴又停職，這還怎么當(dāng)醫(yī)生？”

隱私權(quán)與知情權(quán)的博弈，不僅讓醫(yī)生承受職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也可能動(dòng)搖公眾對(duì)婚檢的信任，進(jìn)而影響公共衛(wèi)生安全。

三、建立風(fēng)險(xiǎn)告知豁免機(jī)制與職業(yè)保障

面對(duì)婚檢中的隱私與知情權(quán)沖突，醫(yī)生不應(yīng)成為制度漏洞的犧牲品。有律師提出，應(yīng)當(dāng)建立“風(fēng)險(xiǎn)告知豁免機(jī)制”。

婚檢發(fā)現(xiàn)HIV等嚴(yán)重傳染病后，醫(yī)生應(yīng)依法上報(bào)疾控中心，由疾控中心評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，必要時(shí)通過(guò)婚檢機(jī)構(gòu)或民政部門，以書面形式向患者配偶提示醫(yī)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)，而非由醫(yī)生直接告知。

這種機(jī)制既保護(hù)患者隱私，又保障配偶的健康權(quán)，避免讓醫(yī)生陷于兩難境地。例如，婚檢機(jī)構(gòu)可出具匿名化的風(fēng)險(xiǎn)提示函，告知配偶“存在健康風(fēng)險(xiǎn)，建議進(jìn)一步檢查”，而不直接披露患者病情。

衛(wèi)生行政部門還應(yīng)完善職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，出臺(tái)操作指引。明確醫(yī)生在婚檢中的報(bào)告義務(wù)僅限于疾控中心，后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)應(yīng)由疾控中心或第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。同時(shí)，建立醫(yī)生的職業(yè)豁免機(jī)制，對(duì)依法履行職責(zé)的醫(yī)生免除不當(dāng)追責(zé)。明確的操作指引和豁免機(jī)制，能讓醫(yī)生在履職時(shí)更有底氣。

同時(shí)，要加強(qiáng)公眾教育，提升婚檢的透明度與信任度。民政部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)可通過(guò)宣傳，強(qiáng)調(diào)婚檢對(duì)雙方健康的重要性，鼓勵(lì)患者主動(dòng)告知配偶，減少醫(yī)生的倫理壓力。完善婚檢知情同意書，明確患者有義務(wù)向配偶披露重大疾病結(jié)果，降低隱瞞風(fēng)險(xiǎn)。

醫(yī)者仁心，制度當(dāng)護(hù)。湖北醫(yī)生的遭遇，折射出婚檢制度在隱私保護(hù)與健康保障之間的失衡。醫(yī)生既要遵守法律保護(hù)患者隱私，又要面對(duì)配偶健康權(quán)的道德壓力，這種兩難處境不應(yīng)由醫(yī)生獨(dú)自承擔(dān)。建立風(fēng)險(xiǎn)告知豁免機(jī)制、完善操作指引、加強(qiáng)公眾教育，是破解困局的必由之路。

唯有讓法律更清晰、制度更完善，才能讓婚檢真正成為婚姻健康的守護(hù)者，而非醫(yī)生的“職業(yè)陷阱”。期待相關(guān)部門盡快行動(dòng)，讓醫(yī)生不再成為制度漏洞的“替罪羊”，讓婚檢回歸其保障健康與信任的初衷。