朱丹，一款天降“爭議”圣體。

主持大型活動，迪麗熱巴喊成迪麗熱媽，一場喊錯N個名字，徒留一句Sorry當鬼畜配樂。

上綜藝分雞腿，分出重男輕女的爭議，又被翻出讓女兒和兒子讀一個班、喂飯照顧兒子。

事情發酵之后，朱丹發布回應，澄清沒有讓女兒留級，說孩子們讀的是幼兒園的混齡班。

在本窮人的認知中，偏遠地區教學資源匱乏，把一二三年級混在一起教。有錢藝人家的孩子，上的混齡班是咋回事，咱窮人也搞不明白，就不妄加評論了，展開說說朱丹分雞腿，真是“孔融讓梨”聽了都想咂吧嘴。

一，遺留“污水源”的揮發慣性

《出走的決心》中，李紅控訴自己一直被迫為弟弟們犧牲，說這不公平，而她的母親說“我小時候，我娘給我弟弟蒸白面饅頭，我都是吃窩頭”，囈語一般重復著“我從來沒意見，我從來沒意見”。

在她還是小孩子的時候，更古老的上上上一代人，出生時可能還是清朝。

她沒條件知道“女孩子應該被平等對待”，沒條件好好疼愛女兒，從一個被犧牲的女兒，活成了一個慣性剝奪女兒的媽媽。

可朱丹1981年生，接受過本科教育，在分雞腿的問題上，為啥也沒太符合人們的時代預期？

桃花塢里，寧靜做飯，朱丹說把倆雞腿給弟弟，寧靜問“你比較喜歡男生嗎”，朱丹就像是隨手抓了一個特別敷衍的借口，說弟弟們還在長身體。

一旁倆弟弟內心大概是“不敢長”也“不敢吃”吧，一個25一個28了。

旁邊坐著21歲的妹妹呢。

隔壁另一檔綜藝中，朱丹和大家夸獎她女兒“懂事”，說她讓女兒和兒子上同一個班，讓女兒照顧兒子。

說女兒帶弟弟的樣子，像極了“媽媽抱著兒子”。

一個雞腿、一口喂飯，爭議炸鍋了。

這些年女性身份意識抬頭，各路影視劇都學會了積極主張女性成長，盡管其中有的是真成長、真覺醒，有的只是打著個旗號裝樣子，混一混蹭一蹭。

無論如何，這意味著對正確表達方向的共識。

但這個方向又處在傳統的強大慣性中，明面上人人知道歧視不對，實際上利益鏈條依舊滲透著歧視。

幾十年前街上的標語就已經是生男生女都一樣，我們早摒棄了裹小腳的惡習，可某個意義上，依舊被捆綁在往日慣性中。

古老的輕視歧視女性的傳統，好比遺留的污水源，已經被積極治理了，但揮發殘留的某些成分，依舊在觀念的大氣層中，當著釘子戶。

我當然無意為朱丹辯護，我只是想說這種“隱藏的歧視變體”，更值得警惕。

朱丹當然也無意公開宣揚“男孩子們值得更好的，女孩子們不配”，可是她下意識表現出的遺留觀念，恰恰是并非個例的“弟弟吃白面、我吃窩頭、我沒意見”的變體。

雞腿事小，誰家也不缺個雞腿。

喂飯事小，誰也沒一勺子就徹底累趴下。

但觀念事大。

別再讓“妹妹不配吃”“姐姐得累得照顧”，穿著形形色色的新衣服招搖過市。

《山花爛漫時》為什么有那樣鋪天蓋地的好評？

技法完成度是一方面，核心本質在于，張桂梅老師不僅僅給女孩子們加雞腿，還授人以漁，見雞腿、見自我、見天地，見雞腿之外的無限可能。

二，勛章化

讓女兒照顧兒子，這一段素材的來源，是2023年一檔叫《愛的休學旅行》的綜藝，但朱丹的回應中只字不提，說了兩次正在播出中的桃花塢。

這種方式，就很有KPI的味道。

當然這也不是重點，重點在于，朱丹那段“讓姐姐照顧弟弟”，在她的視角中是夸獎。

她說女兒特別懂事。

讓弟弟提前一點入學，姐姐照顧弟弟，抱著弟弟喂飯很像媽媽抱兒子，blabla

那一整段，在朱丹的認知中，是“愛和夸獎”的加冕。

這一段發酵之后，有人反駁，說姐姐照顧弟弟怎么了，哥哥也會照顧妹妹。

我們當然不反對友愛，反對的是，把友愛和“活該”混為一談，是把剝奪和褒獎混淆概念。

或許你會說，這不是廢話嗎？還真不是。

封建禮教，歷來是壓迫和“褒獎”并行。

男人娶妻，然后娶一堆小老婆，收一堆通房丫頭，養一堆外室，不準妻子提出異議，發明了一種“不善妒”的美德。

女人裹腳，被壓迫，被規訓，被洗腦那叫美，被利益裹挾“那樣才可以嫁好人家，才有依靠”，被精神PUA“經歷過這種痛苦，才會化繭成蝶”。

后來不裹腳不娶妾了，但依舊有人，用褒獎來偽裝、用糖來掩蓋流血的本質。

《歡樂頌》樊勝美吸血的原生家庭，用親情用愛來綁架。

《安家》里的狗血原生家庭，上來也是一套“情感道德綁架”組合拳。

《向陽·花》里趙麗穎飾演的女主，漂亮又能干，丈夫是瘸子、甚至還是一個賣女兒的人渣。

這樁婚姻之所以成立，是因為她有一個殘疾弟弟，對方也有一個姐妹，這兩女性，四舍五入，就這么“換親”了。

影片并沒有濃墨重彩展開講這一點，但在勸說她接受爛泥人生（沒有侮辱殘疾人士的意思，僅僅是評論他的爛泥人格）的時候，一定美化、褒獎過這種“愛”。

朱丹讓姐姐照顧弟弟，性質當然不至于和裹腳一樣可怕。

以朱丹、周一圍的家庭條件，不會請不起照顧兒子的人，他們女兒物質上想必也是優渥的，他們想必也很愛女兒，但愛不意味著做法正確，不意味著其中沒有身份優先級排序。

他們這種做法，某種意義上，是給一個6歲的小女孩，過早套上“姐”職規訓，或者說一種無意識的“女”職規訓。

界限在于，友愛和姐職、女職規訓之間的區分。

裹在、慣性創傷之下的“美德和愛”，很容易虛假、有問題。

就比如我們今天有勞動模范，獎勵大紅花，沒毛病。

但如果你拿大紅花去獎勵奴隸，人家飯都吃不飽、動輒被鞭打，你還跑去說“那怎么了？熱愛勞動是一種美德”，這就是在傷口上放屁、下毒了。

為什么大家對“朱丹讓姐姐照顧弟弟”這件事敏感？

因為我們離“損姐姐以奉養弟弟”有點近。

因為姐姐主動的奉獻，和輕視規訓之下的索取，界限時常模糊。

將“愛和奉獻”名義下裹挾的重男輕女慣性，徹底蕩滌清楚，才是真正的溫情和愛。

三，局部女性、被動女性

朱丹和寧靜聊天就很有意思，寧靜更年長，但朱丹某些想法似乎更古早。

她很愛講和周一圍的甜蜜故事，但她講的故事又不是廣義上的甜蜜蜜，早些年一度引發過PUA爭議，后來又一度有所謂的“周一圍版本反轉”。

我對他倆感情生活沒啥興趣，也不覺得這是一句戀愛腦的事，只是覺得有些婚戀關系，有點像隱形的“人身附屬關系”。

如今很流行罵影視劇里的戀愛腦，其實我不認為女性喜歡談戀愛有問題，想談就談，如何呢，又能怎。

有問題的不是談戀愛，而是只能通過男人的肯定和愛、獲得活著的意義，這才可怕。

有問題的不是愛，而是沒有自己。

重點不是外在的搞事業還是搞愛情的一刀切，而是內在的主體客體、主動被動的差異。

而我覺得，有時候，越被規訓，越被置于第二位，越被“原生家庭愛得有條件、要求得相當多”的女孩子，長大后越容易，在低質量的親密關系中傾注更高的需求。

她們的出廠設定中，被反復強調“我不夠好、我不配被愛”。

被施加了某種偽裝成“懂事”的“討好”咒語。

往更遠的方向看，對女性的過度規訓，和污名化、妖魔化、替罪羊化，本質利弊是同構的。

古老的傳統中，一方面，把一些人捆綁、規訓為“好牌坊”，另一方面，把一些人異化為妖妃禍水。

就比如一騎紅塵妃子笑，貴妃只是帝制皇權的附屬品，權力的核心是他而不是她，卻把她推出來當吊死鬼。

縱使是在帝制時期，這套紅顏禍水論都沒少被反駁，古往今來很多人罵。

《長安的荔枝》也借角色之口，點了一筆“真是貴妃想吃荔枝嗎，我看未必”。

誰想吃荔枝不重要，重要的是不受制約的皇權。只是這種反對和諷刺，并不是每次都出現。

我們處在慣性遺留中，很多影視作品愛對男女“同罪不同罰”（不是說劇情中執行的實際刑罰，而是創造者態度取向的褒與貶、獎與罪）。

比如《九重紫》，當年渣爹出軌女主媽媽的閨蜜，逼死了女主媽。

軌是兩個人一起出的，人是兩個人一起氣死的。

可若干年后，渣爹一通懲罰毒婦，就瞬間父慈女孝了，對渣爹的錯只字不提。

這背后的邏輯，男人是好端端的男人，全怪惡毒女狐貍精。

妖魔化的紅顏禍水背鍋圣體，工具人式的惡毒女配，亦或是自我被過度打壓被過度規訓的“賢惠”體，某種意義上，都是“局部女性”、是“被動女性”。

裹腳布也好、妖妃也罷，本質上都是對女性的異化，從善惡兩端“非人化”。

舒心結語

東亞長姐，這幾個詞一打出來，心情復雜。

我無意將所有東亞長姐對家庭的付出，都歸為被剝削，那顯然極端錯誤，那其中很大部分就是實打實的愛和親情。

但“東亞長姐”，被以愛之名規訓，以親情之名壓榨，同樣也是客觀存在。

每個人首先都是自己，然后才是誰的姐姐。