廣州日報今天凌晨發布消息，稱 6月18日23時47分，江西省衛生健康委員會官網就“救護車跨省轉運收費2.8萬”一事發布通報， 通報稱 已責令 救護車所有方南昌贛醫醫院 退回不合理收費，并暫停醫療轉運服務。

這一事件引發了廣泛關注，也讓救護車收費標準這一話題再次進入公眾視野。而類似的事情，其實很多人也曾親身經歷過。

我二哥在世時就發生過這樣的事。2014 年，二哥突發腦溢血，在州某醫院治療許久后被宣布無效，醫院讓我們出院。當時是醫院的 ICU 病房幫我們聯系的救護車，還安排了一名年輕男護士跟車。

從醫院到我老家距離不到 80 公里，若是日常客運乘車，費用大概 15 元左右。但救護車上配備有 ECMO（體外膜肺氧合）等相關搶救設備和藥品，還有專業護士跟車，最終收費是客運車的 100 倍，合計 1500 元。

情況緊急，我們根本無暇思考這收費是否合理，一心只想讓二哥平安回到家。當夜回到家后，家族長輩們都已趕到，本以為二哥當夜就會離世。豈料，即便擺脫了 ECMO，二哥仍展現出強烈的求生欲。

我們不忍看著二哥就這么耗下去，便聯系了縣醫院的救護車，連夜將二哥從老家送到縣醫院。而縣醫院救護車收費就合理得多，僅幾百元。

還有一次，我一位親戚在海南突發急病去世。由于尸體不能轉運，家人只能找當地民營救護車，將尸體藏匿于救護車的一個暗盒中，跨越幾千公里運到新疆。

收費自然也不便宜，大概好幾萬。但親戚的子女們經濟條件不錯，他們唯一的心愿就是能安全、平穩地把親人運回來，讓逝者安眠在故鄉的土地上。

從這些經歷可以看出，救護車收費存在著較大的差異。有的收費看似合理，有的卻讓人覺得難以接受。

就拿這次江西的事件來說，家長欲將身患重癥的孩子轉至上海治療，由公立醫院醫生幫忙聯系了民營救護車，800 公里的路程收費 28000 元，且收費無明細、無發票，直接轉入個人賬戶。

而南昌緊急救援中心對于救護車的服務價格是有明文規定的，類似轉運整體費用大概在 11000 元左右。如此巨大的價格差距，難免讓人質疑收費的合理性。

在我國，救護車收費標準實際上較為復雜。120 急救中心統一調度的院前急救轉運，有著明確的收費標準和服務流程。

然而，非急救轉運服務，像跨省轉院、康復出院等，卻缺乏全國統一的制度設計。部分地區雖出臺了地方性規定，但執行力度參差不齊，且難以覆蓋跨區域轉運的復雜情況。

以民營救護車為例，其在市場中扮演著特殊角色。

一方面，公立醫院受資源限制，難以滿足所有跨省轉運需求。120 救護車主要服務于本地急救，對于需要攜帶 ECMO 等復雜設備的重癥患者，長途轉運風險極高，車輛調度和人員配置都存在實際困難。民營救護車在一定程度上彌補了這一空缺，滿足了部分特殊轉運需求。

另一方面，民營救護車既未被納入 120 急救體系，又缺乏非急救轉運的明確規范，導致其定價和服務質量容易游離于監管之外。

像此次江西事件中的民營救護車，雖有資質、有專人、有設備，屬于正規民營醫院管理，但在收費過程中卻存在諸多不規范之處，雖然患兒家屬約定好了轉運的費用28000元，但當時情況緊急，誰會去糾結萬把塊錢是不是合理呢？

救護車作為生命救援的重要通道，無論公立還是民營，都應把公益性擺在重要位置，收費既要合理，更要透明。相關部門需加強對醫療轉運行業的監管，規范市場秩序，制定明晰的制度和標準，防止亂收費現象的發生。

只有讓每一筆費用都清楚明白，才能讓 “生命通道” 真正暢通無阻，切實保障患者的權益。期待在未來，無論是何種類型的救護車轉運服務，都能做到收費合理、透明，讓患者在緊急時刻能夠安心使用這一生命通道。