耕地，是國家糧食安全的根基，基本農(nóng)田保護(hù)紅線更是不容觸碰的底線。當(dāng)4000多畝基本農(nóng)田在長達(dá)十幾年的時間里，悄然變成商業(yè)墓地，當(dāng)唯一僅有的一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長被認(rèn)定為全部責(zé)任的背鍋者，這背后究竟隱藏著什么秘密？

一、事件爆發(fā)：4000多畝農(nóng)田違建驚現(xiàn)，基層隊(duì)長成“唯一責(zé)任人”

2025年4月，涿州公墓非法侵占4000多畝基本農(nóng)田的事實(shí)經(jīng)《中國新聞周刊》媒體曝光，在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波。這場持續(xù)十幾年、涉及40多家墓地的違規(guī)建設(shè)鬧劇，迅速引起中紀(jì)委和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視并責(zé)令徹查。隨后的調(diào)查結(jié)果卻令人瞠目結(jié)舌：作為基層的東城鎮(zhèn)執(zhí)法隊(duì)副科級隊(duì)長李思遠(yuǎn)，竟被認(rèn)定為案件“唯一核心責(zé)任人”。而匪夷所思的是涉及如此大面積土地案件中，土地審批流程中竟然神奇的一路綠燈，沒有任何質(zhì)疑和反對聲音，涉案的審批人員皆緘口不言，上下其手奇跡般通過了這項(xiàng)驚天動地的違建項(xiàng)目。這起嚴(yán)重的土地違法事件中，為何責(zé)任的天平如此失衡？背后是否隱藏著不為人知的秘密？

二、違建疑云：基層隊(duì)長成“頂缸人”，六百多畝耕地建墓違建背后的秘密？

（一）違規(guī)建設(shè)的時間線與責(zé)任錯位

4000多畝基本農(nóng)田搖身變?yōu)樯虡I(yè)墓地，需跨越土地性質(zhì)變更、規(guī)劃審批、民政備案等重重關(guān)卡。以東城坊鎮(zhèn)萬佛園公墓為例，其違規(guī)占用基本農(nóng)田達(dá)600多畝。回顧其建設(shè)歷程：

2013年3月：萬佛園公墓第一次大規(guī)模建設(shè)期，時任涿州市東城坊鎮(zhèn)國土所負(fù)責(zé)人為劉某利和李某，彼時李思遠(yuǎn)尚未任職；（見政府調(diào)任報告）

2017-2020年：李思遠(yuǎn)擔(dān)任東城坊鎮(zhèn)國土所所長期間，萬佛園公墓雛形已建成，但無新增違規(guī)建設(shè)；（見自然資源部定性衛(wèi)片）

2020-2024年：李思遠(yuǎn)調(diào)離崗位，任涿州市豆莊鎮(zhèn)執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長，萬佛園又開始大規(guī)模違建；（見政府調(diào)任報告及自然資源部定性衛(wèi)片）

2024-2025年：李思遠(yuǎn)調(diào)回東城坊鎮(zhèn)，擔(dān)任執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長后，因依法查處萬佛園公墓違規(guī)行為，與萬佛園公墓結(jié)下恩怨，反而招致后續(xù)調(diào)查。（政府調(diào)任報告、自然資源部定性衛(wèi)片及被紀(jì)委留置的處罰案卷。

這樣一位既無土地審批權(quán)，又在關(guān)鍵建設(shè)期不在崗，甚至還因積極履職查處違建而得罪利益方的基層執(zhí)法者，如何有能力主導(dǎo)如此龐大的違規(guī)工程？更何況涿州同期存在六家轄區(qū)國土所，為何唯獨(dú)李思遠(yuǎn)遭遇直接被留置的同時，“住處、辦公室、車輛以及農(nóng)村老家四地同時被查抄”這一在涿州科級干部中史無前例的高強(qiáng)度調(diào)查舉措？

（二）數(shù)據(jù)操縱：違規(guī)墓地數(shù)量銳減，真相被刻意掩蓋

自4月事件曝光后，涿州市自然資源和規(guī)劃局局長李某輝連夜與省廳等相關(guān)部門多次匯報，以“三調(diào)部分用地為建設(shè)用地”為由（第三次全國國土調(diào)查），利用國土衛(wèi)片，將涿州公墓4000多畝已成為墓地的基本農(nóng)田，違規(guī)變更國土二調(diào)（第二次全國國土調(diào)查）中基本農(nóng)田的性質(zhì)，并對批文進(jìn)行修改。短短時間內(nèi)，違規(guī)墓地數(shù)量從40家銳減至16家，而這一結(jié)果仍未達(dá)到“預(yù)期”。為進(jìn)一步掩蓋真相，相關(guān)人員竟引誘涉案人員篡改口供，又將數(shù)量壓縮至6家，最終僅象征性地抓捕3家（準(zhǔn)確數(shù)據(jù)）墓地老板，試圖以此回避系統(tǒng)腐敗，蒙混對上交差。

這種精準(zhǔn)的“瘦身”操作，與國家現(xiàn)行認(rèn)可的“二調(diào)基本農(nóng)田”性質(zhì)形成強(qiáng)烈沖突。作為直接監(jiān)管責(zé)任人，李某輝不僅在整個過程中“穩(wěn)坐釣魚臺”，甚至仍在為違規(guī)墓地完善手續(xù)，試圖將非法侵占的耕地“合法化”。

這般行徑，不禁讓人質(zhì)問：在土地審批和監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，他究竟扮演了怎樣的角色？那些違規(guī)建設(shè)的墓地，是如何一路“綠燈”，突破層層監(jiān)管的？這背后是否存在著權(quán)錢交易，重大利益鏈條下，讓本應(yīng)守護(hù)土地紅線的他，淪為了墓地老板的“保護(hù)傘”？

三、處置亂象：相關(guān)單位操作反常，抓小放大意欲何為？

（一）紀(jì)委的選擇性執(zhí)法

涿州市紀(jì)委的一系列操作同樣令人捉摸不透。面對上級壓力，紀(jì)委副書記張某、賈某池等人沒有深入調(diào)查揪出真正的責(zé)任人，反而與墓地老板、李某輝及民政局等領(lǐng)導(dǎo)共同謀劃。

2025年5月28日，借午飯時間讓鎮(zhèn)委召開會議，張某、賈某池動用特警直接拿下李思遠(yuǎn)，同時對其住處、辦公室和交通用車一并查抄，并下達(dá)留置通知書。期間，甚至揚(yáng)言“沒有紀(jì)委審不出來的案子，有一萬種方式讓留置人員招供”。如此大動干戈，僅僅是因?yàn)槔钏歼h(yuǎn)是“責(zé)任人”嗎？還是另有目的，試圖通過這種方式轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、掩蓋真相？從而完成對上級的交差、平息輿情？

（二）抓小放大、關(guān)鍵人物的逍遙法外

更詭異的是，近一個月時間了，涿州紀(jì)委在張某、賈某池的主導(dǎo)下，對李某輝等關(guān)鍵人物不聞不問，并未展開同等力度的調(diào)查。他們的請示報告是否如實(shí)反映了案件全貌？是否刻意淡化了關(guān)鍵責(zé)任人和關(guān)鍵問題？利用國土衛(wèi)片，將4000多畝基本農(nóng)田的性質(zhì)悄然變更，這種抓小放大的處理方式，究竟是正常的工作流程，還是在為某些人開脫罪責(zé)？

四、集體沉默：多部門長期缺位，利益鏈條待解

再看民政、審批等其他相關(guān)部門，在長達(dá)十多年的監(jiān)管空白期集體“沉默”。墓地建設(shè)從規(guī)劃到運(yùn)營，每個環(huán)節(jié)都需要多部門協(xié)同監(jiān)管，然而這些部門卻集體“失聲”。是監(jiān)管不力，還是與某些利益集團(tuán)達(dá)成了某種默契？他們在審批過程中，是否嚴(yán)格按照規(guī)定審查了相關(guān)手續(xù)？在后續(xù)的監(jiān)管中，是否真正履行了自己的職責(zé)，對違規(guī)行為及時制止？

當(dāng)基層執(zhí)法者被火速追責(zé)，而手握審批權(quán)的關(guān)鍵人物卻毫發(fā)無損，當(dāng)土地性質(zhì)能在調(diào)查期間悄然變更，當(dāng)案件規(guī)模能隨“請示匯報”隨意縮水，這一系列操作背后，是否存在一條隱秘的利益鏈條？

五、正義呼聲：徹查真相，捍衛(wèi)耕地紅線

中央巡視組肩負(fù)維護(hù)黨紀(jì)國法尊嚴(yán)、守護(hù)群眾利益的使命，其行動關(guān)乎法治權(quán)威與民眾信任。如今，涿州4000多畝基本農(nóng)田仍在等待正義降臨。這場土地違法風(fēng)波不應(yīng)以基層執(zhí)法者被抓而草草了結(jié)。我們迫切需要答案：土地審批流程為何淪為虛設(shè)？監(jiān)管部門的層層失守究竟是無心之失，還是有意縱容？當(dāng)本該守護(hù)耕地紅線的權(quán)利，成為利益交換的籌碼，誰來為國家的糧食安全兜底？

在此，我們強(qiáng)烈呼吁相關(guān)高層單位高度重視此案，運(yùn)用調(diào)閱文件、走訪群眾、約談手段，深入調(diào)查，不被表象迷惑、不被虛假報告誤導(dǎo)，徹查案件真相，讓違法者受懲、受損權(quán)益得到補(bǔ)償。

唯有以零容忍的態(tài)度，徹查土地審批中的權(quán)力尋租、相關(guān)單位處置中的選擇性執(zhí)法、多部門監(jiān)管的集體缺位，才能讓法律的利劍刺破重重迷霧。讓每一個在違規(guī)建設(shè)中扮演不光彩角色的責(zé)任人，無論官職大小、地位高低，都站在法律的審判席上。只有這樣，才能真正守住耕地紅線，重塑民眾對法治的信仰，避免類似的悲劇再次上演。