蘇聯(lián)解體后，美國(guó)將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，30多年過(guò)去了，美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制戰(zhàn)略從未間斷。每一位美國(guó)總統(tǒng)幾乎都把“應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起”當(dāng)作一項(xiàng)長(zhǎng)期課題來(lái)對(duì)待，然而幾乎也都遇到了一個(gè)無(wú)法解釋的“魔咒”：每當(dāng)他們打算“認(rèn)真反華”的時(shí)候，總有事兒發(fā)生。這到底是巧合，還是必然？

先從克林頓說(shuō)起。1993年，他上臺(tái)沒(méi)多久，就宣稱(chēng)要把中國(guó)最惠國(guó)待遇和“人權(quán)問(wèn)題”掛鉤，想用這一招逼中國(guó)讓步。結(jié)果沒(méi)過(guò)多久，朝鮮半島局勢(shì)驟然升溫，核問(wèn)題一觸即發(fā)，美國(guó)發(fā)現(xiàn)自己搞不定朝鮮，反而還得拉上中國(guó)幫忙斡旋。不到一年，克林頓自己就打臉，取消了人權(quán)掛鉤政策。

更典型的還有1999年，北約轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟使館事件，把中美關(guān)系推向冰點(diǎn)。但你以為美國(guó)就能借機(jī)壓中國(guó)一頭？錯(cuò)。結(jié)果是，克林頓政府轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)路線，推動(dòng)中國(guó)加入WTO，一下從對(duì)抗轉(zhuǎn)成“合作與接觸”。

再看小布什。2000年競(jìng)選時(shí)，他公開(kāi)稱(chēng)中國(guó)是“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，剛上臺(tái)不久就批準(zhǔn)對(duì)臺(tái)軍售，還質(zhì)疑中國(guó)軍事發(fā)展。但2001年“撞機(jī)事件”一出，兩國(guó)關(guān)系一度非常緊張。結(jié)果怎么樣？“911”來(lái)了，恐怖主義成為美國(guó)心頭最大的“魔王”，反華？暫且放一放。布什政府此后多年戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向中東，和中國(guó)反而在朝核、反恐上有了合作。

奧巴馬呢？一上臺(tái)就打出“亞太再平衡”旗號(hào)，南海、TPP、聯(lián)盟外交，招招直指中國(guó)。但2008年金融危機(jī)打了他一個(gè)措手不及，美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑嚴(yán)重，反而需要中國(guó)繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，穩(wěn)定全球市場(chǎng)。再加上中東亂局、ISIS擴(kuò)張、烏克蘭危機(jī)，美國(guó)的注意力始終沒(méi)能回到“亞太”。“重返亞洲”，成了說(shuō)說(shuō)而已。

特朗普不用多說(shuō)，他是最“赤裸”的一位：貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、封鎖華為、供應(yīng)鏈脫鉤、出口管制……一連串大動(dòng)作，看似全面圍堵中國(guó)。但2020年，一場(chǎng)突如其來(lái)的疫情讓美國(guó)措手不及，內(nèi)部矛盾集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)崩、民意崩、政局亂，特朗普不得不一邊打“中國(guó)牌”轉(zhuǎn)移矛盾，一邊焦頭爛額應(yīng)對(duì)疫情，“全力反華”的步伐又被拖慢。

拜登上臺(tái)后，延續(xù)特朗普路線，強(qiáng)化高科技封鎖，拉幫結(jié)派搞“印太戰(zhàn)略”。但他剛剛架起對(duì)華圍欄，俄烏沖突突然爆發(fā)。美國(guó)主導(dǎo)對(duì)烏援助，軍事資源和外交精力轉(zhuǎn)向歐洲。而中東也沒(méi)讓他省心：巴以沖突、伊朗局勢(shì)、紅海航線問(wèn)題頻發(fā)，美國(guó)又一次戰(zhàn)略被打亂。

現(xiàn)在特朗普重新歸來(lái)。但他口中“收縮戰(zhàn)略”的想法早已被現(xiàn)實(shí)打破：中東依然亂，歐洲難抽身，全力反華成了“嘴上說(shuō)說(shuō)”。

表面看上去，好像中國(guó)每次都能“化險(xiǎn)為夷”，美國(guó)反而“每逢出手就出事”，但我們不能把這當(dāng)成某種神秘的“天命”論，其實(shí)真正值得關(guān)注的，是美國(guó)戰(zhàn)略體系內(nèi)部的深層邏輯漏洞。

第一，美國(guó)高估了自己的全球掌控力。從冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)一直認(rèn)為自己可以“同時(shí)管好全世界”，既要反恐，又要遏制中俄，還要操控中東，還要推動(dòng)所謂“自由貿(mào)易秩序”。但現(xiàn)實(shí)一再打臉，資源是有限的，內(nèi)部治理能力也有上限。一旦多線作戰(zhàn)，就會(huì)分身乏術(shù)。

第二，美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的反應(yīng)機(jī)制充滿焦慮感。從“接觸”到“遏制”，從經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)到技術(shù)封鎖，美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策并非長(zhǎng)期規(guī)劃的結(jié)果，而更像是一種“情緒化反應(yīng)”。每當(dāng)中國(guó)在某方面取得重大進(jìn)展，美國(guó)就會(huì)在某個(gè)領(lǐng)域急忙設(shè)限，但這種“打一槍換一個(gè)地方”的方式，從未形成系統(tǒng)性對(duì)策。反倒因?yàn)槿狈Τ掷m(xù)性和戰(zhàn)略耐性，導(dǎo)致每次一有變故就“半途而廢”。

第三，美國(guó)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性矛盾使其難以“專(zhuān)注對(duì)華”。不管是政治極化、社會(huì)撕裂、產(chǎn)業(yè)空心化，還是財(cái)政赤字與債務(wù)危機(jī)，這些問(wèn)題都讓美國(guó)政府的對(duì)外戰(zhàn)略“心有余而力不足”。就像拜登想搞“芯片法案”壓中國(guó)，但本國(guó)半導(dǎo)體制造成本高企，工廠建設(shè)又屢屢跳票。你想封鎖別人，自己卻“鏈條不穩(wěn)”，這樣的“科技戰(zhàn)”自然難以為繼。

第四，全球不確定因素太多，美國(guó)戰(zhàn)略“剛起步就被打斷”。中東局勢(shì)一爆就是一團(tuán)亂，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)一拖就是三年，再加上非洲政變頻發(fā)、亞太盟友各有算盤(pán)，美國(guó)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)一心一意圍堵中國(guó)的目標(biāo)。每次剛組好“局”，馬上就要騰出手去救火。

說(shuō)到底，這并不代表中國(guó)“輕松贏了”，而是表明——在現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治中，所謂“全力壓制一個(gè)大國(guó)”，遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)政客想得那么簡(jiǎn)單。

從克林頓到拜登，再到今天準(zhǔn)備再戰(zhàn)江湖的特朗普，每一位總統(tǒng)在對(duì)華政策上都曾喊出過(guò)“強(qiáng)硬”的口號(hào)，也都試圖通過(guò)施壓、封鎖、圍堵等方式打壓中國(guó)。但最終的結(jié)果出奇一致：不是戰(zhàn)略中途受挫，就是被其他危機(jī)打斷，難以形成長(zhǎng)期有效的壓制體系。

這不是因?yàn)橹袊?guó)運(yùn)氣好，也不是美國(guó)“時(shí)運(yùn)不濟(jì)”，而是美國(guó)自身戰(zhàn)略認(rèn)知和執(zhí)行力之間存在巨大落差。想遏制一個(gè)14億人口的大國(guó)，不能靠一時(shí)的強(qiáng)硬，也不能靠盟友湊個(gè)“朋友圈”，更不能忽視自身治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。今天，國(guó)際局勢(shì)變得更加復(fù)雜多變，美國(guó)若還想走“全力反華”的老路，不妨先問(wèn)問(wèn)自己：這一次，真的準(zhǔn)備好了嗎？