湖北襄陽三男子，絕對是守法標兵——但可能守錯了方向！喝完酒知道不能開車，哥仨一合計，干脆推車回家！ 硬生生在機動車道上推了小500米！

雷女士在下班回家的途中，看到三男子推車前行。心中不禁對他們產生了敬佩之情，在她看來，這三位男子有著非常強烈的“拒絕酒駕的守法意識”，才會選擇用這種方式移動車輛。

于是，她將這一幕記錄下來，并發布到了網絡上，希望能通過這一“正能量”的畫面，向大家傳遞遵守交通法規的重要性。

沒想到，這段視頻引起了不小的關注，連交警支隊的民警也看到了。

民警們調取了沿途的監控視頻，監控顯示，這三位男子推著那輛小型汽車，從鄧城大道輔路右轉進入樊魏路，接著經過桃園路路口，最終在樊魏路的一家汽修店前停了下來。整個推行過程持續了一段時間，全程接近500米。

從監控畫面中可以清晰地看到，其中一名男子站在駕駛位外側，雙手緊緊地扶著方向盤，以保持車輛前進的方向；另外兩名男子則在車后，用盡全力推動著車輛。在整個推車過程中，沒有任何人坐在駕駛位上操控車輛。

但交警卻認為：不酒駕值得表揚，但在機動車道推車，違法了！

消息一出，網友們議論紛紛：

“哈？？？不酒駕也罰？推車犯哪條王法了？教育下算了！”

“三個人推車多危險！下坡失控咋辦？叫個代駕很難嗎？”

“較真是吧？那廣場舞大媽占馬路跳舞算不算‘非交通活動’？管不管？”

法律層面分析：推車行為的雙重法律定性

一、不構成酒駕的合法性分析

《道路交通安全法》第91條及《刑法》第133條確立的酒駕行為須同時滿足三重要件：

1. 主體要件：行為人處于飲酒狀態（血液酒精含量≥20mg/100ml）；

2. 行為要件：實施駕駛機動車的行為；

3. 空間要件：行為發生在道路上。

本案雖存在飲酒事實，但執法機關未進行現場酒精檢測，《最高人民法院關于醉駕犯罪審判會議紀要》第3條明確："駕駛行為始于發動機點火，止于熄火。人力推動車輛不屬于駕駛。" 三人在推車過程中全程未點火，也無人接觸操控裝置，不符合駕駛的技術標準與法律定義。因此，三人的行為并不構成危險駕駛罪。

二、構成違法的核心依據

《道路交通安全法》第31條規定，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動。

機動車道是給正常行駛的車輛用的，不是給人力推車當跑道的！推車相當于非交通活動。推車行為危害不小，事故風險倍增，三人本就喝酒，反應速度較正常駕駛員慢，夜間能見度下，若發生碰撞，推車者可能被認定承擔次要責任（《交通事故處理程序規定》第60條）。

那么，網友們說的，廣場舞大媽占道咋不管？如果廣場舞占機動車道，肯定也是違法的！法律會一視同仁！

酒后想挪車咋辦？可以叫代駕！ 花小錢保安全、保錢包。如果實在著急，絕對不能上機動車道！ 可以在人行道、小區內部路短距離推。同時開雙閃！ 讓其他車能夠及時躲避，也降低自己的車被撞上的風險！

交警的處罰不是故意刁難，今天允許500米推車，明天就有人敢推3公里！事故概率暴增！避免酒駕值得夸，但別從一個險坑跳進另一個險坑！

親愛的讀者朋友們，這事兒您站交警還是站醉漢？歡迎評論區留言、交流?。▉碓矗合尻柟玻?/p>