內(nèi)蒙古官方的一紙通報(bào)，將演員那爾那茜（通報(bào)中稱“那某某茜”）推向了風(fēng)口浪尖。這份通報(bào)不僅坐實(shí)了其高考報(bào)名涉嫌造假的事實(shí)，更如同解剖刀一般，精準(zhǔn)地剖開了隱藏在教育公平表象之下的三大制度漏洞：學(xué)籍管理的形同虛設(shè)、定向委培的約束無力，以及特權(quán)操作的空間暗藏。這起事件，遠(yuǎn)非一個(gè)明星的個(gè)體污點(diǎn)，而是敲響了教育公平警鐘的典型案例。（源自新華社等媒體）

漏洞一：學(xué)籍管理“紙糊門”，造假報(bào)名暢通無阻

通報(bào)明確指出，那爾那茜在2008年參加高考時(shí)，是以“呼和浩特第八中學(xué)城鎮(zhèn)應(yīng)屆生”的身份報(bào)的名。然而，她從未在該校就讀，也沒有該校的學(xué)籍。這一案例并非孤例，近年來，高考學(xué)籍造假案件屢見不鮮。例如，2013年歌手仝卓通過偽造應(yīng)屆生身份參加高考，涉及山西省臨汾市教育局工作人員違規(guī)辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)及檔案造假。這些案件暴露出學(xué)籍管理環(huán)節(jié)的嚴(yán)重失守。學(xué)籍本應(yīng)是證明學(xué)生身份和就讀經(jīng)歷的鐵證，卻成了可以隨意“掛靠”的虛名，為造假者鋪設(shè)了紅地毯。

學(xué)籍管理的漏洞，首先體現(xiàn)在審核流程的形式化。在那爾那茜案中，呼和浩特第八中學(xué)為何會為一個(gè)“影子學(xué)生”出具證明？當(dāng)?shù)氐恼猩荚嚥块T在審核報(bào)名材料時(shí)，難道只看公章不看實(shí)情？這種“只認(rèn)文件不認(rèn)人”的審核方式，讓嚴(yán)肅的高考報(bào)名制度在特權(quán)面前不堪一擊。其次，技術(shù)手段的滯后也是重要原因。盡管近年來教育部會同有關(guān)部門部署開展高考手機(jī)作弊專項(xiàng)治理，但在學(xué)籍信息核查方面，仍缺乏全國統(tǒng)一的實(shí)時(shí)動態(tài)監(jiān)管系統(tǒng)，導(dǎo)致“空掛學(xué)籍”現(xiàn)象難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

漏洞二：定向委培成“空頭支票”，違約成本近乎為零

那爾那茜能進(jìn)入上海戲劇學(xué)院，走的是“內(nèi)蒙古委培班”的渠道。這個(gè)班的設(shè)立初衷是好的，是為了給內(nèi)蒙古培養(yǎng)藝術(shù)人才。根據(jù)官方通報(bào)，當(dāng)時(shí)的合作協(xié)議和那爾那茜本人簽訂的委培協(xié)議都寫得明明白白：學(xué)生畢業(yè)后，“必須按甲方（內(nèi)蒙古方面）要求返回內(nèi)蒙古自治區(qū)從事與委培目的相應(yīng)的工作”。然而，2012年6月，那爾那茜剛拿到上戲的畢業(yè)證和學(xué)位證，就向內(nèi)蒙古負(fù)責(zé)此事的“領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”遞交了申請，說要拿著這些證件原件去挪威讀碩士，并獲同意。這意味著，那份白紙黑字、具有法律效力的“必須返回內(nèi)蒙古工作”的委培協(xié)議，成了一張廢紙。

定向委培制度的約束失效，根源在于違約成本與收益的嚴(yán)重失衡。一方面，協(xié)議執(zhí)行缺乏剛性約束。盡管《普通高等學(xué)校招收委托培養(yǎng)學(xué)生管理工作暫行規(guī)定》明確要求畢業(yè)生按合同規(guī)定到委托單位工作，但在實(shí)際操作中，對違約行為的追責(zé)往往流于形式。另一方面，地方利益與個(gè)人發(fā)展的沖突，使得協(xié)議執(zhí)行面臨現(xiàn)實(shí)困境。對于那爾那茜而言，出國留學(xué)可能意味著更廣闊的職業(yè)發(fā)展空間，而返回內(nèi)蒙古工作則可能限制其個(gè)人發(fā)展。在這種利益權(quán)衡下，違約行為便成了“理性選擇”。

漏洞三：特權(quán)之手暗箱操作，公平監(jiān)管層層失守

從“掛空學(xué)籍”成功報(bào)名高考，到無視實(shí)際就讀經(jīng)歷被錄取進(jìn)入委培班，再到輕松豁免違約責(zé)任、取回證件出國留學(xué)，這一連串的操作，在普通人看來簡直是“不可能完成的任務(wù)”。通報(bào)中提到，那爾那茜的戶口1990年落戶呼和浩特，2011年遷出。有細(xì)心的網(wǎng)友根據(jù)當(dāng)年的政策指出，內(nèi)蒙古規(guī)定“父母戶口不在內(nèi)蒙古，截至2008年4月1日前，本人戶口遷入內(nèi)蒙古并在內(nèi)蒙古實(shí)際接受高級中等教育未滿兩年者”不具備報(bào)名資格。雖然通報(bào)確認(rèn)其戶口在報(bào)名時(shí)在呼和浩特，但她的實(shí)際教育經(jīng)歷是否完全符合“實(shí)際接受高級中等教育”的要求？尤其是在其“學(xué)籍掛靠”的背景下，這本身就充滿了疑問。

特權(quán)操作的暗箱化，是教育公平失守的深層原因。從那爾那茜案可以看出，特權(quán)操作往往貫穿于高考舞弊的整個(gè)鏈條。在學(xué)籍審核、高考報(bào)名審核、委培生選拔錄取、畢業(yè)履約監(jiān)管等每一個(gè)環(huán)節(jié)，本應(yīng)層層把關(guān)、相互監(jiān)督的制度，都如同虛設(shè)，讓特權(quán)操作得以一路綠燈。這種系統(tǒng)性、鏈條式的失守，往往是特權(quán)得以滲透和運(yùn)作的溫床。

寫在最后

那爾那茜事件，像一面鏡子，映照出我們教育體系中潛藏的“學(xué)籍管理虛化”、“委培約束疲軟”、“監(jiān)管制衡失靈”三大漏洞。官方通報(bào)只是初步核查，公眾仍在等待對涉事人員的“嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)”和“完善制度，加強(qiáng)管理”的具體舉措。

高考，被譽(yù)為最公平的競爭舞臺；教育公平，是社會正義的基石。這起事件警示我們，任何制度漏洞都可能被利用，侵蝕這份來之不易的公平。唯有以“零容忍”的態(tài)度嚴(yán)查造假鏈條上的每一個(gè)環(huán)節(jié)，對協(xié)助造假、玩忽職守者嚴(yán)厲追責(zé)；唯有扎緊學(xué)籍管理的籬笆，讓“掛靠”無處遁形；唯有強(qiáng)化定向委培的剛性約束，讓違約者付出應(yīng)有代價(jià)；唯有建立更透明、更嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，壓縮特權(quán)操作的空間——才能堵住這些漏洞，真正捍衛(wèi)教育公平的尊嚴(yán)，回應(yīng)千千萬萬寒窗苦讀學(xué)子及社會公眾對“公平公正”的深切期盼。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文不相關(guān)，侵聯(lián)刪）