江蘇蘇州發生的一起案件，引發了廣泛關注。朋友老張車禍重傷，無人照料。好友老王挺身而出，不僅悉心照顧其一年多，還奔波處理兩起官司，成功為老張追回80余萬元。然而，老張去世后，老王卻被老張的兒子小張以“侵占6.9萬元”為由告上法庭。這究竟是怎么回事？法院最終如何認定？（來源：民主與法制時報6月19日）

老王和老張，關系特別好！兩人在蘇州認識，脾氣對路，玩得到一塊兒。老王知道老張不容易，老婆孩子在老家，關系還很差。老張在蘇州有個頭疼腦熱，家里人沒人照顧，全靠老王搭把手。

2022年7月，老張出車禍了！傷得不輕，躺醫院里動彈不得，身邊連個端水的人都沒有。老王一聽，立馬就沖去醫院了，擔起了照顧的重任。

因部分手續需直系親屬辦理，老王費了很大勁，才把老張兒子小張“請”到蘇州。結果父子關系緊張！老張連銀行卡密碼都不告訴親兒子，反而全權交給了老王處理！更絕的是，小張來了沒兩天，簽了個委托書，把老爹的事兒一股腦甩給老王，自己走了！留下老王一個人，又當護工又當代理人！

老王在照顧老張的同時，憑借授權書，全力處理老張的兩件緊要事務：一是解決賣房糾紛并成功過戶，追回房款52萬余元；二是處理交通事故賠償，追回賠償金35萬余元。兩項合計追回80余萬元，為老張的治療和生活提供了保障。

老王想著，錢到位了，兄弟看病不愁了，總算能安心照顧了。沒想到，2023年10月，老張病情惡化，走了。老王又忙前忙后，幫著小張料理后事，送老張落葉歸根。

本以為情義兩全了，沒想到幾個月后，老王收到了法院傳票！告他的人，正是老張的兒子小張！

原來，小張和老王交接老張銀行卡時，發現賬上少了6.9萬！小張說，算來算去，付完醫院賬單，就該剩這6.9萬。他問老王：錢呢？發票呢？ 老王拿不出具體發票（照顧一年多，買飯打車零碎花銷，誰天天攢票？）。小張不干了：我都給你1萬辛苦費了！你自愿幫忙的，這錢說不清，就是“侵吞”！必須還！

老王徹底懵了：累死累活一年多，自掏腰包照顧你爹，幫你爹討回80多萬，到頭來因為6萬9沒票，成了被告？這擱誰受得了？

事情發生后，網友們議論紛紛：

“老王是現實版活菩薩吧？照顧一年多，追回80萬，反被咬一口？小張良心呢？1萬辛苦費？請個全職護工一年都不止這價！老王倒貼錢還貼人！”

“親兒子監管缺位是問題，但老王管錢，賬目確實該更清晰點，要不就會引起誤會。6萬9不是小數目，雙方都有點責任？”

法律層面分析：法院會支持小張的訴求嗎？如何判決？

1. 遺產歸屬無爭議：適用法定繼承

《民法典》第1127條明確規定，繼承開始后，沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。第一順序繼承人為配偶、子女、父母。

老張去世后，并未立遺囑，其遺產（包括銀行卡存款）依法應由其妻子和兒子小張作為第一順序繼承人共同繼承。老王把剩余的錢交給小張，符合法律規定，是在履行財產移交義務。

2. 核心爭議：6.9萬元是否構成“不當得利”？

《民法典》第985條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。” 但同時規定了例外情形。

小張認為，老王無法提供6.9萬元支出的有效憑證，即屬于“無法律根據”取得該利益，構成不當得利。

但老王照顧病人一年多，期間產生的費用遠不止有正式票據的醫療費，還包括吃喝、交通費、營養品等這些零碎開銷，按蘇州當地消費水平一算，老王一年多花在這上面的錢，差不多就是6.9萬這個數！

對日常生活開支都保留完整發票，不符合生活常理和交易習慣。在長期護理情境下，部分支出無票據是客觀存在的正常現象。

老王主張該6.9萬元已實際用于老張的必要生活和護理支出，具有事實上的合理性和高度蓋然性。該款項并非被老王“無法律根據地取得”，是實打實花在老張身上的。因此，該款項不符合“不當得利”的構成要件。小張僅以“無票據”為由主張不當得利，依據不足。

3. 行為本質：符合公序良俗，應受法律保護

《民法典》第8條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”

老王的行為，是基于朋友情誼，在老張最困難的時候挺身而出，出錢出力，照顧起居，奔波打官司，送最后一程。這種行為體現了扶危濟困、重信守諾、善良互助的傳統美德和社會核心價值觀，是典型的符合“公序良俗”的善舉。

最終法院駁回小張的訴訟請求！老王不用還這6.9萬！

老王這樣的朋友，一輩子能遇上一個，是福氣！別讓金錢，玷污了最珍貴的情義！法院這判決，咱必須點個大大的贊！讀者朋友們，此事如何看？評論區聊聊！