婚禮的喜慶氣氛尚未散盡，28.8萬元彩禮卻成了離婚訴訟的導火索。上海浦東新區的一對年輕夫妻，結婚僅三個月便對簿公堂，巨額彩禮能否返還成為爭議焦點。

2024年初，上海男子甲與女子乙經人介紹相識。為締結婚姻，甲按照當地習俗向乙給付了彩禮現金28.8萬元，并購買了價值3.6萬元的“三金”（金手鐲、金項鏈、金戒指）。雙方于2024年3月登記結婚并舉辦婚禮。

婚后生活并未如預期般甜蜜。由于性格不合，兩人爭吵不斷，婚后三個月便開始分居。2024年6月，甲以夫妻感情破裂為由向法院提起離婚訴訟，并要求乙全額返還彩禮及“三金”。乙辯稱雙方已辦理結婚登記且共同生活，彩禮已用于婚后共同開支，不符合返還條件。

法庭調查發現，甲為籌措彩禮款已向親友借款20萬元，婚后仍需償還債務，導致生活陷入困境。而乙提供的消費記錄顯示，彩禮款項中僅有不足5萬元用于婚后共同生活支出。

裁判結果與理由

法院經審理認為，本案符合《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第五條的情形，判決如下：

一、準予甲乙雙方離婚； 二、乙返還甲彩禮款18萬元及全部“三金”； 三、駁回甲其他訴訟請求。

裁判理由綜合考量了三個關鍵因素：雙方共同生活時間僅三個月，明顯過短；28.8萬元彩禮金額遠超當地普通家庭承受能力；給付彩禮已導致甲生活困難且負債累累。

在確定返還比例時，法院斟酌了乙為共同生活支出的部分款項、雙方未生育子女的事實以及本地居民人均可支配收入水平，最終確定60%的返還比例。

法律分析：彩禮返還的四類法定情形

上海君瀾律師事務所俞強律師提示，現行法律框架下，離婚時請求返還彩禮主要基于四類情形：

1. 未辦理結婚登記手續：雙方雖按習俗舉行婚禮但未登記結婚，原則上應返還彩禮。但若已共同生活并生育子女，則根據共同生活時間、生育情況等酌情確定返還比例。

2. 登記結婚但確未共同生活：法律上的婚姻關系成立，但缺乏實質夫妻生活。如前述杜某某與陳某某案，雙方登記結婚后從未同居，法院判決全額返還彩禮。

3. 婚前給付導致給付人生活困難：需證明彩禮給付與生活困難之間的因果關系。如潘某因支付彩禮而借款，婚后仍需償還債務導致生活困難，法院判決返還40%彩禮。

4. 共同生活時間較短且彩禮過高：2024年新規增設的情形。本案即適用此規定，綜合考慮共同生活僅三個月、彩禮數額達28.8萬元等因素，判決部分返還。

上海君瀾律師事務所俞強律師指出，彩禮范圍的認定需嚴格把握。根據最新司法解釋，“三金”等貴重首飾通常認定為彩禮，而改口費、禮金、日常消費性支出等則不屬于彩禮范疇。

見面禮、節日紅包等情感表達性贈與，法院在裁判中均排除在彩禮范圍之外。

俞強律師作為上海君瀾律師事務所高級合伙人，擁有北京大學法律碩士學位及13年家事案件代理經驗，他特別強調：“彩禮數額是否過高的判斷需結合給付方所在地居民人均可支配收入、家庭經濟狀況等綜合認定，而非簡單以絕對數額衡量。”

在訴訟主體資格方面，實際給付彩禮的父母可作為共同原告參加訴訟。如耿某母親左某作為彩禮出資人，成功獲得原告資格并獲法院支持返還請求。

彩禮返還案件的四大裁量因素

司法實踐中，法院確定彩禮是否返還及返還比例時，通常考量四大關鍵因素：

1. 共同生活時間：本案三個月共同生活時間明顯過短，是支持返還的核心因素。相反，若共同生活多年，即使彩禮數額較高，返還請求也難以獲得支持。

2. 孕育情況：如有生育事實，將顯著降低返還比例。在祝某某案中，因女方妊娠因素，返還比例降至33%。

3. 彩禮實際使用情況：若彩禮已用于共同生活必要支出，將在返還金額中予以扣除。本案中乙舉證證明的5萬元共同生活支出，在計算返還數額時已作相應扣減。

4. 雙方過錯程度：如存在欺詐性索財、重婚等嚴重過錯，可能影響返還比例。宋某欣案中因借婚姻索取財物，法院判決全額返還彩禮。

俞強律師團隊在代理類似案件時，特別注重收集四類關鍵證據：彩禮給付憑證（轉賬記錄、收條）、共同生活證據（租房合同、生活照片）、經濟狀況證明（收入證明、債務憑證）及當地婚俗證據（媒人證言、婚俗資料）。

讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于“禮”。當情感走向終點，法律的天平將衡量彩禮背后的付出與得失。

風險提示：本文案例僅供參考，具體案件需要咨詢專業律師，每個案件均有其特殊性，法院會結合具體案情作出裁判。

作者介紹：俞強律師
執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士，具有證券、基金、期貨從業資格
執業證號：13101201210159547
專業榮譽：
2020年上海律師協會“金融證券保險專業認證”
2024年“君瀾專業領航獎”
上海政法學院刑事司法學院實習導師