美國《聯邦儲備法》規定，美聯儲主席的任期是四年，并且可以連任。2017年特朗普當選總統后，就提名鮑威爾擔任主席。當時這一提名在參議院以85票贊成、12票反對的壓倒性優勢通過。

按照法律規定，鮑威爾會在2022年2月結束任期，但之后拜登上臺提名其連任，第二個任期就延長到了2026年的5月份。

然而，明明是自己提名的人，特朗普卻頻繁對其表示不滿，近日甚至有意將其罷免，另找人替代。

（特朗普有意任命自己為美聯儲主席）

在評價鮑威爾時，特朗普是這樣說的：“我永遠不會重新任命他，但是拜登這樣做了，我不知道這是為什么”。此外，他還將鮑威爾稱作是“遲到先生”，認為美聯儲在疫情后通脹飆升時期加息太慢，在他開啟第二任期后降息的動作也太慢。

近日特朗普更是加大了對鮑威爾的批判力度，甚至威脅要將其罷免，并考慮任命自己擔任美聯儲的主席。

但按照美國的法律規定，總統只能在主席任期結束后提名新人，無法中途罷免，除非這個主席存在“嚴重失職或行為不端”，美國歷史上也從來沒有過總統以此為由罷免主席的案例。

對于特朗普來說，其對鮑威爾的不滿，主要來源于以下兩點。

首先是兩人貨幣政策方向存在直接對立。

特朗普主張的是低利率刺激經濟，認為鮑威爾在2018年四次加息導致美股出現波動、企業融資成本上升了，甚至公開稱鮑威爾“比中國更像他的敵人”。

2019年的時候，特朗普多次要求鮑威爾降息到零，但是鮑威爾最終以維持物價穩定為由拒絕了，堅持漸進式降息，這一方式也被特朗普批評“不夠激進”。

其次，則是在大選年出現了政治利益沖突，且鮑威爾挑戰了特朗普的個人權威。

在2020年競選連任的時候，特朗普依賴經濟數據，但鮑威爾的貨幣政策，沒有配合他選舉的需求，這種“抗命”姿態，被特朗普視為是對其權威的挑戰。在美聯儲這邊，其獨立性原則要求其避免政治干預，鮑威爾也多次強調，政策只能基于經濟數據，而非政治壓力，這一表態就激怒了試圖將央行工具化的特朗普。

一直以來，美聯儲主席都被看作是世界上“第二有權勢的人”，因為其手中的貨幣政策工具，直接影響了美國3.3億美國人的就業、通脹和資產價格，甚至牽動著全世界70萬億美元的金融市場。

（美聯儲主席鮑威爾）

如今特朗普覬覦這個職務，更是有自己的考量。

一方面是方便他操控經濟命脈。特朗普多次公開要求降息100基點，批評美聯儲不降息讓美國一天損失10億美元。若是他自己擔任了主席，便可以強制推行零利率加無限量化寬松的政策，復制1972年尼克松-伯恩斯的模式，通過政治性寬松來刺激短期增長，從而制造一種經濟繁榮的假象。

另一方面，則能瓦解央行的獨立性，重塑美國的經濟體系。

從1913年美聯儲成立以來，獨立性就是其合法性基礎。若是特朗普成功兼任主席，將在美國開創政治干預貨幣政策的先例，這樣就能為后續總統進一步控制央行鋪路。

可以預見的是，一旦美聯儲主席換了人，特朗普將提名親信擔任美聯儲的理事，最終形成主席和理事的聯動機制，確保未來的貨幣政策，完全符合自己的政治議程。

最后，還能服務于他的家族商業帝國。特朗普的商業版圖龐大，降息和量化寬松政策對他的家族企業有著直接且巨大的利益。特朗普集團背負著高達23億美元的債務，降息可直接降低其債務的利息成本，減輕財務壓力。

同時，寬松的貨幣政策會推高商業地產估值，而商業地產在特朗普旗下資產中占比高達70%。此外，量化寬松政策帶來的經濟刺激，會拉動消費增長，這對特朗普旗下的酒店、高爾夫球場等業務有著極大的促進作用，從而為其家族企業帶來豐厚的利潤。

（特朗普的商業帝國）

但不可避免的是，特朗普這一大膽動作，也將為美元霸權地位帶來致命風險。一旦市場認定美聯儲淪為了政治工具，美債將迎來最大的拋售潮流，而特朗普這邊也可能引發國會彈劾。

說到底，特朗普想自己當美聯儲主席這事兒，根本就是用蠻勁硬壓專業理性：短期內他可能靠這招騙到選票、讓自家生意賺個盆滿缽滿，但這么做也相當于拿美聯儲111年攢下的信譽老本去賭命。

要是真讓他得逞，全球經濟不光會掉進衰退的坑，連整個以規則為根基的金融體系都得散架。現在鮑威爾那句“總統沒權力炒我魷魚”，其實就是守護美元體系的最后一道防線，至于這道防線能不能守住，直接決定了美元霸權是慢慢老死，還是突然“暴斃”。