玉林市博白縣一對情侶

同居期間互相轉賬40余萬元

分手后因經濟糾紛對簿公堂

女方向法院起訴

要求男方返還借款及墊付款

究竟哪些錢款屬于戀愛贈與

哪些屬于借款？

一起來看

2019年，梁女士和童先生戀愛并同居，2022年5月分手。2020年5月至2022年6月，梁女士向童先生轉賬19.15萬元，其中有大筆轉賬3萬元、6萬元。2019年11月至2022年6月，童先生轉賬22.4萬余元給梁女士，其中有520元、1314元。

雙方分手后，因戀愛期間的經濟往來問題產生糾紛，梁女士多次要求童先生還錢，但童先生從未明確表示欠過她款項及尚欠的具體金額。

▲梁女士和童先生的聊天記錄，其中提到兩人有經濟糾紛。

2024年，梁女士起訴至博白縣人民法院，訴稱同居期間她向童先生轉賬19.15萬元，其中12.8萬元為借款，另墊付家具款2.1萬元及網貸利息4458.63元，要求對方償還。

童先生則辯稱，雙方轉賬均屬情侶間贈與，且他累計向梁女士轉賬22.45萬元，已超過女方轉出金額。

一審法院認為：

雙方未就轉賬達成借貸合意，款項應視為以結婚為目的的贈與。因梁女士未能證明款項用途，法院駁回其全部訴求。

梁女士不服，上訴至玉林市中級人民法院。二審中，梁女士提交新證據，包括信用卡流水、POS機刷卡記錄及家具墊付憑證。

二審法院查明：

2022年1至6月，梁女士轉賬8.5萬元，數額較大且無特殊含義（如“520”“1314”），不符合贈與特征，認定為借款；墊付的家具款2.1萬元，有付款記錄及聊天證據，應予返還；網貸利息4458.63元，系童先生使用女方信用卡產生，需承擔。

2024年9月，玉林市中級人民法院作出終審判決，撤銷一審判決，在扣除童先生已返還的4.8萬元后（非節日贈與部分），最終判決童先生返還梁女士6.16萬余元。

童先生向自治區高院申請再審，認為雙方轉賬均屬情侶間贈與，二審將案由從“贈與合同糾紛”變更為“民間借貸糾紛”屬事實認定錯誤。

自治區高院經審查后認為，戀愛期間經濟往來復雜，但大額資金流轉“不能僅憑親密關系推定贈與”。此案中，梁女士已完成舉證，童先生未能合理解釋8.5萬元用途及否認墊付款項，應承擔舉證不能后果。

近日，自治區高院裁定，二審法院認定部分轉賬為借款并無不當，駁回童先生再審申請。

6月22日，目前，判決已正式生效并已申請執行。