近幾年來中國會不會增添新的直轄市這個話題，在社會上一直被討論著，直轄市不僅僅意味著從行政區(qū)劃上脫離了所屬省份，而且在資源分配、政策傾斜、經(jīng)濟發(fā)展等諸多方面都有著非凡的意義，但是這個話題不是單純地選擇一個行政頭銜，而是一種國家戰(zhàn)略、區(qū)域經(jīng)濟和地方自我定位的多面角斗。

我們首先要了解現(xiàn)有的四座直轄市，即北京、上海、天津、重慶。北京作為中國的首都，上海作為中國的國際金融中心，直轄市的地位是無法在國際對標中和國家定位中撼動的；天津作為北方的經(jīng)濟中心，具有直轄市地位；重慶作為西南地區(qū)重要的經(jīng)濟和交通中心，其直轄市背景與三峽工程移民相關(guān)聯(lián)。從1997年重慶直轄至今，已經(jīng)有三十多年沒有新增加一座直轄市了。很多城市也因為各自的優(yōu)勢、位置甚至歷史角色而被看作是“第五極”。

武漢在江中的位置十分核心,它受到交通區(qū)位雙方面影響，武漢的長江航運樞紐、高鐵交通樞紐讓它成為連接?xùn)|西部的重要通道。武漢2022年的GDP達到2.1萬億元在全國城市排在前面，所以武漢成為直轄市的可能性被很多人談?wù)撈饋怼?9所在湖北高校不僅是當(dāng)?shù)氐慕逃l(fā)展成就也給國家的發(fā)展貢獻了強大的創(chuàng)新人才儲備。

但是把武漢變成直轄市也有現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，武漢的經(jīng)濟總量占到湖北省的35%，如果它變成直轄市，周邊的城市像黃石，荊門這些地方可能會因為失去經(jīng)濟區(qū)域中心而陷入發(fā)展困境，湖北省整體的產(chǎn)業(yè)帶協(xié)同發(fā)展也會遭受不小的沖擊，在現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟合作體系當(dāng)中也許很難完全補上這個缺口。

一些學(xué)者提出替代方案：“武漢都市圈”，以吸納周邊城市共同發(fā)展的方式來維持區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟協(xié)調(diào)，同時規(guī)避了因行政區(qū)劃變動而產(chǎn)生的不確定性，依照這種思路，鄂州、黃石等可與武漢共同協(xié)作發(fā)展，從交通技術(shù)到產(chǎn)業(yè)布局乃至供應(yīng)鏈實現(xiàn)深度綁定，這樣的都市圈創(chuàng)建方式更符合當(dāng)下國家提倡城市群協(xié)作的大方向。

南京是一座有著悠久歷史的城市，在上個世紀很多次都有直轄的地位，比如民國的南京首都，1949年短暫成為中央直轄市。但隨著長三角一體化的發(fā)展，南京更多的是一種區(qū)域城市群的角色，我們說南京的時候，它的特殊地理位置就體現(xiàn)出來了，一邊是上海，另一邊是蘇州、無錫的競爭，南京在區(qū)域經(jīng)濟中怎么定位，這關(guān)乎長三角內(nèi)部的協(xié)作。

南京的GDP達到了1. 7萬億，經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好，但是南京臨近上海這個超級經(jīng)濟中心，想要依靠直轄市的身份對周邊城市產(chǎn)生足夠的輻射作用可能會比較困難，南京和揚州、鎮(zhèn)江之間的都市圈建設(shè)或許更有實際意義，這種合作模式可以讓區(qū)域內(nèi)資源得到共享，避免因為直轄而產(chǎn)生的資源重復(fù)占用或者分配矛盾。

長三角是整個中國經(jīng)濟增長的核心地區(qū)，內(nèi)部各個城市之間相互協(xié)作要比各自城市行政上調(diào)整來得更加有效，南京可以利用自身地理優(yōu)勢，在長江經(jīng)濟帶發(fā)展中占據(jù)更加重要的節(jié)點位置，加強與中西部地區(qū)的聯(lián)系，優(yōu)化不同區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)布局，而不是僅僅在行政名稱上做文章。

青島憑借無法取代的海洋資源和港口樞紐地位，也同樣是直轄候選之一，青島的GDP已經(jīng)達到1.4萬億，上合示范區(qū)的掛牌也表明了其國際開放能力，作為北方最重要的港口城市之一，青島的集裝箱運輸能力在全國占有重要地位，而且青島有著碧海藍天的城市特色，與國際化開放路徑相結(jié)合。

雖然青島地區(qū)有著明顯的區(qū)位和經(jīng)濟優(yōu)勢，但是直轄對山東省經(jīng)濟的影響也是不可忽視的，從數(shù)據(jù)上來看，山東近30%的GDP依賴青島，如果青島直轄，可能會加大魯西的經(jīng)濟斷層，煙臺、濰坊等城市也很難短時間內(nèi)填補省內(nèi)經(jīng)濟損失，此時山東省域內(nèi)的城市群協(xié)作無疑是最優(yōu)解。

青島可憑借自身強大的港口實力，拓展國際化范圍，推進區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化與煙臺、威海等城市的資源共享，打造更具輻射力的海洋經(jīng)濟帶，并強化對“一帶一路”沿線國家的開放政策，而非一味追求直轄市頭銜。

喀什在直轄市討論里呈現(xiàn)出和其他城市完全不一樣的邏輯，它是一座位于新疆西南的邊疆城市，只有1500億的GDP，不過地緣意義卻不可取代，作為我國向西開放的橋頭堡，喀什同中亞聯(lián)系密切，“一帶一路”建設(shè)里，它更是扮演著重要門戶的角色。

由于地緣與經(jīng)濟指標特殊，喀什的政策需求要落實到實際發(fā)展上，而不是行政名稱的更改，有學(xué)者提出“邊疆特別市”試點模式，讓喀什在土地資源管理、稅收政策甚至國家重大項目落地方面擁有更多自主權(quán)，這樣既能滿足喀什獨特地緣需求，又不會陷入直轄后資源配置難題。

喀什的發(fā)展要重視產(chǎn)業(yè)鏈的打造與物流樞紐的創(chuàng)建，像通過自身輻射力的提升，同周邊國家構(gòu)建起有效的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，加強“一帶一路”節(jié)點的作用，而不是僅僅依靠直轄市的身份去解決問題。

從上述分析中可以看到中國的城市發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)開始向單個城市中心轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥簠f(xié)作。一個城市的優(yōu)點并不在于它是否擁有直轄市的頭銜，而在于它的不可取代性。這種現(xiàn)象也體現(xiàn)在各大都市圈的創(chuàng)建當(dāng)中，武漢都市圈，南京長三角協(xié)作，青島海洋經(jīng)濟帶，喀什“一帶一路”節(jié)點等等，每個區(qū)域都在進行著協(xié)同合作來更好的利用區(qū)域資源，達到更好的產(chǎn)業(yè)互動作用。

從民生角度來講，地方百姓所關(guān)注的問題點也有所改變，比起直轄市的頭銜，經(jīng)濟發(fā)展能帶來減稅、擴就業(yè)、提升城市宜居度等實實在在的權(quán)益才是百姓所關(guān)心的，從國家層面來講，也是更傾向于用政策扶持來帶動區(qū)域整體協(xié)作，而不是簡單地調(diào)整行政區(qū)劃。

我們要站在更久遠的時間節(jié)點上重新看待關(guān)于直轄市擴張的爭論，是否新增直轄市并不是一個孤立的政策決定，而是經(jīng)濟、政治、社會多方協(xié)同作用的結(jié)果，從武漢作為交通樞紐的心臟，到青島作為海洋經(jīng)濟的龍頭，再到喀什作為邊疆開放的門戶，每一座城市都有自己的生命活力去帶動一方的發(fā)展，而不是非要爭做“第五極”。

通過以上分析我們不難發(fā)現(xiàn)，直轄市問題的落腳點不是頭銜，而是如何利用政策和資源優(yōu)化來促進城市發(fā)展的真實效果，在當(dāng)下階段，城市群協(xié)作和功能角色的發(fā)揮，才是中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。