“像豬鼻子、呼吸受阻”，一場(chǎng)隆鼻手術(shù)讓消費(fèi)者身心俱疲，連發(fā)23條控訴帖文掀起輿論風(fēng)波。面對(duì)女子的術(shù)后指控，青島華韓醫(yī)院回應(yīng)稱(chēng)“圖片系偽造，手術(shù)未失敗”，雙方各執(zhí)一詞背后，是醫(yī)美行業(yè)常見(jiàn)的維權(quán)困境。而黑貓投訴平臺(tái)上大量同類(lèi)糾紛、監(jiān)管部門(mén)的多次處罰、30起法律訴訟，更撕開(kāi)了青島華韓整形美容醫(yī)院經(jīng)營(yíng)亂象的冰山一角——當(dāng)母公司華韓醫(yī)療陷入“重營(yíng)銷(xiāo)輕研發(fā)”的發(fā)展怪圈，消費(fèi)者的健康權(quán)益又該如何保障？這場(chǎng)風(fēng)波，遠(yuǎn)不止一次“手術(shù)失敗”這么簡(jiǎn)單。

女子稱(chēng)在青島華韓隆鼻失敗，

控訴“像豬鼻子、呼吸受阻”

“避雷青島華韓醫(yī)院！華韓醫(yī)院還我鼻子！”近日，小紅書(shū)用戶“momo”發(fā)帖控訴青島華韓整形美容醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“青島華韓”）隆鼻失敗，引發(fā)關(guān)注。其3天內(nèi)連發(fā)23條帖文“討伐”該院，痛陳隆鼻手術(shù)失敗帶來(lái)的身心創(chuàng)傷，并帶上“衛(wèi)健委消費(fèi)者維權(quán)”話題，決心昭然。

根據(jù)用戶描述，在術(shù)前咨詢(xún)中，一名銷(xiāo)售人員憑借“老鄉(xiāng)”身份迅速與其拉近距離，以“能做好”的承諾獲取信任，更列舉多位網(wǎng)紅在該院成功案例佐證醫(yī)院技術(shù)。然而承諾的光環(huán)在術(shù)后徹底破碎，該女子稱(chēng)術(shù)后其鼻腔呈現(xiàn)明顯畸形。鼻孔一高一低、一大一小，形態(tài)被直斥酷似“豬鼻子”。這并非僅是外觀的崩塌，生理功能亦嚴(yán)重受損。鼻中隔偏右導(dǎo)致持續(xù)性呼吸受阻，疊加鼻翼處難以忽視的增生疤痕、鼻頭殘留的黑色線頭，讓女子十分惱火認(rèn)為“手術(shù)失敗”。

雪上加霜的是，青島華韓術(shù)后基礎(chǔ)護(hù)理竟出現(xiàn)疏漏，院方遺忘拆線致使線頭直接長(zhǎng)入皮肉，需二次處理。當(dāng)用戶帶著痛苦與不滿尋求解釋時(shí)，青島華韓的院長(zhǎng)回復(fù)其稱(chēng)：“還未消腫”，并表示：“比以前好就是成功”讓女子無(wú)法接受：“和之前鼻子差不多，我做什么手術(shù)？”

面對(duì)醫(yī)院的敷衍，用戶選擇在社交平臺(tái)發(fā)起密集“聲討”，3天內(nèi)連續(xù)發(fā)布23條相關(guān)信息，評(píng)論區(qū)信息指向一名“趙姓”醫(yī)生為主刀者，用戶試圖通過(guò)輿論尋求公正解決的意圖明確，但當(dāng)記者嘗試進(jìn)一步聯(lián)系當(dāng)事人了解詳情時(shí)，未能獲得直接回應(yīng)。

院方：女子發(fā)布的隆鼻失敗圖片為P圖，

表述存在夸大成分，手術(shù)不存在問(wèn)題

針對(duì)網(wǎng)傳隆鼻失敗一事，記者聯(lián)系到青島華韓醫(yī)院。工作人員回應(yīng)稱(chēng)，網(wǎng)上流傳的隆鼻失敗圖片為P圖，如需了解具體情況，需向醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人石院長(zhǎng)咨詢(xún)。石院長(zhǎng)表示，“醫(yī)院每天開(kāi)展大量鼻部手術(shù)，因缺少客戶真實(shí)姓名，暫時(shí)無(wú)法精準(zhǔn)核查相關(guān)案例，但從描述推測(cè)，此事或與王女士有關(guān)。”

據(jù)石院長(zhǎng)介紹，王女士于今年5月在青島華韓醫(yī)院接受隆鼻醫(yī)美手術(shù)。術(shù)后第二天，王女士以“效果未達(dá)預(yù)期、鼻孔大小不一”為由，認(rèn)定手術(shù)失敗，并要求醫(yī)院退款。對(duì)此，石院長(zhǎng)解釋道：“鼻部手術(shù)通常需要3 - 6個(gè)月的恢復(fù)期，術(shù)后第二天出現(xiàn)局部腫脹屬于正常現(xiàn)象，不能據(jù)此判定手術(shù)失敗。若后期恢復(fù)不理想，醫(yī)院將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但從目前來(lái)看，院方工作人員認(rèn)為手術(shù)不存在問(wèn)題。”

石院長(zhǎng)進(jìn)一步透露，王女士此前已通過(guò)12345熱線投訴。醫(yī)院接到投訴后，第一時(shí)間致電解釋說(shuō)明。此后，院方未再收到王女士的反饋，且王女士術(shù)后未按醫(yī)囑到院復(fù)診，因此醫(yī)院未能掌握其術(shù)后恢復(fù)的真實(shí)情況。“在沒(méi)有實(shí)際觀察的前提下，我認(rèn)為顧客的描述可能存在夸大成分。”石院長(zhǎng)補(bǔ)充道。

當(dāng)被問(wèn)及院方工作人員稱(chēng)顧客隆鼻失敗圖片系偽造一事時(shí)，石院長(zhǎng)表示：“人的兩側(cè)鼻孔天生就存在差異，可能本就一大一小通過(guò)手術(shù)完全實(shí)現(xiàn)對(duì)稱(chēng)并不現(xiàn)實(shí)，因此不能簡(jiǎn)單以鼻孔大小不一判定手術(shù)失敗，還需結(jié)合實(shí)際情況具體分析。”而對(duì)于“手術(shù)沒(méi)有失敗”這一結(jié)論，記者追問(wèn)院方能否提供有效證明時(shí)，石院長(zhǎng)坦言：“目前無(wú)法證明，最終結(jié)果仍需參考顧客的恢復(fù)情況。”這番回應(yīng)，與此前“手術(shù)沒(méi)有問(wèn)題”的表述，存在明顯矛盾之處。

企查查資料顯示，青島華韓整形美容醫(yī)院有限公司成立于2010年，隸屬于華韓醫(yī)療科學(xué)技術(shù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華韓股份）。根據(jù)集團(tuán)財(cái)報(bào)，2024年公司營(yíng)收雖僅小幅下滑，但歸母凈利潤(rùn)卻驟降67.35%，從上年水平跌至不足0.28億元。更值得警惕的是，華韓股份旗下多家整形機(jī)構(gòu)頻繁因廣告違規(guī)、醫(yī)療操作失范及人員資質(zhì)缺失等問(wèn)題，遭到多地監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)厲查處，折射出整個(gè)集團(tuán)在合規(guī)運(yùn)營(yíng)層面的系統(tǒng)性危機(jī)。

華韓股份2024年財(cái)報(bào)（數(shù)據(jù)來(lái)源：同花順）。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)一步揭示出華韓股份畸形的經(jīng)營(yíng)模式。2024年，其營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用高達(dá)1.82億元，占營(yíng)收總額近17%，而研發(fā)投入?yún)s僅有1780.2萬(wàn)元，不及營(yíng)銷(xiāo)支出的十分之一。與上年數(shù)據(jù)對(duì)比，研發(fā)費(fèi)用增長(zhǎng)有限，而銷(xiāo)售費(fèi)用始終維持在高位，這種“重營(yíng)銷(xiāo)、輕研發(fā)”的發(fā)展策略，不僅反映出企業(yè)急功近利的經(jīng)營(yíng)心態(tài)，更讓公眾對(duì)其服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)水平產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑，在如此失衡的投入結(jié)構(gòu)下，又如何能保障消費(fèi)者的健康權(quán)益？而回到本次投訴，后續(xù)青島華韓將如何處理，我們也將持續(xù)關(guān)注。

（大眾新聞·風(fēng)口財(cái)經(jīng)記者 管亞楠）