又是一年高考分數(shù)線揭榜時。

上海、天津、內(nèi)蒙古等地已經(jīng)陸續(xù)放榜，朋友圈里撲面而來的A+和全優(yōu)好成績，像是家長群里的通行證。《熱辣滾燙》的“逆襲神話”剛下映，一場關(guān)于新人生的升學戰(zhàn)斗又在千百萬個家庭的客廳和餐桌上打響——孩子考了XXX分，報清華還是復(fù)旦？是追逐AI，還是深扎金融？是管它喜不喜歡先保“飯碗”？還是讓興趣上天，由夢想買單？

我們到底是在教育一代有目標的年輕人，還是在制造一代精致的“分數(shù)廢物”？

戴建業(yè)說得對，好奇心靠不住。嘴上說“我對考古感興趣”，一看到薪資水平和招聘名額就方了；嘴上說“我喜歡文學”，但一聽說寫詩買不起房立刻轉(zhuǎn)身報管理。我們太習慣于在“實用”和“熱愛”之間做逃兵，用社會的期待來摁滅一個個年輕人的野火，用就業(yè)的KPI逼死小鎮(zhèn)做題家的想象力。

我們創(chuàng)造不了李白了，我們只在批量生產(chǎn)“AI產(chǎn)業(yè)鏈螺絲釘”。

很多時候，家庭其實不像一個育人的溫床，更像一個項目組：父母做規(guī)劃、老師搞數(shù)據(jù)分析、培訓機構(gòu)提供方案，考生是唯一被動接受任務(wù)的軟件。他們沒有決策權(quán)，他們連提意見都不太敢，因為“這么好的成績不能浪費啊”“你選這個將來不一定掙錢”早已蓋住所有反駁的可能性。

有多少孩子，在被分數(shù)“綁架”之后，選了自己人生的“副本”？等到七年后在某寫字樓里996的夜晚，看著窗外的霓虹燈默默罵自己一句“我當年真不該聽他們的”。

我們不是反對理性規(guī)劃，而是反對以理性為借口剝奪熱愛。

畢竟很多“理性”的父母，自己也沒搞清楚AI是啥，只知道能掙錢；說“管理專業(yè)好就業(yè)”的人，未必讀過一本管理學的經(jīng)典；嘴上談“綜合實力”的專家，熟得一批大學的分數(shù)線，卻說不出導(dǎo)師是否敬業(yè)、課程是否踩坑。

于是我們把志愿填報搞成一場冒牌的“國運拼多多”游戲：一張成績單，兌換六十年人生預(yù)設(shè)路徑。

我們不能提筆就激昂地反資本主義，卻默默把孩子丟進卷王密室，讓他去在“性價比”大學里完成這場誤選。

我們不能動不動講教育公平，卻用戶口、資源、學區(qū)、渠道，制造一個比卷子還殘酷的“天選賽”。

我們不能高呼“知識改變命運”，卻要孩子在19歲時以大人都想不清的戰(zhàn)略眼光，賭掉自己大半輩子。

我們需要的不是再多幾個分數(shù)高的痛苦容器，而是一些知道自己喜歡什么、能講出想走哪條路的人。

所以，在這個決定未來走向的六月末，請家長們退后一點，讓孩子說完整句：“我想……”，哪怕這句話帶著不確定，哪怕他想當詩人、女生想去考編、男生說想擺攤，哪怕和你想的都不一樣。

人生很難用一張志愿表填滿，但倒是很容易填廢。

高考只是一次答題，志愿卻是一場決斷。分數(shù)確實重要，但也請別讓孩子的未來，變成一個由別人的恐懼、功利和算計開的“人生盲盒”。

否則，那些寫著“高考加油”的燈牌，不過是小鎮(zhèn)游戲廳里閃爍的十二萬伏特幻象——押錯了不過重開一局，而人生，沒有重開一局的按鈕。

最后送給所有考生八個字：

愿你興趣長在飯碗上。

想要操作性？可以，從今天起，所有高三后家庭做三件事：

開放式交流：不是開家庭會議，而是讓孩子主講一次他的夢想、興趣、對專業(yè)的真正理解。家長聽，別打斷。

信息透明：自己去查目標專業(yè)和學校的真實情況，少聽培訓機構(gòu)的“押題課”，多上知乎、豆瓣看看學長學姐的吐槽。

情緒隔離：報志愿之前，別動怒、別哭窮、別情緒勒索。“你別選考古”“你不是說愛文學嘛！”這類話，一句頂一個孩子未來的方向盤。

別讓本該躊躇滿志的少年，最后成了高分低能的焦慮循環(huán)體。他們值得更自由的選擇權(quán)，也值得擁有一個不是靠止痛片、焦慮藥撐起來的大學四年。