夫妻二人驅車往返4000公里

聯(lián)系、販賣“上頭電子煙”

被抓后拒不交代犯罪事實

在對200余條涉案車輛行駛軌跡

和眾多聊天記錄等的篩查中

檢察官發(fā)現(xiàn)了一個重要線索

夫妻二人驅車往返4000公里聯(lián)系、販賣“上頭電子煙”，被抓后拒不交代犯罪事實，檢察機關依法介入該案后，推動完善證據鏈條并順藤摸瓜揪出販毒上家。

2024年12月10日，經江蘇省無錫市梁溪區(qū)檢察院提起公訴，法院以販賣毒品罪判處黃某有期徒刑十二年，并處罰金6萬元，以販賣、運輸毒品罪判處韓某有期徒刑五年，并處罰金2萬元。二人不服，提出上訴。2025年2月25日，二審法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。4月17日，辦案檢察官受邀來到無錫市公安局梁溪分局禁毒大隊，以該案為例，圍繞毒品犯罪案件辦理實務中的重點難點問題開展授課交流。

夫妻二人共販毒

黃某初中畢業(yè)后長期混跡社會，20歲時因犯搶劫罪被判處有期徒刑十年六個月，刑滿釋放后又多次受到刑事、行政處罰。與妻子離婚后，他與同樣初中畢業(yè)就踏入社會的韓某重新組建了家庭。韓某曾輾轉多地打工，生活不穩(wěn)定，但沒有前科劣跡，和黃某在一起后，丈夫混亂的朋友圈迅速改變了她。在一次聚會中，二人接觸到了“上頭電子煙”，自此墜入虛幻的快感旋渦。

2023年10月1日，依托咪酯被國家列入管制藥品，含依托咪酯成分的“上頭電子煙”變得一支難求，價格飆升，有人從中看到了“商機”。

2023年12月，二人的朋友姜某找上門來。姜某表示販賣依托咪酯電子煙利潤頗豐，但自己進貨渠道不暢，如果黃某能提供貨源，他將大量進貨。

黃某聽后頗為心動，隨即多方聯(lián)絡，最終通過獄友蔡某聯(lián)系到了廣西的低價貨源。三人約定，姜某以固定單價向黃某夫妻支付煙彈貨款，至于黃某從賣家處的進貨價格，姜某不過問。

三人達成一致后，黃某先行前往廣西試貨，驗真后由韓某駕車帶領姜某到廣西購買“上頭電子煙”。這一次往返4000多公里的交易讓姜某購得400個煙彈。

這樣的交易在短短兩個月內進行了數次。2024年1月，公安機關在對吸毒人員的日常巡查中抓獲了姜某，隨后黃某、韓某被抓獲。2月，公安機關以姜某、黃某、韓某涉嫌販賣毒品罪提請梁溪區(qū)檢察院批準逮捕。

發(fā)現(xiàn)一條重要線索

到案后，黃某夫妻二人態(tài)度頑固，拒不交代犯罪事實。檢察機關經審查發(fā)現(xiàn)，在案證據中雖有姜某及同行人員證言，可以證實黃某、韓某前往過廣西，但無其他證據能證明二人販賣毒品的事實。因事實不清、證據不足，檢察機關作出不予批捕的決定，并提出繼續(xù)偵查意見。

在后續(xù)偵查中，公安機關結合相關證據逐步突破了韓某的心理防線，韓某供述了犯罪事實，其供述與姜某供述形成印證。2024年3月27日，梁溪區(qū)檢察院對黃某、韓某作出批準逮捕決定。

2024年5月31日，蔡某被抓獲歸案。7月8日，檢察機關依法對其作出批準逮捕決定。

在審查起訴過程中，蔡某、姜某均如實供述了自己販賣毒品的事實。然而黃某仍然拒不認罪，對關鍵問題一概采取“記不清”“不知道”“不認罪”的“三不”策略，而韓某的供述也時有反復。

“必須整合更充分的客觀證據，完善證據體系、排除合理懷疑，才能全面、準確認定犯罪事實。”檢察官再次梳理案卷中的證據，仔細審查隨案移送的電子數據。

涉案人員均采用現(xiàn)金交易，沒有相關轉賬記錄，微信聊天經常采用發(fā)送即撤回的方式，并使用無法識別內容的語音通話，這些不利因素給案件辦理帶來了不小的困難。在對200余條涉案車輛行駛軌跡和聊天記錄、語音通話的篩查中，檢察官發(fā)現(xiàn)了一條重要線索——在黃某與蔡某的眾多語音通話記錄中，夾雜著一條并不起眼的定位信息。

經查詢，該定位為廣西某藥房。其他涉案人員曾提及毒品交易地點為廣西一個帶“江南”字樣的小區(qū)，而該藥房正位于“某江南”小區(qū)附近。檢察機關隨即引導公安機關以該藥房、小區(qū)兩個地點為中心，調取周邊路面監(jiān)控錄像，黃某堅稱不認識該白衣男子，與其只是偶然同路，但同案犯姜某、蔡某皆指認該白衣男子即為販毒上家陸某。最終發(fā)現(xiàn)黃某與一名白衣男子碰頭，并一起進入了小區(qū)。

至此，多名涉案人員的供述、證人證言及辨認筆錄，與微信聊天記錄、監(jiān)控錄像、車輛行駛軌跡等客觀證據可互相印證，“電子數據穿透+證人證言交叉驗證”形成的證據鏈足以證實黃某的犯罪事實。

經查明，黃某、韓某先后三次將含有依托咪酯的煙彈或煙油販賣給姜某，其中，韓某負責與姜某聯(lián)系，黃某負責對接上游賣家陸某拿貨并轉賣，違法所得共計27.2萬元。

精準量刑罰當其罪

除了用扎實的證據認定犯罪事實外，科學、嚴密、規(guī)范的量刑計算也是重中之重。

經稱量和多方供述印證，檢察官從涉案依托咪酯煙彈的重量、純度、油壺容量等三方面，準確認定黃某、韓某共販賣700個煙彈510克煙油。依據國家禁毒委印發(fā)的《依托咪酯依賴性折算表》，案件涉及的毒品折算后達海洛因當量500余克，屬“販賣其他毒品數量大”。但經鑒定，涉案依托咪酯煙彈、煙油的純度僅為7.4%至8.3%。

涉案依托咪酯系新型毒品，且純度極低，若直接按照相關折算標準折算后定罪量刑，明顯罪刑不相適應。《2023全國法院毒品案件審判工作會議紀要》中明確，對于刑法、司法解釋未規(guī)定定罪量刑數量標準的毒品，參考已有折算標準，綜合考慮其毒害性、濫用情況、受管制程度、純度及犯罪形勢、交易價格等因素，依法定罪量刑。最終，辦案檢察官綜合考慮上述因素，認定韓某、黃某為“販賣毒品數量較大”情形。于是，檢察機關分別以涉嫌販賣、運輸毒品罪分批次對姜某、黃某、韓某、蔡某提起公訴。

庭審中，黃某仍堅稱自己沒有販毒。公訴人以車輛行駛軌跡、監(jiān)控錄像、同案犯供述等證據，有力擊潰了黃某“記不清”“不知道”的辯解。最終，法院采納了檢察機關的全部量刑建議，依法作出上述判決。

2024年9月，姜某因犯販賣、運輸毒品罪被判處有期徒刑十一年，并處罰金5萬元；2025年2月，蔡某因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑三年三個月，并處罰金1萬元。販毒上家陸某因涉及其他案件被另案處理。

（檢察日報 華雪松 黃維萍）