真沒想到，救護(hù)車跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)2.8萬事件，會鬧到如此地步，本以為官方通報(bào)后，大家都會罵這些無良收費(fèi)醫(yī)生，但事實(shí)結(jié)果正好相反。

因?yàn)樘葡壬馁|(zhì)疑，導(dǎo)致整個醫(yī)院遭受牽連，而且有多家跨省轉(zhuǎn)運(yùn)公司發(fā)聲，表示暫時(shí)不會再接單子了。

從表面上看，這是對醫(yī)院不合理收費(fèi)的整治，但實(shí)則也是在將一部分患者推向絕路。

隨著事情的愈演愈烈，患病孩子的父親唐先生也并沒有因此討好，反而遭遇了網(wǎng)友們的無情網(wǎng)暴，很多人認(rèn)為他過河拆橋，不懂行情，更有人直指這是“農(nóng)夫與蛇”的故事。

對于網(wǎng)上的質(zhì)疑和指責(zé)，唐先生也是手口難辯，在接受媒體采訪時(shí)候，他也回應(yīng)了一些相關(guān)問題。

首先，在轉(zhuǎn)院之前，孩子已經(jīng)用上了ECOM設(shè)備，每小時(shí)維護(hù)費(fèi)196元，而轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車上配備的設(shè)備，與兒童醫(yī)院使用的是同一款。

其次，2.8萬元僅是車輛使用費(fèi)，且全部金額轉(zhuǎn)入司機(jī)個人賬戶，不包含所謂的ECMO開機(jī)費(fèi)，醫(yī)護(hù)勞務(wù)費(fèi)等等。

其三，到上海后，重新更換了ECMO設(shè)備，項(xiàng)目一次性費(fèi)用是4.6萬，每小時(shí)維護(hù)費(fèi)是161元。

其四，關(guān)于網(wǎng)傳“倒賺”，唐先生表示此次治療花費(fèi)了43.2萬，在報(bào)銷后，自己還掏了20多萬。因?yàn)榧业妆惶涂眨滞ㄟ^各路籌款等渠道獲捐了14萬，所有錢全部用于了治療，不存在倒賺。

最后，關(guān)于唐先生將此事曝光的初衷，他表示最初想詢問2.8萬轉(zhuǎn)院費(fèi)能否報(bào)銷，在得到否定后，他質(zhì)疑這筆費(fèi)用收費(fèi)不合理，至于事情后續(xù)發(fā)酵反轉(zhuǎn)，他也是沒有料到。

對于唐先生來說，根本原因就是他覺得這筆費(fèi)用貴了，加上沒有收到醫(yī)院開具的發(fā)票，覺得這是非正規(guī)收費(fèi)，自己發(fā)出質(zhì)疑，是情理之中的事，他不明白為何受網(wǎng)暴的居然是自己。

因?yàn)樵馐芰藷o情的指責(zé)和謾罵，唐先生的家庭和工作單位，也被曝光了，生活受到了極大威脅和影響，以至于唐先生不得不報(bào)警處理。

而對于網(wǎng)友們來說，大家憤怒的并不是錢的事，而是唐先生的這種出爾反爾的行為，既然最初就默許了轉(zhuǎn)院價(jià)格，那么就不應(yīng)該事后再抱怨。

再者，在家人生命面前，錢根本就不算事，生命是無價(jià)的，花多少錢救治都是應(yīng)該的，但危險(xiǎn)過去后，反咬收費(fèi)不合理，這算哪門子的契約精神。

而最大的問題是，因?yàn)樗倪@次舉動，導(dǎo)致后續(xù)很多病人無法轉(zhuǎn)院，即便是人家不在乎這些錢，轉(zhuǎn)運(yùn)醫(yī)院不接單了，這不是禍害其他病人么？

關(guān)于這件事背后的爭議和論點(diǎn)，有深圳市人民醫(yī)院的一內(nèi)科醫(yī)師給出了說法，個人覺得這才是問題的關(guān)鍵。

首先，私營醫(yī)院救護(hù)車收費(fèi)貴，這本身就是行業(yè)里的一個漏洞，但真實(shí)情況如果走正規(guī)程序的話，那就失去了便捷性。

簡單來說，如果唐先生走正規(guī)流程，去申請跨省轉(zhuǎn)院，那么孩子被送到上海醫(yī)院的可能性會非常小，即便是有可能，那么也不會在8個小時(shí)內(nèi)達(dá)到。

其次，對于醫(yī)生來說，這種事肯定是不正規(guī)程序，大家都心知肚明，所以有些事只能雙方達(dá)成共識，如果事后再曝光，那就說不過去了。

其三，醫(yī)生不是神，能解決的問題解決，不能解決的就不要插手，因?yàn)闆]有必要，有時(shí)候即便是為了患者著想，到最后也會被對方質(zhì)疑。

對此，有網(wǎng)友提出，既然是行業(yè)內(nèi)制度和管理不善，那是不是應(yīng)該完善，對此，這名醫(yī)生也給出了真實(shí)回應(yīng)。

他表示，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，全國救護(hù)車只有5萬多輛，按照人口數(shù)量比例，平均3萬多人一輛救護(hù)車，所以救護(hù)車本身就是一個稀缺的東西。

但實(shí)際上，救護(hù)車運(yùn)營成本不低，除了硬件設(shè)備成本，還有人工成本，普通的救護(hù)車，需要一個司機(jī)，一個跟車醫(yī)生，還有一個護(hù)士，以及兩個擔(dān)架工。而且是做一休二，有三套人馬輪流。

所以更不需要說那些配備設(shè)備的救護(hù)車了，需要的人員更多。像配備ECMO設(shè)備的救護(hù)車，全國也就38個團(tuán)隊(duì)。

另外，救護(hù)車歸屬也有嚴(yán)格管理，原則上都是不能跨省，而且并不屬于醫(yī)院管控，是急救中心投放醫(yī)院的，所以啟用救護(hù)車，從程序上來說，需要先給急救中心報(bào)備，他們再安排車輛。

在這種龐大市場下，私營醫(yī)院盈利性的救護(hù)車自然就出現(xiàn)了，但目前的情況是，對于這類救護(hù)車，跨省轉(zhuǎn)運(yùn)方面的定價(jià)等問題，并沒有明確的規(guī)定。

再加上私營救護(hù)車本就是為了賺錢，它本身就是一個商業(yè)行為，如果不賺錢，又何必干這個事呢？

但目前為止，這方面的制度并不能得到完善，原因很簡單，一個是配備人員從哪里來，一個是錢從哪里來。

看到這個醫(yī)生的解答，真的是讓人豁然開朗，這說明很多事并不能怪罪人家，也不能怪罪醫(yī)院制度，這本身就是一個雙向選擇的問題。

就像是我們熟悉的“飛刀”醫(yī)生，本質(zhì)上也是如此，對此，你怎么看？