近日，美食探店博主“葉來香”用樹葉雕刻作品換一頓飯的挑戰失敗，這家杭州面館“嘚嘚覓道”店內最貴的一碗面售價558元，老板還稱系配合博主劇本拍攝，引發爭議。24日，上游新聞（報料郵箱：baoliaosy@163.com）記者調查發現，在短視頻平臺上，“天價探店”已經成為了一條“另類賽道”，許多博主熱衷于拍攝一些價格明顯遠高于市場行情的餐飲門店，不少前去體驗的食客卻發現菜品質量、分量、味道等存在差距，大呼上當。探店博主和商家涉嫌聯合打造“劇本”？對此，上游新聞記者進行了調查。

近日，博主“葉來香”探店558元面館的視頻引發爭議。 網絡截圖

追蹤：杭州網紅面館評論區已“淪陷”

近日，杭州面館“嘚嘚覓道”和美食探店博主“葉來香”的“樹葉換一頓飯”爭議視頻，引發網友關注。據九派新聞報道，店主吳先生23日表示，探店視頻從頭至尾都有劇本，他因此遭受網暴，一天接到上百個騷擾電話，但店里多是回頭客，生意未受影響。

24日上午11點半，上游新聞記者聯系上店主吳先生，他表示：“現在是我們店最忙的時候，確實沒時間接受采訪，你把內容用短信發給我吧！”隨后，記者將問題用短信方式發給吳先生，咨詢和“葉來香”等網紅的以往視頻是否存在劇本，吳先生回復“現在很忙，空了和你說，先把記者證拍給我看”。

24日下午，“嘚嘚覓道”店主吳先生回復記者：“‘葉來香’最后筷子錢是出于節目效果，其它都是真實的，并不是劇情。此外，之前來探店的所有網紅都是真實拍攝。我沒有花過一分錢請過任何大小網紅來探店，如有半句不實，我愿負法律責任！”

24日，記者在大眾點評、美團網的商家主頁看到，吳先生的“嘚嘚覓道”評論區已“淪陷”。以大眾點評網為例，網頁提醒“近期存在與商戶無關的評價，已為您折疊”，打開發現，類似“怎么還不倒閉”“62面館名不虛傳”的評價不在少數。另外，吳先生今天（24日）凌晨也通過某平臺個人賬號發布千字長文回應：全天候短信騷擾，我只截了冰山一角，我再三強調從沒花錢請人來探店。對我而言，我是一個廚師一個老板，燒面賺錢是我本職。要留住顧客流量只是一時，只有廚藝過硬餐品穩定才是經營之道。

店主吳先生稱自己手機遭遇垃圾短信轟炸。 網絡截圖

隨后，記者嘗試聯系本次引發風波的探店博主“夜來香”，并通過其主頁成功添加了兩個微信賬號，但記者將相關問題發給對方后，始終沒收到回應。

調查：多名網紅曾參與“天價探店”

記者搜索發現，曾有多名粉絲百萬級的網紅參加了“嘚嘚覓道”的探店，除了本次的“葉來香”（平臺粉絲432萬），還包括“小李有點餓”（平臺粉絲數量165萬）、“峰哥亡命天涯”（B站粉絲230萬）、“花胖”（平臺粉絲685萬）等。以“花胖”今年6月5日發布的探店視頻為例，當時一共獲得8.7萬次點贊、1.2萬條評論，大量網友在評論區直呼“太貴了”“不坑窮人”。

“花胖”的探店視頻獲得了8.7萬次點贊，評論超過1.2萬條。 網絡截圖

另外，除了本次杭州天價面館，不少網紅餐廳都曾因高價引發過關注——以某平臺有著2200多萬粉絲的知名博主“大LOGO吃遍中國”為例，他以往發布過多個價格昂貴的探店經歷，比如“300一兩和牛牛排”“10000元主廚特別料理”“2600元一份的砂鍋”“7.5萬元一晚的總統套房”等。以“3000多元一份的手搟面”為例，“大LOGO吃遍中國”來到了一家網紅餐廳，據服務員介紹，“手搟面是用東海黃魚做的，今天的黃魚價格是2880元一斤。”隨后，“大LOGO吃遍中國”選擇了一條一斤二兩的黃魚。加上其他菜品，這一餐他總共花費了5660元。不過2021年4月，人民日報、新華社官微等點評一些短視頻平臺炫富成風，其中提到“大LOGO吃遍中國”拍攝的“7.5萬元一晚的總統套房”等內容，直指此類炫富短視頻背離主流價值觀，帶來了巨大的不良影響。隨后，“大LOGO吃遍中國”發布道歉視頻，并表示以后會謹慎選擇視頻題。24日，上游新聞記者搜索“大LOGO吃遍中國”某平臺賬號發現，上述爭議視頻已經隱藏或者刪除，無法查看。

另外，在某平臺上，重慶某網紅毛血旺也是網友們關注的對象——最新探店視頻顯示，該餐廳的特色毛血旺如今售價2000元一份，其中包含甲魚、鱔魚、肉片、蛙、鴿子蛋等食材，同樣吸引過不少網紅前往一探究竟。以今年4月“芝芝”發布的探店視頻為例，吸引了6萬次點贊，3萬條評論，不少網友表示難以置信，“這才是良心老板，不坑窮人”“這兩年眼睜睜看著價錢從200元漲到2000元”“這就是傳說中的三大神菜嗎”……記者搜索發現，知名美食博主“二百者也”（平臺粉絲1659萬）、“真探唐仁杰”（平臺粉絲1440萬）等也前來打過卡，引發網友圍觀。

重慶的天價毛血旺也吸引眾多知名美食博主前去探店。 網絡截圖

質疑：探店視頻都是劇本拍攝？

除了味道和分量，讓不少網友“破防”的是，很多探店視頻竟然是有劇本的。

據“嘚嘚覓道”店主吳先生透露，和“葉來香”那條引發軒然大波的探店視頻，收筷子錢這一細節，就是為制造話題而刻意設計的情節，實際上筷子并不收費。如果所述屬實，難怪不少網友怒不可遏，“我以為你倆是真談崩了，結果竟然是劇本來愚弄我們？”24日，記者在吳先生和“葉來香”的社交賬號評論區發現，不少憤怒的網友都留言表示不滿，還有不少粉絲表示會取關，“合起來騙我們”“拿我們當韭菜了”。

“葉來香”在視頻中表示筷子要收費，店主吳先生卻表示這是劇本。 網絡截圖

在網絡社交日益普及的今天，博主“探店”的推廣方式，對拉動消費有一定的積極作用。但為了追逐流量，某些“探店”已經變了味，編造虛假信息等亂象不斷出現，讓消費者難以信任，很多商家也集體抵觸。2023年4月，新華社以《變味的“博主探店”：給錢就夸上天，不給錢就抹黑》為題，報道了探店過程中的虛假推薦、數據造假、惡意差評等亂象，令消費者和商家叫苦不迭。文章中介紹，全職或兼職做探店博主，已成不少年輕人的職業選擇。但與此同時，不少消費者頻因被誤導而“踩坑”。有消費者吐槽，曾在某平臺上看到多名博主推薦某餐館，并推出“99元團購5人餐”鏈接，看起來美味又豐盛。到店品嘗后發現，套餐中菜品分量遠不及視頻中展示的樣子，味道也相當一般。為了吃飽，他無奈額外又花了100多元。

在探店過程中，還出現過一些博主買粉絲、刷數據的情況。作品發布后，如實際瀏覽量不好看，有的博主便會找第三方公司來刷數據，通過龐大的好評數據營造出流量巨大的假象。更有甚者，有的博主會抓住評價機制的漏洞誤導消費者，故意給商家制造負面輿情，或者以差評為籌碼勒索錢財。有店家表示，有次他拒絕了一名大V博主探店免費吃喝的要求，該博主就在網上對餐館發布各種惡評，如服務差、難吃、食材處理不干凈等。“好不容易積攢的口碑，差點毀了。”無奈之下，他只能花錢“消災”。

2024年10月，新華社再次以《“達人”探店，是“群英薈萃”還是“蘿卜開會”？》為題，曝光了探店過程中的貓膩。文章中提到，不少探店博主也是“與時俱進”，利用AI生成文案、圖片甚至視頻，導致“探店變了味，美食失了真”。

律師：虛假宣傳涉嫌欺騙消費者

有自媒體從業者透露，職業“探店達人”主要有兩種獲益方式：一種是有償推廣，店家支付費用，“達人”按照店家要求拍攝并發布圖文視頻；另一種是資源置換，商家免費請“達人”就餐，“達人”發布用餐體驗。“頭部博主的探店收費能達到數萬元，素人博主的一條筆記有時候也能賺個50到100元。”顯然，如今這些有償探店更像是一種商業營銷合作，而非單純的美食分享。但造成的后果是，消費者被虛假的內容所蒙騙，成為最受傷的人。

根據國家出臺的《互聯網廣告管理辦法》，在通過知識介紹、體驗分享、消費測評等形式推銷商品或服務，并附加購物鏈接等購買方式時，發布者必須顯著標明“廣告”字樣。然而，互聯網平臺上大量的探店筆記、探店視頻，并未加以標注，這讓不少消費者誤將博主收費的廣告當作真情實感的推薦，線下打卡遭遇“踩雷”。

針對美食博主探店引發爭議一事，上游新聞記者采訪了前資深媒體人、畢業于清華大學EMBA的營銷專家彭宏渝，她表示：“首先，出于追求流量的目的，設計劇本這種行為很難杜絕。消費者不要迷信所謂的大V和網紅，這些探店過程可以作為參考，但不要迷信。其次，無論是商家還是網紅，底線是來自于大家對他們的信任，就如果失去了信任，他們的流量也不存在，所以一定要有底線，不扎扎實實做事，就算獲得流量也是不長久的。第三，如果這個事情從個案變成了現象，很多人都想去效仿的話，通過劇本演繹吸引流量和賺錢，這是對消費者的一種傷害。”

對于探店過程中出現的虛假宣傳等問題，河南澤槿律師事務所主任付建表示，《廣告法》規定廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。博主和店家通過虛構 “天價” 菜品等不實內容進行營銷，屬于虛假宣傳行為。如果該行為誤導了消費者，使消費者對商品或服務的價格、質量等產生錯誤認知，就違反了《廣告法》的相關規定。該法規定消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。博主和店家聯手打造劇本欺騙消費者，侵犯了消費者的知情權。如果消費者因為這種不實營銷而做出了錯誤的消費決策，遭受了經濟損失等，店家和博主還可能需要承擔相應的賠償責任。平臺會視情節嚴重程度對博主賬號采取不同的處罰措施。

另外，平臺若未履行審核義務，未要求創作者以合理方式注明為演繹劇本的，導致擺拍視頻散布，可能被行政處罰。平臺有權依據自身規則，對涉事博主和店家賬號進行警告、限流、禁言甚至永久封禁等處罰。

上游新聞記者 金鑫 部分綜合自新華社、九派新聞等

編輯：楊四海

責編：李洋 周尚斗

終審：馮飛

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內容版權僅歸原所有者所有。如對該內容主張權益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。