今日俄羅斯報道，金磚國家組織發布聯合聲明，首先，金磚國家組織反對，對伊朗采取軍事打擊，這違反了國際法。

金磚國家組織反對和譴責，針對和平核設施的襲擊。最后，金磚國家組織認為，中東地區應該是沒有核武器的地方！

美俄罕見一致：中東無核化背后的大國博弈

2025年6月，一場持續12天的以色列與伊朗沖突震驚全球。這場戰爭的導火索是伊朗核問題——以色列以“阻止伊朗擁核”為由發動大規模空襲，而美國公開為以色列撐腰，甚至直接參與對伊朗核設施的打擊。就在局勢劍拔弩張之際，金磚國家組織發布聯合聲明，明確反對對伊朗采取軍事行動，譴責針對和平核設施的襲擊，并主張中東應成為無核武器區。

這一立場與美國形成罕見共識，表面上看是國際社會對核擴散風險的共同擔憂，實則暗藏大國博弈的玄機。 首先，美國與金磚的“共識”本質是利益交換。美國長期將伊朗視為中東心腹大患，尤其在特朗普政府重啟對伊“極限施壓”后，更試圖通過軍事威懾迫使伊朗放棄核計劃。

而金磚國家中，俄羅斯雖與伊朗保持密切能源合作，但在此次沖突中卻選擇“隔岸觀火”——普京雖譴責以色列襲擊，卻未向伊朗提供實質性軍事援助，反而呼吁雙方停火。這種態度讓以色列吃下“定心丸”：即便伊朗加入金磚，俄羅斯也不會為其火中取栗。 金磚聲明的深層邏輯是維護多邊主義。

金磚國家在《喀山宣言》中強調“反對單邊制裁和軍事冒險”，這既是對美國霸權的制衡，也是對國際法的捍衛。例如，中國在聯合國多次呼吁建立中東無核區，并支持伊朗和平利用核能的權利。但這種立場并不意味著金磚要為伊朗“出頭”——事實上，金磚機制更注重通過外交途徑解決爭端，而非卷入地區沖突。

最后，以色列成為最大受益者。盡管金磚聲明未直接點名以色列，但美國與金磚在“伊朗不能擁核”上的一致立場，客觀上鞏固了以色列作為中東唯一擁核國家的地位。正如以色列總理內塔尼亞胡在停火后宣稱，以軍已“消除伊朗核威脅”，并感謝美國支持。這種安全感不僅來自軍事勝利，更來自國際社會對伊朗的持續施壓。

伊朗的金磚困境：組織立場與國家利益的沖突

2024年1月，伊朗正式加入金磚國家組織，成為該機制擴員后的新成員。理論上，金磚應為伊朗提供更廣闊的外交舞臺，但在此次沖突中，伊朗卻陷入“有組織無支持”的尷尬境地。 一方面，金磚機制的集體行動原則限制了伊朗的戰略選擇。根據《喀山宣言》，金磚國家在重大國際問題上需協商一致，但成員國利益訴求差異巨大。

印度與以色列保持密切軍事合作，不可能支持對以強硬立場；俄羅斯雖反對以色列襲擊，卻不愿因伊朗與西方徹底決裂。因此，金磚聲明雖反對軍事打擊伊朗，卻未提出具體支持措施，更未譴責以色列的核武庫。 另一方面，伊朗的核政策與金磚目標存在矛盾。金磚國家主張中東無核化，但伊朗堅持和平利用核能的權利，并在沖突期間升級鈾濃縮活動。

這種立場讓金磚陷入兩難：若支持伊朗，可能被視為縱容核擴散；若反對伊朗，則違背“反對單邊制裁”的原則。最終，金磚選擇“折中路線”——既譴責以色列襲擊，又呼吁伊朗遵守核不擴散義務。 更關鍵的是，伊朗加入金磚并未改變其地緣困境。盡管金磚國家在經濟上給予伊朗一定支持（如中伊鐵路合作），但在安全領域，伊朗仍需獨自面對以色列和美國的壓力。此次沖突中，俄羅斯的沉默和金磚的“口頭支持”讓伊朗明白：金磚無法替代傳統盟友，更無法提供軍事保護。

俄羅斯的沉默與以色列的定心丸：地緣政治的新平衡

此次沖突最耐人尋味的是俄羅斯的態度。作為金磚核心成員國和伊朗的傳統伙伴，俄羅斯在沖突中始終保持克制：既未向伊朗提供武器，也未在聯合國發起對以制裁，反而呼吁雙方通過對話解決爭端。這種“不作為”看似反常，實則反映了俄羅斯的戰略考量。

首先，俄羅斯不愿卷入美以設下的“代理人戰爭”陷阱。美國在沖突期間增兵中東，并威脅對伊朗實施更嚴厲制裁，其真實意圖是轉移國內矛盾并遏制俄羅斯在中東的影響力。俄羅斯若公開支持伊朗，可能招致美國進一步制裁，甚至引發軍事對抗。因此，普京選擇“口頭譴責+實際觀望”，既維護與伊朗的關系，又避免與美以直接沖突。

俄羅斯在中東的利益重心已轉向能源合作。近年來，俄羅斯通過與沙特、埃及等國的能源合作，逐步擴大在中東的影響力。相比之下，伊朗雖重要，但并非俄羅斯的核心利益所在。此次沖突中，俄羅斯更關注如何維持與以色列的微妙平衡——畢竟，以色列在敘利亞問題上的立場直接影響俄羅斯的軍事存在。

俄羅斯的沉默間接強化了以色列的安全感。以色列深知，只要俄羅斯不介入，伊朗就難以獲得有效的軍事支持。因此，以軍在沖突中肆無忌憚地打擊伊朗核設施，甚至宣稱已“消除伊朗核能力”。這種自信不僅來自美國的支持，更來自俄羅斯的默許。

這場沖突的結局揭示了中東地緣政治的新現實：美國與金磚在“伊朗無核化”上的共識，本質是大國利益的暫時妥協；伊朗加入金磚并未改變其戰略孤立地位；而俄羅斯的沉默，則為以色列撐起了“安全保護傘”。未來，中東能否真正實現無核化，取決于大國能否超越零和博弈，構建包容性的安全框架——否則，以色列的“定心丸”可能成為地區動蕩的新導火索。