當(dāng)電視劇《長安的荔枝》的宣發(fā)物料還掛在各大平臺(tái)首頁，當(dāng)觀眾翹首以盼這部古裝劇二輪上星播出時(shí)，江蘇衛(wèi)視卻突然按下了“暫停鍵”。

這場開播前夕的緊急剎車，撕開了娛樂圈光鮮表象下的風(fēng)險(xiǎn)暗涌，也讓演員那爾那茜一夜之間從籍籍無名的新人，淪為行業(yè)與輿論的眾矢之的。

這場風(fēng)波的導(dǎo)火索，是2025年6月21日內(nèi)蒙古官方的一紙通報(bào)。通報(bào)證實(shí)，那爾那茜在高考報(bào)名時(shí)涉嫌材料造假——沒有內(nèi)蒙古就讀經(jīng)歷和學(xué)籍，卻以當(dāng)?shù)貞?yīng)屆生身份參加高考。

這一事件迅速發(fā)酵，央視八套率先刪除其在《長安的荔枝》演員表中的名字，釋放出強(qiáng)烈的官方態(tài)度。

短短48小時(shí)內(nèi)，江蘇衛(wèi)視將原定6月24日黃金檔播出的《長安的荔枝》撤下，改播李一桐、劉宇寧主演的《書卷一夢》，并火速清空所有相關(guān)宣傳內(nèi)容。

如此雷厲風(fēng)行的操作，折射出平臺(tái)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)藝人”零容忍的態(tài)度，也暴露出當(dāng)下影視行業(yè)如履薄冰的生存現(xiàn)狀。

從制作層面看，電視劇《長安的荔枝》其實(shí)已經(jīng)陷入了“被動(dòng)挨刀”的困境。這部改編自馬伯庸的同名小說以緊湊的敘事和獨(dú)特的歷史視角吸粉無數(shù)，但改編成36集長劇后，口碑卻出現(xiàn)了高開低走的局面。

有觀眾吐槽說“7萬字小說注水成36集，劇情拖沓如裹腳布”，更有眼尖的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“楊梅樹冒充荔枝樹”等穿幫鏡頭。

另外，那爾那茜的戲份雖集中在后半程，卻深度嵌入主線，占比近18%。想要通過技術(shù)手段刪減或替換，不僅成本高昂，更可能影響劇情連貫性。制作方恐怕做夢也沒想到，精心打磨的作品，最終會(huì)因一個(gè)配角的個(gè)人問題，陷入無法播出的尷尬境地。

江蘇衛(wèi)視的撤檔決策，本質(zhì)是一場風(fēng)險(xiǎn)與利益的博弈。作為省級(jí)一線平臺(tái)，其背后不僅是商業(yè)考量，更關(guān)乎輿論導(dǎo)向與政策合規(guī)。

在“清朗行動(dòng)”持續(xù)推進(jìn)的背景下，任何與劣跡藝人的關(guān)聯(lián)，都可能引發(fā)監(jiān)管部門的關(guān)注和觀眾的抵制。

從商業(yè)角度看，《長安的荔枝》首輪在央視播出時(shí)，收視率從1.48%跌至0.9%，本就未達(dá)預(yù)期。

若因那爾那茜事件導(dǎo)致口碑進(jìn)一步崩塌，廣告商撤單、平臺(tái)聲譽(yù)受損，損失將難以估量。與其冒險(xiǎn)播出，不如及時(shí)止損，將資源轉(zhuǎn)向更穩(wěn)妥的項(xiàng)目。

毫不夸張地說，那爾那茜的“塌房”，引發(fā)的連鎖反應(yīng)遠(yuǎn)超想象。除《長安的荔枝》外，她參演的《鏢人》《封神3》等多部作品均受波及。

有報(bào)道稱，《鏢人》的制作方直接刪減了那爾那茜相關(guān)的演職員信息，角色標(biāo)注為“待確認(rèn)”；《封神3》則面臨著重拍或AI換臉的巨額成本；尚未播出的《深水》更是前途未卜。

更戲劇性的是，她代言的阿瑪尼、阿迪達(dá)斯等品牌火速解約，商業(yè)價(jià)值瞬間歸零。娛樂圈向來現(xiàn)實(shí)，一個(gè)負(fù)面新聞足以讓演員多年努力付諸東流，而這次事件中，整個(gè)劇組、出品方甚至合作品牌，都成了她個(gè)人行為的“陪葬品”。

盡管很多網(wǎng)友對(duì)江蘇衛(wèi)視的撤檔決定表達(dá)了理解，但輿論場上，關(guān)于撤檔是否“反應(yīng)過度”的爭論也的確不少。

部分網(wǎng)友認(rèn)為，那爾那茜高考實(shí)際分?jǐn)?shù)449分，并非網(wǎng)傳的179分，且官方尚未明確定性其為“劣跡藝人”，江蘇衛(wèi)視的做法過于嚴(yán)苛。

但更多人堅(jiān)持，高考造假觸碰的是教育公平這一社會(huì)底線，平臺(tái)及時(shí)切割無可厚非。這場爭議背后，折射出公眾對(duì)藝人道德標(biāo)準(zhǔn)的日益嚴(yán)苛——在聚光燈下的明星，不僅要演技過關(guān)，更要守住做人的基本底線。

事件的責(zé)任歸屬，更像一團(tuán)剪不斷理還亂的亂麻。制作方首當(dāng)其沖被推上風(fēng)口浪尖，網(wǎng)友指責(zé)其選角時(shí)“只看臉不查底”，暴露行業(yè)資質(zhì)審查形同虛設(shè)的亂象。

事實(shí)上，在“流量至上”的行業(yè)生態(tài)下，劇組選角往往更關(guān)注演員的話題度和粉絲量，對(duì)背景調(diào)查敷衍了事。

如今，那爾那茜東窗事發(fā)，制作方不僅要面臨江蘇衛(wèi)視的索賠，還要承擔(dān)劇集口碑受損、后續(xù)發(fā)行受阻的損失。

而那爾那茜本人，作為事件始作俑者，不僅要面對(duì)法律層面的追責(zé)，還要賠償制作方、品牌方的違約金，未來演藝生涯也幾乎宣告終結(jié)了。

值得玩味的是，《書卷一夢》意外成了這場風(fēng)波的“受益者”。從網(wǎng)劇臨時(shí)升格為上星劇，看似運(yùn)氣爆棚，實(shí)則是影視行業(yè)殘酷叢林法則的縮影——一部劇的隕落，成就了另一部劇的上位。

這也給所有從業(yè)者敲響警鐘：在這個(gè)充滿不確定性的行業(yè)里，沒有誰能永遠(yuǎn)高枕無憂，一次疏忽、一個(gè)污點(diǎn)，都可能讓整個(gè)項(xiàng)目陷入萬劫不復(fù)之地。

通過上面的介紹我們不難看出，電視劇《長安的荔枝》撤檔事件，不僅是一部劇的悲劇，更是整個(gè)影視行業(yè)的一次陣痛。

它撕開了行業(yè)長期存在的選角漏洞、風(fēng)險(xiǎn)防控缺失等問題，也讓從業(yè)者不得不重新審視“藝德”二字的分量。

當(dāng)演員的個(gè)人行為足以摧毀一部作品、連累整個(gè)團(tuán)隊(duì)時(shí)，或許是時(shí)候建立更嚴(yán)格的審查機(jī)制、更完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案。

畢竟，在觀眾日益清醒、監(jiān)管日益嚴(yán)格的今天，任何僥幸心理，都可能成為壓垮駱駝的最后一根稻草。而那爾那茜，也將以“反面教材”的身份，永遠(yuǎn)留在這場娛樂圈震蕩的歷史注腳里。

那么，對(duì)于江蘇衛(wèi)視的撤檔決定，你持有怎樣的觀點(diǎn)呢？歡迎大家留言討論，一起來說說你的獨(dú)到觀點(diǎn)，并同步關(guān)注很哥解密吧！