北京
最近，泡泡瑪特的潮玩玩具Labubu一夜爆火，從大明星到普通市民人人均以擁有一只Labubu為榮，但爆火的背后，也持續有網友認為，這只是一場人為制造“饑餓營銷”的虛假繁榮。
有一位大V就寫了一篇相關文章，作者直指Labubu系列潮玩是“人為制造稀缺性”的商業泡沫，甚至將其比作17世紀的荷蘭郁金香狂熱。
耐人尋味的是，這篇文章很快被泡泡瑪特以“主觀臆斷”“無事實依據”為由舉報下架。
這場交鋒看似是企業維權，實則暴露了潮玩行業最敏感的神經——當消費者開始質疑“稀缺性”的真相，品牌為何第一反應總是捂住耳朵，而非打開賬本？
泡泡瑪特的舉報理由站得住腳嗎？
從法律層面看，企業當然有權對不實信息提出異議，但問題在于，這篇文章的核心觀點——潮玩市場存在“敘事驅動”“人造稀缺”和“群體非理性”現象，究竟是惡意誹謗，還是行業公開的秘密？Labubu的熱門款長期處于“線上秒光、線下排隊、二手溢價數十倍”的狀態，這種“饑餓營銷”模式實際上在手機、奢侈品行業早已屢見不鮮。
作者后續也更新社媒表示，并不針對泡泡瑪特，而是從郁金香以來一以貫之的各種被炒作到天價的“奢侈品”。
當一款售價59元的盲盒在二手市場被炒到上千元時，品牌方真的能完全撇清與市場炒作的關系嗎？2021年新華社就曾發文質疑盲盒經濟“容易誘發投機心理”，而中消協也點名過“饑餓營銷”可能損害消費者權益。面對這些質疑，潮玩企業的標準回應往往是“尊重市場規律”，但市場規律不該成為回避監督的擋箭牌——尤其是當溫家寶總理那句“企業應流淌道德血液”被網友反復提起時。
泡泡瑪特若真對自身模式有信心，與其用“主觀臆斷“等理由要捂嘴，還不如該學學特斯拉——當年馬斯克面對“股價泡沫論”的回應是公開比特幣投資風險，而非起訴批評者。畢竟，真正的稀缺性從來不需要舉報按鈕來維護，而泡沫最大的特征，就是所有人都心知肚明卻拒絕戳破。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
