6月24日，內蒙古烏蘭浩特市公安局接待了兩位特殊的報案人：

46歲的單親媽媽朱女士和她80歲的老父親。

他們驅車2900公里從北京趕來，只為指控一個曾震動全國的名字——都某竹。

四年前將頂流明星吳某凡送進監獄的“屠龍少女”，如今因涉嫌誘騙粉絲20萬元登上熱搜，再度成為輿論風暴的中心。

這究竟是怎么一回事呢？來和浪媽探究一下這背后的故事吧。

01

2021年7月，娛樂圈被一場風暴席卷。

當時19歲、還在讀職高的都某竹，以多篇泣血長文撕開了頂流男星吳某凡的獵艷網絡。

她控訴吳某凡以選拔新戲女主角為由誘騙年輕女孩，并通過粉絲后援會頭目物色目標，甚至利用已得手的女孩做“中介”來獵艷“選妃”。

并曝光了吳某凡經紀人以300萬封口費談判的錄音，瞬間讓輿論沸騰。

2021年7月18日，她發布長文詳細描述被誘騙全過程，并直接艾特北京警察官方請求調查。

48小時后，北京警方官宣吳某凡被抓，創下內娛頂流最快“塌房”紀錄。

這起事件的結局，是2022年11月，吳某凡一審二審均被判處有期徒刑13年，外加驅逐出境，都某竹的證詞成為關鍵證據。

彼時，都某竹以勇敢的受害者形象贏得全網同情。

而在北京開出租車的單親媽媽朱女士，正是被這一形象觸動，開始關注都某竹。

朱女士靠方向盤養活女兒，對“柔弱無助的女性”有著天然的共情。

2022年，她在網絡上看到都某竹哭訴“抑郁癥”“家人病重”“打官司”等生活難題。

看著在社交媒體上哭訴的都某竹，她仿佛看到自己女兒的身影。

朱女士心生憐憫，主動加了都某竹聯系方式，還給她從發紅包安慰，以幫助她度過難關。

起初，朱女士只是小額轉賬，后來都某竹稱“打官司需要錢”“老人得病藥費昂貴”，又反復強調“生活困難”“壓力太大”等

出于同情，朱女士先后通過紅包、轉賬及銀行卡匯款，兩年間陸續向都某竹轉賬近20萬元。

最甚時，她承諾每月資助8000至1萬元供都某竹上大學。

然而2023年底，溫情濾鏡驟然破碎。

朱女士發現，那個哭訴“活不下去”的女孩搬進了裝修精致的大房子，開始購置豪宅、買奢侈品，甚至公開宣稱“一個月生活費10萬”，這與朱女士所了解的“貧困女孩”大相徑庭。

與此同時，朱女士突遭家庭變故急需用錢。

于是，她聯系都某竹，希望她歸還自己曾經給她的20萬。

可是朱女士換來的是她冰冷回應：“這不是借的錢。”

最后，朱女士只拿到了都某竹3萬元轉賬作為最后的補償，而后便是社交賬號被對方拉黑，還被踢出了粉絲群。

02

發覺被騙的朱女士，從此踏上漫長維權路。

2024年4月15日，她首次在社交平臺發文控訴都某竹“賣慘騙錢”，要求歸還20萬，僅獲3萬元退款。

隨后她正式起訴，并向北京警方報案，試圖推動刑事立案。

而面對朱女士的指控，都某竹發文否認誘騙粉絲錢財。

她稱曾把朱姐視作好友，分享自己的矛盾、難過、喜悅等心事，卻沒想到最后會被這么對待。

還表示法院已開庭，希望大家耐心等待法院的審判結果。

為了證明自己的清白，都某竹還把朱女士在微信中說過的“無需你償還”“心甘情愿”、愿意供都某竹上大學的聊天截圖放在一起，辯稱案件涉及的金錢是朱姐“贈與”，而非“借”。

法庭上，都某竹委托的律師同樣咬定款項屬“贈與”而非借貸——依據正是那些被精心篩選過的“無償支持”聊天記錄。

都某竹本人始終未露面。

這一舉動讓朱女士她猛然驚覺，原來從第一筆轉賬開始，這場以“同情”為名的交往，就早已經被都某竹布好了用情感綁架編織的羅網。

都某竹曾誘導她刪除原始聊天記錄，卻刻意保留著含有“無償支持”“心甘情愿”字樣的信息，作為拒絕還款的“證據”。

那些曾被自己視作“姐妹情深”的對話，現在早已被精心篩選，成了刺向自己的利刃。

2025年6月，轉機突現。

烏蘭浩特警方致電朱女士了解案情。

6月24日凌晨，朱女士攙扶著八旬老父坐進出租車，從北京直奔2900公里外的烏蘭浩特市公安局。

次日做完筆錄后，她嘗試微信語音通知都某竹，卻被拉黑。

面對洶涌輿情，6月26日都某竹發文反擊：

“有錢時給主播刷禮物大手大腳，沒錢了就想討回？轉了幾萬還不知足開始訛人？道德綁架沒用！”

她同時將賬號設置為“僅粉絲可評論”，此前大量網友要求她還錢的留言消失無蹤。

這場拉鋸戰呈現出荒誕的割裂：

朱女士出示的轉賬記錄精確到每筆金額和時間，卻因聊天記錄殘缺陷入被動；

都某竹手握“贈與”字樣的“免死金牌”，卻對“姥爺肺癌藥費”等關鍵求助原因避而不談。

從揭露吳某凡時的全民支持，到如今被指誘騙粉絲，都某竹的人設發生巨大反轉。

朱女士的遭遇不是個例，此前央視就曾披露大量靠“賣慘”博取同而牟利的網絡主播。

這折射出網絡時代信任的脆弱。

當“賣慘”成為牟利手段，當善意被肆意消費，受傷的不僅是個體，更是整個社會的信任基礎。

03

四年時間，昔日的“屠龍少女”與今日的“被報案者”形成刺眼對照。

朱女士的2900公里跋涉，不僅是為追回20萬元血汗錢，更是普通人對網絡信任崩塌的一次悲壯追索。

法律或許會最終裁定轉賬的性質，但人心早有評判：

當年吳某凡至少付出了法律代價；

而今天，一個單親媽媽扶著老父穿越半個中國報案的畫面，已然成為對人性底線的叩問。

流量染缸能成就英雄，也能腐蝕靈魂。

當“屠龍者”學會利用受害者光環牟利時，比明星墮落更可怕的，是公眾善意的枯竭。

朱女士的20萬能否追回尚未可知，但此案已給所有人敲響警鐘。

善良需要理性護航，善意永遠不能替代法律契約。

網友評論：

網友1:

我從來沒有在直播間打賞過一分錢，也沒有在網上捐款給誰？你可以說我冷漠，你可以說過心硬。可是，汶川地震我捐了200，我一同事的老公重病我也支持了300，現在網絡已經烏煙瘴氣，我只相信現實的東西。

網友2：

對文中受害人，恕其不爭。對加害人，可憐之人，必有可悢之處。古今農夫與蛇的故事。

網友3：

如果真是“她也不拒絕轉賬，不主動開口要，卻能不動聲色地讓人自愿給”，這事還就真的夠不上詐騙，畢竟是自愿給的。如果她是編造事實跟對方索要錢財，那性質就不一樣了！