河南
一杯茶喝出了大爭議！6 月 28 日，演員洪劍濤在杭州龍井村 144 號
圖片來源于網(wǎng)絡
事件發(fā)酵 48 小時后，茶館負責人萬春雨通過社交平臺發(fā)布手寫致歉信。信中首次披露 "事發(fā)時本人在合作社處理公務，實際接待的是表姐夫婦"，稱表姐夫因發(fā)現(xiàn)拍攝設備產(chǎn)生 "職業(yè)敏感性"，誤將正常探店視為 "惡意偷拍"，從而態(tài)度過激。盡管信末連用三個 "深感歉意"，并承諾 "接受所有批評"，但字里行間的 "責任切割" 引發(fā)輿論反彈。
圖片來源于網(wǎng)絡
圖片來源于網(wǎng)絡
有消費者直言："服務員和親戚的區(qū)別，難道是商家逃避管理責任的借口？" 更有餐飲行業(yè)從業(yè)者指出，根據(jù)《消費者權益保護法》，經(jīng)營場所內(nèi)員工（含臨時管理人員）的職務行為，法律責任均由經(jīng)營者承擔。這種 "人不在場就免責" 的辯解，本質(zhì)上是對服務主體責任的模糊認知。
圖片來源于網(wǎng)絡
定價邏輯與服務體驗的割裂—— 據(jù)實地走訪，龍井村同類茶品均價約 60 元 / 杯，涉事茶館 100 元定價雖在市場調(diào)節(jié)范圍內(nèi)，但店員全程未提供 流量時代的心態(tài)錯位—— 當洪劍濤團隊架起拍攝設備時，店員第一反應不是規(guī)范服務，而是將其視為 "麻煩制造者"。這種對自媒體的抵觸情緒，與龍井村每年接待 200 萬游客的文旅定位形成鮮明反差。有旅游博主犀利點評："在短視頻時代，拒絕鏡頭的商家，本質(zhì)上是拒絕與消費者對話。" 事件催生的連鎖反應正在顯現(xiàn)：杭州市監(jiān)局已介入調(diào)查，重點核查定價公示規(guī)范與服務流程合規(guī)性；當?shù)夭鑵f(xié)同步推出 "透明消費地圖"，標注 36 家承諾 "試飲自由 + 明碼標價" 的示范商戶。在龍井村 138 號茶館，記者看到新懸掛的價目表詳細標注茶葉等級、采摘時間及沖泡次數(shù)，店員主動提供 3 種免費試飲，并配備 "消費提醒卡"："喝茶不強制，買茶憑自愿"。這種轉變帶來立竿見影的效果 —— 該店周末客流提升 40%，客單價反而增長 25%。 洪劍濤本人的回應則展現(xiàn)出公眾人物的克制："沖突是面鏡子，照見的不只是一家店，可能是整個行業(yè)的某個切面。" 這種理性態(tài)度獲得超 10 萬網(wǎng)友點贊，也讓事件討論超越個體恩怨，轉向對服務行業(yè)底層邏輯的深度思考。
圖片來源于網(wǎng)絡
圖片來源于網(wǎng)絡
圖片來源于網(wǎng)絡
圖片來源于網(wǎng)絡
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
