當(dāng)全香港都在為“四大才子”，蔡瀾點上一盞追思的燈，通信圈的“大嘴項立剛卻突然跳出來，拎著 “臟水” 就往逝者身上潑！

什么 “靠三級片發(fā)家”“逼死陳寶蓮”，這些炸裂指控一拋出，網(wǎng)友直接炸鍋：這人怕不是想紅想瘋了？

2025年6月25日，蔡瀾老爺子仙逝，成龍、周星馳等大佬紛紛發(fā)文悼念，連街邊腸粉攤老板都念叨著他推薦的美食。

結(jié)果項立剛跟踩了彈簧似的，連發(fā)幾篇長文，直接給蔡瀾扣上 “偽文化人” 的帽子。

他甩出三大罪證”：說蔡瀾靠拍《聊齋艷譚》這種風(fēng)月片賺得盆滿缽滿，轉(zhuǎn)頭才包裝成美食家；

還言之鑿鑿稱17歲的陳寶蓮，被蔡瀾逼著拍大尺度鏡頭，間接導(dǎo)致她跳樓；

甚至嘲諷“四大才子”頭銜，就是個商業(yè)騙局。這哪是批評，分明是要把蔡瀾的棺材板掀翻！

部分網(wǎng)友居然跟著起哄：“敢說真話！娛樂圈就是臟！”

但更多人直接開罵：“人剛走就下狠手，這吃相也太難看了吧？”

要知道香港90年代風(fēng)月片合法得很，那時候王家衛(wèi)都寫過風(fēng)月片劇本，咋沒人揪著不放？

眼看謠言越傳越邪乎，蔡瀾助理楊翱直接甩出“王炸”。

他曬出陳寶蓮的合約副本，白紙黑字寫著簽約時人家已經(jīng)滿18歲，根本不是項立剛說的“未成年”。

至于陳寶蓮的悲劇，人家親媽把女兒當(dāng)搖錢樹，富商黃任中又給她喂迷魂湯，跟蔡瀾八竿子打不著！

楊翱還補刀：“那個年代香港電影人誰沒拍過商業(yè)片？成龍、周星馳都演過，咋就逮著蔡先生不放？”

更絕的是，項立剛微博賬號在回應(yīng)后火速被禁言，網(wǎng)友笑瘋：“平臺這波操作，主打一個精準(zhǔn)打擊！”

這場鬧劇撕開了個大討論：到底該咋評價去世的名人？

有人舉著“逝者為大”的大旗：“再討厭也得等人家入土為安吧？這時候潑臟水，跟在墳頭蹦迪有啥區(qū)別？”

但也有人搬出“言論自由”：“歷史人物就得接受全方位審視，難道死人就不能批評了？”

更有意思的是，大家吵著吵著發(fā)現(xiàn)了時代“代溝”。

年輕網(wǎng)友拿現(xiàn)在的道德標(biāo)準(zhǔn)審判蔡瀾拍風(fēng)月片，結(jié)果被老港片迷懟得啞口無言：“那時候拍這種片就跟現(xiàn)在拍偶像劇一樣正常，咋不用現(xiàn)在的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)去罵 80 年代的工廠？”

還有人挖出蔡瀾的 “金句” 回懟項立剛：“蔡先生早就說過‘電影就是生意’，人家坦坦蕩蕩，哪像某些人上躥下跳蹭熱度！”

確實，蔡瀾這輩子爭議不少，風(fēng)流情史、商業(yè)運作都被人詬病，但他那句 “人生意義在于吃好一點，睡好一點”，不知治愈了多少打工人。

項立剛這波操作，說白了就是想在流量池里撈一筆。

他選在蔡瀾剛?cè)ナ罆r發(fā)難，司馬昭之心路人皆知——畢竟死人不會說話，可不就隨便他編排？但他忘了，互聯(lián)網(wǎng)有記憶，網(wǎng)友也有腦子。

有博主犀利點評：“項立剛以為自己是正義使者，其實就是跳梁小丑。蔡瀾老爺子就算拍過風(fēng)月片，也比某些靠造謠博眼球的人干凈一萬倍！”

現(xiàn)在他賬號被封，評論區(qū)全是“活該”，也算給這場鬧劇畫上了個大快人心的句號。

這場風(fēng)波過后，我們都該好好想想：在這個人人都想當(dāng)“意見領(lǐng)袖”的時代，如何守住批評的底線？

是為了流量不擇手段，還是尊重事實，敬畏生命？

蔡瀾老爺子雖然走了，但他留下的那“做人，最要緊是開心”，或許就是對這場鬧劇最好的回應(yīng)。