文︱陸棄

近日，以色列主動釋放恢復與敘利亞和黎巴嫩關系的信號，看似善意，實則動機復雜。這一時機的選擇絕非偶然，而是踩在敘利亞政權劇烈動蕩的節點上，混亂帶來縫隙，縫隙里蘊藏機會。在巴沙爾政權垮臺、黎巴嫩真主黨勢力受挫的大背景下，以色列迅速出手，不僅加緊軍事控制，還對外釋放“和平信號”，欲在重構區域秩序中占據道德與戰略雙高地。然而，敘利亞并不吃這一套，哪怕新政權上臺，姿態也依舊強硬。這并非簡單的外交對抗，而是一次夾雜著歷史、主權、現實利益與軍事威懾的全方位博弈。

從以色列的角度看，當前是推行“正常化”戰略的窗口期。巴沙爾政權瓦解，敘利亞境內處于權力真空和安全失序的雙重狀態。此時談“和平”，成本低、回報高。如果對方接受，自己成了地區和平的推動者，國際形象加分；如果對方拒絕，也可以進一步合理化自身在戈蘭高地的擴張及軍事存在，贏得國內安全派支持。更關鍵的是，以色列早已明確拒絕歸還1967年奪取、1981年吞并的戈蘭高地，那所謂的“正常化”，不過是讓敘利亞在既定現實下簽下屈辱協議，這種和平，是建立在占領者邏輯之上的和平。

敘利亞方面的回應清晰而冷峻：現階段與占領方簽署和平協議“為時過早”。這并非推脫之詞，而是直接否定以色列所希望達成的協議框架。敘方的表述中有兩個關鍵點：一是要求以色列全面遵守1974年的《部隊脫離接觸協議》，二是必須撤出其“入侵地區”。這實際上是在倒逼以方承認自己在戈蘭高地的非法行為，承認當前軍事存在的非法性。這種要求注定得不到回應，因為那觸碰了以色列在國家安全、戰略緩沖與水資源等多方面的核心利益。

以色列當然明白敘利亞不可能接受，但依然高調釋放信號，這更像是一場輿論戰。巴沙爾倒臺、政權更迭、社會動蕩，為以色列提供了難得的“敘利亞軟化”窗口，哪怕這窗口脆弱甚至虛幻。與此同時，以軍卻在強化對戈蘭高地緩沖區的控制，并擴大對敘境內目標的打擊力度。這種一手談和平、一手搞軍事的兩面策略，不僅是對新敘政府底線的試探，更是對美國和西方盟友的一種戰略姿態展示——在敘利亞問題上，以色列愿做“穩定中介”，但必須按照自己的游戲規則來。

而敘利亞新政權領導人艾哈邁德·沙拉的表態則更具現實主義色彩。他沒有重復老派政權那種充滿革命口號的抗拒語調，而是將焦點放在緩解軍事緊張、恢復1974年協議的執行、以及呼吁國際社會對以施壓。這是一種務實但不退讓的表達，既展現出作為新政權對外談判的意愿，也不忘在主權和占領問題上畫出紅線。這與以色列提出的“和談”設想之間的鴻溝，非但沒有縮小，反而因明確表達而更加深刻。

當前的以敘格局，說穿了，是在博弈一場“和平話語權”。在地區局勢劇烈重構、美國收縮、伊朗受限的背景下，以色列試圖通過制造“以色列愿意談，敘利亞拒不合作”的國際敘事，鎖定自己的道義位置，為未來在軍事、外交甚至法律層面的操作鋪墊合理性。而敘利亞，即使在政權動蕩之際，也深知一旦退讓，就等于在國際舞臺上默認以色列對戈蘭高地的永久占領。從某種意義上講，敘利亞拒絕的不是“和平”，而是被定義為弱者和失敗者的和平。

而黎巴嫩的沉默更為耐人尋味。真主黨實力受損，邊境局勢仍不穩定，以色列此刻提出與黎恢復關系，意在打散“什葉派弧線”，削弱伊朗在該地區的代理人網絡。如果黎方接受，可能意味著與以色列的長期冷戰告一段落；但若拒絕，也將使其面臨進一步軍事打擊或制裁風險。這種“一攬子正常化”戰略，其背后目標從未改變——鏟平以色列在北方邊界上所有戰略障礙，徹底將軍事主動權收入囊中。

中東不是一個靠善意能夠維持和平的地區，更不是一個可以簡單談判換得安全的地帶。在戈蘭高地的主權尚無共識、軍事行動頻繁升級、代理人戰爭尚未終結的前提下，所謂的“和平提議”更像是一紙邀戰之書，一場認知戰的延伸。在這場錯綜復雜的區域棋局中，任何一個“橄欖枝”背后都可能藏著一把利刃。

敘利亞的拒絕是一種必然，哪怕是新政權上臺，也無法在民族主權問題上讓步。以色列打的算盤也許高明，但要用“正常化”包裝戰略控制，終究難以持久。中東這盤棋局，仍遠未進入收官階段。