7月4日，賽力斯汽車法務部官方微博賬號因“違反相關法律法規(guī)”被禁言沖上熱搜，引發(fā)輿論關注。截至當晚，該賬號已恢復正常使用，但事件背后的法律與平臺規(guī)則沖突值得深入探討。

事件經(jīng)過：禁言與解禁的戲劇性轉折

根據(jù)微博頁面顯示，賽力斯汽車法務部賬號被禁言的原因是“違反相關法律法規(guī)”，其最新內容停留在3月28日發(fā)布的關于某網(wǎng)絡用戶編造傳播問界車輛虛假信息的聲明。此前發(fā)布的多條打擊網(wǎng)絡謠言的公告，如6月20日錢某某因編造不實信息被治安處罰的通報、6月27日龔某某等三人因發(fā)布虛假言論被訓誡和處罰的內容，均在禁言后消失。

微博CEO王高飛在回應網(wǎng)友時指出，此次禁言可能與“未經(jīng)允許提前公開案情”有關，這與此前另一家公司法務部被禁言的情況類似。值得注意的是，小米法務部在5月19日發(fā)布的一起網(wǎng)絡黑公關案件通報微博也曾因同樣原因被刪除，雷軍等高管的轉發(fā)內容一并消失。

爭議焦點：法務部門的合規(guī)性與平臺規(guī)則沖突

此次事件的核心爭議在于企業(yè)法務部門在維權過程中如何平衡信息披露與司法程序的嚴肅性。根據(jù)司法實踐，案件信息的披露需遵循嚴格的流程，擅自提前公開可能干擾司法公正。賽力斯法務部此前發(fā)布的多起案件細節(jié)，如涉及具體人名、處罰措施及案件進展，可能被平臺判定為“過度披露案情”或“引發(fā)公眾過度關注”。

部分網(wǎng)友調侃“法務部難道不懂法？”，反映出公眾對企業(yè)法務部門專業(yè)性的質疑。但也有觀點認為，賽力斯法務部長期致力于打擊網(wǎng)絡謠言，其行動本身具有維護品牌權益的正當性，此次禁言可能是平臺規(guī)則與企業(yè)維權策略之間的沖突所致。

平臺規(guī)則與司法程序的博弈

微博平臺對案件信息披露的管控并非首次。2025年5月，小米法務部因通報網(wǎng)絡黑公關案件細節(jié)被刪帖，引發(fā)行業(yè)對“企業(yè)維權邊界”的討論。當時分析指出，平臺可能認為此類通報中的“犯罪金額巨大”“操縱近萬賬號”等表述存在“輿論引導風險”。

此次賽力斯事件中，微博依據(jù)《微博社區(qū)公約》相關條款進行處置，但具體違規(guī)條款未明確說明。有法律人士推測，可能涉及“不實信息管理”或“商業(yè)行為規(guī)范”，但平臺未公開詳細依據(jù)。這一處理方式引發(fā)爭議：企業(yè)法務部門在公開維權時，究竟該如何把握信息披露的尺度？

企業(yè)回應與行業(yè)影響

截至發(fā)稿，賽力斯官方尚未對此次禁言事件作出正式回應。但值得注意的是，其法務部賬號在禁言數(shù)小時后即恢復正常，這一“閃電解禁”可能暗示平臺與企業(yè)之間存在溝通和協(xié)調。

此次事件對汽車行業(yè)的輿論生態(tài)具有警示意義。近年來，新能源汽車領域的網(wǎng)絡黑公關現(xiàn)象頻發(fā)，企業(yè)通過法務部門公開維權已成為常態(tài)。但如何在維護自身權益的同時避免觸碰平臺規(guī)則紅線，成為企業(yè)亟待解決的問題。

賽力斯法務部微博被禁言事件，折射出企業(yè)維權與平臺規(guī)則、司法程序之間的復雜關系。在網(wǎng)絡輿論場中，如何既有效打擊違法行為，又確保信息披露的合規(guī)性，是企業(yè)和平臺共同面臨的挑戰(zhàn)。未來，隨著類似事件的增多，建立更明確的行業(yè)規(guī)范和平臺規(guī)則，將成為維護健康網(wǎng)絡生態(tài)的關鍵。

封面新聞記者 綜合報道