2025年7月2日晚上，浙江省金華市一列客車脫線停運，空調(diào)無法運行，旅客悶熱難耐，許多乘客上衣前后被汗沁透，許多乘客脫掉了上衣。在一節(jié)車廂，有一小伙忍無可忍，用安全錘破窗通風(fēng)。

據(jù)媒體報道，黑衣小伙兒在車輛抵達(dá)金華站后被警察帶走。管轄K1373次列車的廣州鐵路公安局懷化公安處的工作人員表示，沒有對砸窗的男乘客進(jìn)行拘留，僅對其批評教育后放行。

這一處理引發(fā)熱烈爭議。

2

一是警方的批評教育沒有依據(jù)。

《治安管理處罰法（2025年修訂）》第十條　治安管理處罰的種類分為：

（一）警告；

（二）罰款；

（三）行政拘留；

（四）吊銷公安機(jī)關(guān)發(fā)放的許可證件。

對違反治安管理的外國人，可以附加適用限期出境或者驅(qū)逐出境。

從立法上看，顯然沒有批評教育這一規(guī)定，根據(jù)法無明文規(guī)定不得為的行政法基本原則，鐵路公安的作法顯然找不到法律依據(jù)。

3

更重要的還在于許多網(wǎng)友認(rèn)為，男子的應(yīng)急避險行為不應(yīng)該被批評。

《治安管理處罰法（2025年修訂）》第十九條　為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；情節(jié)較輕的，不予處罰。

對這一新增條款，有人解讀為正當(dāng)防衛(wèi)條款，顯然不是太妥當(dāng)。

立法中，有的常委會組成人員、地方、單位、專家學(xué)者和社會公眾提出，為保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)社會公平正義，有必要在本法中明確公民對不法侵害行為有權(quán)采取防衛(wèi)性措施。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議增加一條規(guī)定，“為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，明顯超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”[2024年6月25日，全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》修改情況的匯報]

修訂草案三次審議稿第十九條對制止不法侵害行為的責(zé)任問題作了規(guī)定。有的常委委員建議進(jìn)一步明確規(guī)定，制止不法侵害行為不受處罰，同時進(jìn)一步完善本條文字表述。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納上述意見，將本條修改為，“為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；情節(jié)較輕的，不予處罰。”[ 2024年6月26日，全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案三次審議稿）》修改意見的報告最后訪問時間2025年6月27日]

4

此次修正的治安管理處罰法第19條并沒有使用“正當(dāng)防衛(wèi)”一詞，用的是針對不法侵害的“制止行為”。而由于刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)一定是面對防衛(wèi)行為給不法侵害者造成了較大傷害（輕傷以上）才需要進(jìn)行評價的情形，治安管理處罰法中的涉嫌違法的情形顯然輕得多，其處罰對象僅僅限于制止不法侵害的行為“造成較大損害的”情況，所以無須使用正當(dāng)防衛(wèi)的條件來予以評價。

從列車乘客砸窗通風(fēng)一事來看，定性為“制止不法侵害行為”顯然比“正當(dāng)防衛(wèi)”更貼切一些。

2025年7月5日星期六