明朝和清朝，一個(gè)把王爺趕到外地不準(zhǔn)進(jìn)京，一個(gè)把王爺鎖在京城不準(zhǔn)出去，這倆政策聽(tīng)起來(lái)挺對(duì)立，但背后都是皇帝想管住這些有皇族血脈的“潛在威脅”。那到底哪個(gè)更牛、更管用呢？咱得從歷史背景、政策咋執(zhí)行的、還有最后效果咋樣這幾方面好好聊聊。

明朝：王爺分封出去，別進(jìn)京搗亂

明朝的政策叫“分封就藩制”，簡(jiǎn)單說(shuō)就是把皇帝的兄弟、兒子們封為王爺，分到全國(guó)各地去當(dāng)“地方大佬”。這事兒得從朱元璋說(shuō)起。這老兄打天下的時(shí)候，見(jiàn)識(shí)過(guò)元朝末年地方割據(jù)的亂象，藩鎮(zhèn)一個(gè)個(gè)尾大不掉，中央根本管不住。所以他建明朝后就琢磨：既得讓皇族子弟幫著看家護(hù)院，又不能讓他們?cè)诰┏窃淹{皇位。于是，他想了個(gè)招，把這些王爺們封到各地，既能守邊疆，又離中央遠(yuǎn)點(diǎn)，眼不見(jiàn)心不煩。

洪武三年（1370年），朱元璋正式定了規(guī)矩，把24個(gè)兒子封為藩王，散到全國(guó)各地。尤其是北邊，面對(duì)北元威脅，他弄了九大塞王，比如遼王、寧王、燕王，個(gè)個(gè)帶兵，守著邊境。這想法初衷不錯(cuò)，相當(dāng)于給國(guó)家加了個(gè)“防護(hù)網(wǎng)”。

朱元璋在《皇明祖訓(xùn)》里寫(xiě)得清楚：王爺們“非有詔不得入朝”，沒(méi)皇帝叫你，別往京城跑。他給這些藩王安排得挺周到，每年五萬(wàn)石米、四十匹錦緞，生活過(guò)得舒舒服服，但也有紅線——不準(zhǔn)摻和政事，誰(shuí)敢伸手就收拾誰(shuí)。北邊的藩王還配了重兵，比如燕王朱棣，手底下有戰(zhàn)車(chē)、騎兵，活脫脫一個(gè)“邊境軍閥”。

但這政策有個(gè)前提：皇帝得夠強(qiáng)勢(shì)，能壓住這些藩王?？上?，朱元璋一死，麻煩就來(lái)了。

剛開(kāi)始，這政策確實(shí)管用。北邊有藩王守著，北元不敢隨便南下，邊疆穩(wěn)了不少?？蓡?wèn)題出在朱元璋死后。1398年，他孫子朱允炆當(dāng)了皇帝（建文帝），覺(jué)得藩王權(quán)力太大，威脅皇位，就搞了個(gè)“削藩”運(yùn)動(dòng)。這下捅了馬蜂窩。

燕王朱棣不干了，1399年在北平起兵，打著“清君側(cè)”的旗號(hào)，發(fā)動(dòng)靖難之役。三年后，他攻進(jìn)南京，把侄子朱允炆趕下臺(tái)，自己當(dāng)了永樂(lè)皇帝。這事兒直接證明，分封制有個(gè)大漏洞：藩王有兵有錢(qián)，皇帝壓不住就反了。

朱棣上臺(tái)后吸取教訓(xùn)，把其他藩王的兵權(quán)全收了，規(guī)定他們只能老實(shí)待在封地，日子過(guò)得像“高級(jí)囚犯”。但這還沒(méi)完。1519年，寧王朱宸濠又在南昌造反，雖然王守仁43天就平了亂，可這說(shuō)明藩王還是個(gè)隱患。

更麻煩的是宗室人口暴漲。到明朝后期，光山西一省的宗室就好幾萬(wàn)，全靠朝廷養(yǎng)著，不干活光吃飯。地方財(cái)政扛不住，國(guó)庫(kù)也空了。明末農(nóng)民起義一波接一波，朝廷沒(méi)錢(qián)沒(méi)兵，分封制的弊端徹底暴露，最后明朝玩完兒。

分封制早期確實(shí)幫明朝穩(wěn)住了邊疆，朱元璋的算盤(pán)打得挺響。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，藩王權(quán)力沒(méi)管住，反叛一個(gè)接一個(gè)，加上經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，成了明朝垮臺(tái)的“助推器”。這政策開(kāi)頭看著高明，后來(lái)越來(lái)越拉胯。

清朝：王爺鎖在京城，哪兒也別去

清朝的政策叫“封爵固京制”，跟明朝反著來(lái)，把王爺們?nèi)υ诰┏?，不?zhǔn)出去?？滴跏沁@政策的主推手。他看了明朝的教訓(xùn)，知道藩王放外頭容易造反，所以干脆把宗室集中在眼皮底下，看得緊一點(diǎn)，管得嚴(yán)一點(diǎn)。

清朝入關(guān)后，八旗貴族本來(lái)就習(xí)慣集中在北京，康熙順勢(shì)定了規(guī)矩：宗室不準(zhǔn)隨便離京，想出去得有皇帝的圣旨。這種“集中管理”的思路，核心就是防著王爺們?cè)诘胤礁銇y子。

康熙1662年登基后，把這政策落實(shí)得死死的。紫禁城外，王府扎堆兒，禮親王代善、睿親王多爾袞這些“鐵帽子王”天天進(jìn)出宮廷，看著風(fēng)光，其實(shí)都在皇帝監(jiān)控下。宗室封爵分四種：功封（打仗有功）、恩封（皇帝賞的）、襲封（繼承的）、考封（考試合格的）。其中12個(gè)“鐵帽子王”最牛，世襲罔替，年俸一萬(wàn)兩銀子、一萬(wàn)斛米。其他宗室想拿爵位，得考，考不上就靠邊站。

這政策聽(tīng)著挺嚴(yán)，但也有松的地方。王爺們不用干活，日子過(guò)得滋潤(rùn)，就是不能離開(kāi)北京，等于被“軟禁”在繁華都市里。

清朝這招確實(shí)管住了地方割據(jù)。整個(gè)清朝歷史，幾乎沒(méi)啥王爺在外頭造反的案例，康熙的算盤(pán)打得挺穩(wěn)。但問(wèn)題也來(lái)了。

首先，宗室人口還是暴漲。清朝中后期，北京城里宗室子弟一大堆，吃喝玩樂(lè)啥都會(huì)，就是不干正事兒。國(guó)庫(kù)花錢(qián)養(yǎng)他們，開(kāi)支越來(lái)越大，財(cái)政壓力不比明朝小。

其次，宗室閑著沒(méi)事干，風(fēng)氣越來(lái)越糟。喝酒、賭博、斗雞走狗，啥下三濫的玩意兒都沾。八旗軍也跟著爛了，戰(zhàn)斗力直線下降。到1853年太平天國(guó)打到南京，京師的步軍營(yíng)有一半是空額，老兵拄拐杖上陣，連刀都舉不動(dòng)，清廷只能靠曾國(guó)藩的湘軍、李鴻章的淮軍救命。

再者，宗室內(nèi)部還窩里斗?？滴跬砟甑摹熬抛訆Z嫡”就是典型，幾個(gè)皇子為搶皇位撕得不可開(kāi)交，朝廷亂成一鍋粥。后來(lái)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)挨了洋人的打，清朝國(guó)力下滑，1911年辛亥革命一鬧，宣統(tǒng)帝退位，清朝也完了。

固京制防住了地方造反，這點(diǎn)比明朝強(qiáng)。但宗室內(nèi)部腐化、軍力衰退、財(cái)政負(fù)擔(dān)一樣沒(méi)跑掉。到最后，外敵入侵、內(nèi)亂迭起，清朝也沒(méi)扛住。這政策看著穩(wěn)，實(shí)際治標(biāo)不治本。

兩家比比看，誰(shuí)更高明？

政策設(shè)計(jì)：出發(fā)點(diǎn)都挺聰明

明朝分封制想著用王爺守邊疆，分擔(dān)中央壓力，想法挺接地氣。清朝固京制直接把王爺鎖住，防患于未然，也挺務(wù)實(shí)。兩家出發(fā)點(diǎn)都是為了穩(wěn)住江山，怕皇族子弟鬧事兒，思路不能說(shuō)不聰明。

但執(zhí)行上都出了岔子。明朝沒(méi)算到藩王會(huì)反，清朝沒(méi)料到宗室會(huì)爛。設(shè)計(jì)再好，管不住人也沒(méi)轍。

效果對(duì)比：各有千秋，各有坑

明朝：前期邊疆穩(wěn)住了，后期反叛+經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)，直接把王朝拖垮了。靖難之役、寧王叛亂，都是血淋淋的教訓(xùn)。

清朝：地方?jīng)]亂子，但宗室內(nèi)部問(wèn)題一大堆，軍隊(duì)廢了，國(guó)力也廢了，最后外敵一推就倒。

明朝是“放得太開(kāi)管不住”，清朝是“管得太死養(yǎng)廢了”。一個(gè)都沒(méi)逃過(guò)財(cái)政壓力的坑，一個(gè)都沒(méi)解決宗室人口暴漲的麻煩。

歷史結(jié)局：都沒(méi)笑到最后

明朝1644年亡了，藩王沒(méi)救國(guó)，反而加速了崩潰。清朝1911年完蛋，宗室沒(méi)造反，但也沒(méi)擋住洋人和革命軍。兩家政策都沒(méi)能保住江山，說(shuō)誰(shuí)高明都差點(diǎn)意思。

要我說(shuō)，這倆政策各有各的高明，也各有各的笨拙。明朝分封制初期確實(shí)有戰(zhàn)略眼光，守邊疆這招在冷兵器時(shí)代很實(shí)用，可惜后繼無(wú)人，沒(méi)個(gè)強(qiáng)皇帝壓著就亂套了。清朝固京制控得嚴(yán)，地方太平了，但把人養(yǎng)廢了，國(guó)家沒(méi)了戰(zhàn)斗力，遇到洋槍洋炮就歇菜。

真要挑個(gè)“高明”的，短期看清朝贏了，至少?zèng)]讓王爺造反把王朝搞散架。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，兩家都沒(méi)跳出歷史周期律，財(cái)政垮了、軍隊(duì)廢了、外敵來(lái)了，政策再牛也白搭。

其實(shí)吧，歷史證明，光靠管王爺這一個(gè)招數(shù)救不了國(guó)。明朝清朝的皇帝都想著“防賊”，但沒(méi)想著怎么讓國(guó)家強(qiáng)起來(lái)。真正的“高明”，可能不是鎖住王爺還是放出去，而是得有點(diǎn)改革的魄力，解決人口、財(cái)政、軍隊(duì)這些硬核問(wèn)題?？上В@倆朝代都沒(méi)做到。

你咋看？明朝清朝這兩招，哪個(gè)更對(duì)你的胃口？歡迎聊聊你的想法！

參考資料

南炳文，湯綱. 《明史》