校尉出品、必屬精品！

本號為公眾號《校尉講武堂》在頭條的主賬號，此外別無分號。

周六晚繼續在視頻號與西瓜視頻同步直播，感興趣的朋友不妨過去看看。

引子：

最近這段時間，關于保變電氣教會印度特高壓技術后被掃地出門的消息，看了確實令人扼腕。

校尉說過，西方發明的種種無國界，比如科學無國界、藝術無國界、人權大于主權、超越國界的普世價值等等，統統都是假的，唯有西方不怎么強調的資本無國界才是真的。

這也符合資本市場的新聞學規律，告訴你的，都是失去了價值的信息，甚至根本就是假消息，不告訴你的，才是真正有用的信息。

跟著西方的輿論去構建自己的世界觀，就跟跟著消息去炒股一樣，永遠都只會變成別人的魚肉。

壹：

地球人都知道，印度掙錢印度花、一分別想帶回家。

中國人都知道，盡管中國眼里沒印度，但印度眼里都是中國——自1962年以來，經過幾十年的婆羅多式宣傳，對中國的敵視，已經融入印度的基因本能。

既然都知道印度的市場風險大，既然都知道印度一直將中國視為最大的敵人，為什么那么多的中國企業——不管是民企還是國企，甚至是保變電氣這種帶有濃厚軍工色彩、掌握國家核心技術命脈的央企，偏偏要跑到印度投資，甚至將核心技術拱手送上？

最根本的原因，就是企業是市場主體，很容易被資本侵蝕、綁架甚至控制。

拋開可能存在的非法利益交換，最干凈也最簡單的一種邏輯，就是企業的管理者要政績、要利潤、要提高員工與自己的收入，因此眼里只有部門利益沒有國家利益，因此愿意冒著風險跑印度去投資，甚至故意忽視了中印之間不可調和的結構性矛盾。

貳：

關于印度與中國的結構性矛盾，最近的文章中說過很多次。

再強調一遍，對中國來說，在世界主要大國之中，將來關系最難處理的，就是印度。

大國之間的結構性矛盾，主要體現在兩個方面。

一是地緣政治。這是生存空間，好比家里的宅基地。

二是國際產業鏈。這是謀生手段，好比祖傳的手藝。

中國與美國，在地緣政治上，兩國隔著浩瀚的太平洋，擁有足夠的戰略緩沖，隨著美國霸權的衰落，隨著美國勢力逐漸從西太平洋地區退出，中美地緣政治矛盾大概率會趨向緩和；在國際產業鏈上，即便美國衰落，他也可以抄襲蘇聯模式，通過拉攏西方國家、固守美洲，打造屬于自己的小產業鏈。

也就是說，中美博弈，美國是有退路的，只看他何時能夠完成心理建設，接受霸權衰落的現實。

中國與俄羅斯，在地緣政治上，兩國確實存在競爭關系，比如在中亞的影響力重疊，但中俄邊界已經劃定，除非出現天大的變故，兩國不會重新出現領土爭端；在國際產業鏈上，俄羅斯是純粹的資源國，中國是最大的生產國，是天然的互補關系。

更重要的是，在全球地緣政治博弈中，已經形成了中俄聯手應對美國霸權的大格局。這種格局決定了，中俄即便有利益沖突、有觀點分歧，但合作依然是主流。

就好比當年的抗美援朝，中蘇也有激烈的斗爭，但不影響我們聯手對付美國。

也就是說，中俄博弈，有聯手對付美國霸權的大趨勢和共同的經濟利益作為穩定器，只要不瞎折騰，至少在美國霸權退出亞歐大陸之前，雙方關系可以保持較長時間的穩定。

總之，中美也罷、中俄也罷，在國際地緣政治與國際產業鏈的競爭中，雖然存在不同程度的結構性矛盾，但也有很大的回旋空間。

但印度正好相反。

叁：

地緣政治方面。

印度不僅時時刻刻處心積慮試圖破壞我們的一帶一路戰略，更重要的是，中印之間，存在不可調和的領土爭端。

在當前的情勢下，不管是正在物理崛起的中國，還是一直在精神崛起的印度，都不可能在領土問題上做出實質性的讓步。

如果中國讓步，中國的崛起就失去了實際意義，將對中國人民的民族自尊心和道路自信產生致命的打擊；如果印度讓步，印度就失去了建國的法律根基，很可能引發嚴重的內部混亂甚至解體。

也就是說，中印之間的領土爭端，至少在現有的歷史條件下，雙方都沒有讓步的空間，因而也就看不到和平解決的途徑。

我們不好戰，但一定要清晰地認識到，有些矛盾必然會導向戰爭，回避這樣的矛盾，只會導致戰略被動。這既是戰略思維，也是底線思維。

為什么會有1962年的對印自衛反擊戰？就是因為，我們的戰略決策層，已經看到了中印邊境爭端的不可調和性。

為什么1962年之后，我們跟那么多鄰國都劃定了陸地邊界，卻獨獨留下了印度？同樣是因為中印邊境爭端的不可調和性。

注：中不邊境爭議也是中印邊境爭議的一部分。

這種性質研判，除了建國之初，因為對印度的國民性格了解不深，有過短暫的猶豫期，此后再未改變。

低調處理，不是不爭，而是蓄力。關于這點，參照海上的“擱置爭議、共同開發”。

想解決的爭端，都已經解決了，沒解決的，自然就是沒有等到最終解決的時機。

實際上，六十年前那一仗，不止是打斷了印度的大國脊梁，也打掉了印度吞并藏南的歷史機遇。

建國以后，中國人民解放軍流過血的法定領土，怎么可能徹底放棄？

肆：

國際產業鏈方面。

不管中國眼里有沒有印度，印度都會死死盯住中國。

所謂一山不容二虎，在正常情況下，一條國際產業鏈，只能擁有一個控制中心。

美蘇爭霸，是美蘇各自組建了自己的國際產業鏈，各自在自己的產業鏈中充當控制中心。

最后的結果，大家都知道，憑借規模優勢，美國控制的大產業鏈，吃掉了蘇聯控制的小產業鏈。

冷戰以后，除了極個別長期被美國制裁的國家，全世界包括俄羅斯以及其他從蘇聯陣營釋放出來的國家，都加入了美國主導的大產業鏈，形成了覆蓋全球的國際產業鏈。

今天的中美博弈，其最核心的競爭，其實就是對國際產業鏈控制權的爭奪。

中國要發展，就必須向更高級的產業鏈攀升，因而會很自然地掌握部分國際產業鏈控制權；美國要維護霸權，就必須繼續控制國際產業鏈，因而必然會打壓中國。

這是最典型的結構性矛盾，因為中國不可能放棄發展，美國不可能放棄霸權。

相比國際產業鏈的控制權之爭，中美的意識形態之爭、價值理念之爭，都只是表象。

但跟印度比，中美的產業鏈競爭，其實存在一定的妥協空間。

一是前面提到的美蘇爭霸模式。

美國可以憑借霸權慣性，一邊死死拉住西方盟國，一邊牢牢掌控美洲，形成自己的小產業鏈，好比當年蘇聯控制之下的華約集團。

二是合作共存模式。

中國再強大，也不可能把整個國際產業鏈吃干抹凈，這既超出了中國的實力，也不符合全球化理念、人類命運共同體愿景。

因此，只要美國自己能夠接受，憑借其在部分高端產業鏈和服務貿易等方面的優勢，他完全可以繼續在國際產業鏈中生存。

當然，隨著美國霸權的衰退，這些優勢，尤其是寄生在金融霸權上的金融服務貿易優勢，肯定還會逐步瓦解。

但印度不是美國。

中美可以共存于同一個國際產業鏈，中印卻很難，因為印度的體量太大。

就跟中國的崛起，必然會沖垮美國對國際產業鏈的控制權一樣，印度如果崛起，也必然會沖擊中國的主導權。

伍：

校尉記憶猶新，美國剛剛發起關稅戰、中國堅決表示要對等反擊的時候，某些公知就開始陰陽怪氣，聲稱中國能夠崛起，是因為美國接受中國融入了國際產業鏈，因此中國應該感恩美國，不應該跟美國搞對抗。

這種歪理自然不值一駁，因為美國的本意，只是想幫自己找一個賣苦力的低級打工仔。

國際產業鏈的苦活、累活、臟活，總是要找人干的。

因為人力成本、勞動力素質、產業集群效應、社會管理水平、基礎設施建設等方面的原因，相比東南亞、拉美等地，中國能夠提供更加價廉物美的初級工業品，美國當然也就樂得將那些高耗能、高污染、低利潤的產業向中國轉移。

記住一點，中國加入國際產業鏈，不是為了幫西方國家降低生活成本，而是為了自己的發展；美國愿意吸納中國加入國際產業鏈，也不是為了幫助中國發展，而是為了幫資本家掙更多的利潤，同時降低物價緩和社會矛盾。

這是典型的雙贏模式，不存在誰要感恩誰的問題，并且美國一直未曾放松對中國的戒心：吸納中國加入的同時，美國也留了后手，那就是大名鼎鼎的巴統與瓦納森協定。

六：

巴統也即巴黎統籌委員會，是美國主導、針對社會主義國家建立的貿易禁運組織，于1949年在巴黎秘密成立。

巴統之所以要秘密組建，是因為二戰剛剛結束，戰爭的傷痛尚未過去、和平乃是世界人民共同的期望，代表戰后國際秩序重建的聯合國、國際關貿總協定剛剛成立，蘇聯依然是對抗納粹的英雄，這個時候針對蘇聯搞對抗、搞貿易禁運，會引發國際輿論的強烈反彈，只能偷偷摸摸地干。

老祖宗說，名不正則言不順、言不順則事不成。

美國要對付蘇聯，首先要從輿論層面把蘇聯搞臭，在完成輿論準備之前，就只能偷偷摸摸地干。

由此也可以看出，蘇聯搞自己的小產業鏈，就跟北約成立之后蘇聯不得不組建華約一樣，都是他爸上梁山——他媽逼的。

校尉始終認為，冷戰開啟，固然美蘇兩霸都有責任，但美國更主動。

道理很簡單，兩霸之間，蘇聯是弱勢方。已經被打成一片廢墟、年輕男子差點斷代的蘇聯，迫切需要時間恢復戰爭創傷，沒有理由主動挑起陣營對抗。

一頭受傷的猛獸，在養好傷之前，肯定不會去招惹另一頭巔峰狀態的猛獸。

相反，為了提前扼殺蘇聯這個戰略競爭對手、更好地建立與強化全球霸權，美國卻有足夠的動機去圍堵蘇聯。

關于這點，從美蘇爭霸時期形成的地緣政治格局就能看出來，從歐洲東部到中東、從東北亞到東南亞，所有的熱點區域，都環繞在蘇聯陣營身邊，但卻離美國本土非常遙遠，美攻蘇守的戰略態勢非常明顯。

蘇聯唯一一次威脅到美國本土的反擊，就是古巴導彈危機，最后也沒能堅持下來。

這種戰略態勢，固然與美國特殊的地理條件有關，但也是美國刻意追求的結果，就跟美國利用巴統、瓦納森協定打壓自己的戰略競爭對手一樣。

柒：

冷戰結束后，隨著蘇聯解體，巴統失去了繼續存在的理由，于1994年解散。但美國以防止雙用物資擴散為借口，很快又牽頭組建了瓦納森協定，并且將俄羅斯吸納為成員國。

雖然瓦納森協定沒有明著說針對中國，但項莊舞劍意在沛公，連俄羅斯都被納入，除了中國，誰又值得美國如此大費心機？

事實也是如此，在國防軍工和民用高科技領域，在后冷戰時代，中國一直被美國嚴防死守，多次利用瓦納森協定發動對中國的制裁。

比如針對中國的光刻機禁運、超級計算機制裁、2004年強行中斷捷克對中國的雷達出口、2008年強行中斷法國對中國的紅外傳感器出口、阻止中國參與國際空間站項目、強迫烏克蘭拆除瓦良格號上的動力系統、對華為中興哈工大等實體的制裁……

說白了，從前的巴統也罷，后來的瓦納森協定也罷，它們就好比美國的智子，試圖將美國的戰略競爭對手徹底鎖死在國際產業鏈的低端。

在這樣的情況下，即便中國能夠發展出一定水平的民用工業，因為武器裝備能力被鎖死，也只能任憑西方國家盤剝、掠奪，一旦反抗，就會被人用武力強行打斷。

在這方面，歷史上多次憑借武力打斷中國發展勢頭的日本，后來也變成了典型的示例。

正因缺乏獨立的軍事能力，當日本在半導體等尖端領域威脅到美國的地位后，美國就逼迫日本簽訂半導體協議與廣場協議，輕松把日本打入失落的三十年——現在看來，日本失落的何止是三十年，而是永遠失去了成長為一流強國的戰略機遇。

幸運的是，一來中國不是日本，再窮再苦，通過建國初期與美蘇的艱難博弈，我們守住了自己的獨立國家地位，沒有淪落為美蘇兩霸的附庸、傀儡。

二來西方國家內部矛盾重重，并非鐵板一塊，不可能把中國的路全部堵死。

三來美國霸權不得人心，但凡美國想集中力量給予中國致命一擊的時候，總有反霸力量沖出來分散美國人的精力。

四來中國的發展潛能遠遠超出外界想象，稍微一不小心，中國就已經從美國設置的重重阻礙中殺了出來。

客觀評價，不是美國人不想鎖死中國，而是中國太特殊，在美國人有限的歷史經驗中，他們自以為可以輕松拿捏住中國，但中國根本就不在他們的戰略競爭對手樣本之中。

拿對付英國、德國、蘇聯、日本的經驗來對付中國，就好比拿對付狼群、鬣狗、獅子的經驗來對付傳說中見首不見尾的神龍，或者說，三維生物試圖用三維空間的生存經驗來對付高維空間生物，出現戰略誤判很正常。

從新中國建國到現在，在戰略思維層面，中美博弈，雙方的思維方式與行為模式根本就不在一個維度。

之所以美國能夠保持幾十年的戰略主動權，是因為中國正在經歷最為艱難的觸底反彈，處于歷史發展的最低谷，而美國人正好抵達了戰略巔峰期。

處于低谷期的中國，與處于全盛期且得到了全球霸權加持的美國對抗，處于下風很正常。

相反，短短幾十年，我們通過幾次重大戰略調整，看似驚險萬分實則妙到毫巔地完成了四大歷史階段：建國——抓住美蘇戰略猶豫期盡最大可能統一法定領土，立國——打贏抗美援朝戰爭奠定獨立自主的根基，興國——打贏對越自衛反擊戰為全面改革開放做好準備，強國——融入國際產業鏈實現工業逆襲，逐步扭轉了中美博弈的不利局勢，這才是人類文明史上真正的奇跡。

大國崛起，沒有這么難的，但也沒有這么快、這么順的！

這既是中華文明的觸底反彈，也是中華文明的厚積薄發、涅槃重生。

王者歸來，殺不死我的，必將使我更強大！

捌：

從國際產業鏈的生態位講，今天的印度，就類似于改革開放之初的中國。

區別在于，當年的中國，對美國并無任何敵意，只是想發展自己的國家，改善人民的生活。

即便如此，美國也將中國視為國際版的黑奴，一邊通過自己掌握的國際產業鏈商品定價權，人為壓低中國人的勞動價值，一邊通過自己掌握的國際產業鏈產業分配權，試圖將中國鎖死在產業鏈低端。

注：國際產業鏈主導權分為三部分，也即商品定價權、產業分配權、貿易通道控制權。具體論述，參見《中美瑞士會談，“甲方”終于認慫了》

這兩者又高度聯動：拿不到商品定價權，就無法獲得足夠的利潤推動產業升級，因而也就永遠拿不到產業分配權；拿不到產業分配權，就只能被迫接受別人不要的低端產業，始終處于國際產業鏈的弱勢地位，因而也就永遠拿不到商品定價權。

也就是說，商品定價權與產業分配權，只要美國掐死了一個，中國就不可能翻身。

巴統與瓦納森協定，就是美國控制產業分配權的重要道具。懂王發起的萬國關稅戰，則是對商品定價權的集中應用，并且屬于透支性的應用。

雖然懂王發動萬國關稅戰的背景很復雜，但從中美博弈的角度看，中國破解了瓦納森協定帶來的科技封鎖，致使美國逐步喪失對國際產業鏈的主導權，才是促使懂王發動關稅戰的深層次原因。

說白了，萬國關稅戰，就是美國維護霸權體系的殊死一搏、垂死掙扎、瀕死反撲。

這一輪反撲，只要我們能夠扛住，趨勢就將徹底扭轉。

正因中國有可能威脅到美國對國際產業鏈的控制權，即便中國對美國毫無敵意，美國依然要全力鎖死中國的發展空間。

也就是說，美國最頂層的戰略決策沒問題，但在戰役時機選擇和具體戰術執行層面出了問題。

相比之下，中印邊境爭端并未得到妥善解決、印度明顯暴露出對中國深深的敵意，與此同時，在國際產業鏈上，中印之間同樣存在結構性矛盾。

在這樣的情況下，再去幫助印度發展，那不僅是愚蠢，而且是犯賤。

當年美國愿意吸納中國、扶持中國，是因為當時的中國尚未與美國形成國際產業鏈的生態位競爭關系。相反，中國的加入，有利于補強低端產業鏈，為美國提供價廉物美的初級工業品，提高美國人的生活質量、降低美國人的生活成本。

可在今天的國際產業鏈中，印度又能給我們提供什么？蜥蜴嗎？

玖：

校尉說過，當今世界最主要的國際產業鏈結構性矛盾，一是中國與美國關于高端產業鏈與產業鏈控制權的生態位競爭，一是印度與中國關于產業鏈中端的生態位競爭。

也就是說，在國際產業鏈上，中國處于美印的包夾之中，因而美印天然就有結盟對付中國的沖動。

如果不是懂王與老仙都熱衷于搞造神運動，出現了嚴重的神格沖突，美印就會走得更近，給中國帶來的戰略壓力就會更大。參見《邪神現世、贏學泛濫：從懂王的贏麻了到老仙的全球宣講團》

即便如此，在宏觀戰略層面，美印聯手對付中國也是大勢所趨。

這是結構性矛盾決定的戰略趨勢，只要結構性矛盾沒改變，這種戰略趨勢就不會改變。

前面說了，隨著時間推移，中美關系可能緩和、中俄關系也能保持較長時間的穩定，但中印關系只會越來越緊張、越來越惡化。

不是我們要把印度當成敵人，而是印度始終把我們當成最大的敵人，而是中印之間的地緣政治結構性矛盾、國際產業鏈結構性矛盾無法得到妥善的解決。

因此，即便印度很難對我們構成全面的戰略威脅，但我們依然要提高警惕、未雨綢繆。

我們不搞國際霸凌，沒必要跟美國似的，拉攏一幫盟友、小弟，組建針對印度的巴統與瓦納森協定。

但在國內，我們自己的大國重器，我們無數工程技術人員、無數一線產業工人、無數科學家殫精竭力才搞出來的關鍵技術，比如特高壓技術、盾構機、新能源汽車、手機等，卻一定要跟稀土一樣，盡快管控起來。

國際版的巴統、瓦納森協定可以沒有，國內版的巴統、瓦納森協定卻不可或缺。

盡管從大國博弈的角度，校尉從來不認為，印度是我們勢均力敵的對手。

但這么一個體量巨大還始終仇視中國的國家，就好比一條一直吐著舌頭、流著口水跟在身后的蜥蜴，我們也絕對不能掉以輕心。

蜥蜴也許很難咬死人，但咬一口也很難受，尤其是這玩意兒還帶著各種病毒、細菌。

主動打死蜥蜴，確實有違動物保護和建設和諧社會的理念，但蜥蜴咬人后被打死、如果蜥蜴自己被餓死了，卻也怪不得我們。