一塊暗藏真相的石頭

甘肅平?jīng)觯阂龑аa充偵查突破陳年命案證據(jù)困境

“這起陳年命案，犯罪嫌疑人任某潛逃23年后落網(wǎng)，卻因年代久遠難以收集固定證據(jù)，險些再次逃脫法律制裁。檢察機關(guān)經(jīng)持續(xù)監(jiān)督、引導補充偵查，鎖定作案兇器——石頭這一關(guān)鍵證據(jù)，最終成功起訴，讓任某為自己的行為付出了代價。”近日，甘肅省平?jīng)鍪袡z察院重大犯罪檢察部門主任姚錦鋮在刑事檢察工作指導小組第二次全體（擴大）會議上，介紹了任某故意殺人案的辦案經(jīng)過。

這起案件的辦理經(jīng)歷了哪些波折？辦理過程中遇到了什么棘手的問題？證據(jù)鏈又是如何一步步完善的？

嫌犯亡命天涯23年終落網(wǎng)

2000年4月11日，平?jīng)鍪徐o寧縣發(fā)生一起惡性殺人案件，被害人宋某在某鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出法庭附近的巷道內(nèi)身亡。經(jīng)鑒定，死者系生前遭鈍器擊打頭部致死。

案發(fā)當天，宋某與丈夫任某赴法庭訴訟離婚，二人分歧較大未達成和解，后兩人一同離開。任某性格暴躁、控制欲強，與宋某結(jié)婚后兩人關(guān)系不睦，還時有家暴行為。宋某在返回途中遇害，任某有重大作案嫌疑。案發(fā)后，任某潛逃，不知所終。公安機關(guān)對任某開展網(wǎng)上追逃，并深入其事發(fā)前務(wù)工的省份摸排查找，一直沒有發(fā)現(xiàn)其蹤跡。

“2023年6月初，我們在內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市一勞務(wù)市場摸排時，發(fā)現(xiàn)一名自稱郭某的男子與任某的體貌特征相符，且行為舉止、生活習慣較為異常。我們通過技術(shù)手段最終確定，‘郭某’就是任某。”公安機關(guān)負責追逃工作的民警介紹。2023年6月8日，“郭某”被警方抓獲，并當場承認自己就是任某。

證據(jù)不足面臨起訴難題

到案后，任某指認了案發(fā)現(xiàn)場的大概位置，供述了案發(fā)過程。

任某說，案發(fā)當天從法庭出來后，他拉著宋某坐在地上，苦苦央求她不要離婚，但宋某去意已決，不愿再與他糾纏。宋某起身離開時，任某拉扯用力過猛將其拉倒，宋某倒地時發(fā)出叫聲。“我擔心法庭工作人員聽到，誤以為我又在毆打宋某，慌亂間抓起身邊的衣服向宋某嘴部按了幾下。看見宋某臉上流血后，我才發(fā)現(xiàn)手里拿的是石頭。”任某說，看到這一幕，他當即沿著通往地里的小路逃走。對于民警提取的作案工具——石頭，他稱與自己當年所拿的石頭大小不一，并不是同一塊。

2023年8月，任某案被移送靜寧縣檢察院審查起訴。經(jīng)審查，該院認為任某涉嫌故意殺人罪，可能判處無期徒刑以上刑罰，于同年9月將該案報送平?jīng)鍪袡z察院。

“現(xiàn)場既無目擊證人，也未發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人作案時遺留的重要痕跡。任某雖承認對被害人有傷害行為，但不認可自己涉嫌故意殺人，并否認公安機關(guān)提取在案的石頭是其當時擊打被害人的工具，案件面臨無法起訴的困境。”平?jīng)鍪袡z察院承辦檢察官董俊鳳介紹。

經(jīng)審查，檢察機關(guān)認為現(xiàn)有證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈條，案件需要退回補充偵查，并圍繞案件事實認定提出20條補充偵查意見，明確需主要針對客觀性證據(jù)進行補強，排除第二案發(fā)現(xiàn)場和第三人作案的可能。

DNA生物物證帶來轉(zhuǎn)機

2023年11月，平?jīng)鍪袡z察院收到公安機關(guān)刑事補充偵查卷。在審查案卷過程中，檢察官對移交的石頭與卷宗中的現(xiàn)場勘查照片進行比對時，發(fā)現(xiàn)了一個被忽視的細節(jié)——那塊被任某否認的石頭上附著著疑似毛發(fā)的東西。

“雖然任某否認這塊石頭是他的作案工具，但毛發(fā)可能隱藏著重要線索。當時的鑒定技術(shù)有限，而現(xiàn)在科技進步了，或許能有新發(fā)現(xiàn)。”董俊鳳立即引導公安機關(guān)對石頭上的毛發(fā)進行重新鑒定。經(jīng)鑒定，送檢石頭表面黏附的毛發(fā)上可疑斑跡中檢出的STR分型（短串聯(lián)重復序列，可用于個體識別、親子鑒定的樣本對比），通過比對DNA數(shù)據(jù)庫，與宋某血樣基因型高度吻合。這一重大發(fā)現(xiàn)讓案件迎來轉(zhuǎn)機。

為確保陳年命案順利起訴，平?jīng)鍪袡z察院召開檢委會會議專題討論研判，并向甘肅省檢察院匯報請示，綜合意見后再次列出詳細補充偵查提綱，要求公安機關(guān)進一步核查任某當年的活動軌跡、人際關(guān)系、作案動機、作案時空條件及作案能力。在檢察機關(guān)的引導下，公安機關(guān)再次補充偵查，找到了當年目擊者的新證言，并核實了任某案發(fā)前后的活動軌跡，結(jié)合作案工具DNA鑒定結(jié)果，案件證據(jù)鏈終于完整閉合。

“根據(jù)尸檢結(jié)果，被害人創(chuàng)口在右顳部和枕頂部，并非任某所說的嘴部。根據(jù)擊打部位、力度、頻次等客觀性證據(jù)，以及犯罪嫌疑人作案后不管不顧逃離現(xiàn)場、放任被害人死亡的心態(tài)，綜合分析后，我們認為任某具有故意殺人的主觀故意。”董俊鳳說。

2024年2月21日，平?jīng)鍪袡z察院依法提起公訴。法院經(jīng)審理，以故意殺人罪判處任某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

此后，任某在親友建議下提起上訴，但面對鐵證最終認同了法院判決，撤回上訴。2024年10月22日，法院裁定準許撤回上訴，原判決自裁定送達之日起發(fā)生法律效力。

（來源：檢察日報·要聞版 作者：南茂林 孫燕）