摘要：美國傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想崇尚絕對實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢，而越南戰(zhàn)爭后美國戰(zhàn)略研究人員開始更加重視戰(zhàn)爭的社會心理和文化因素。“第四代戰(zhàn)爭”理論在此背景下形成，并隨著“9·11”事件后美國社會文化變化及國內(nèi)外政治形勢調(diào)整而演化，在其基礎(chǔ)和影響下興起了一種新型戰(zhàn)爭學(xué)說“混合戰(zhàn)爭”，并且逐步成為美國推行大國競爭的重要工具和手段。本文梳理了20世紀(jì)末以來美國戰(zhàn)略思想從“第四代戰(zhàn)爭”到“混合戰(zhàn)爭”理論的流變，并分析了社會文化、國內(nèi)外政治形勢和國際力量格局調(diào)整等因素如何驅(qū)動這一流變過程。

關(guān)鍵詞：“第四代戰(zhàn)爭” “混合戰(zhàn)爭” 美國戰(zhàn)略思想

導(dǎo)言

傳統(tǒng)美國戰(zhàn)略思維崇尚絕對實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢，但越南戰(zhàn)爭的沉痛代價讓美國開始反思對軍事實(shí)力的迷信，一批戰(zhàn)略研究人員開始重視社會心理對戰(zhàn)爭走向的影響，由此催生了新的戰(zhàn)爭學(xué)說和理論。其中，“第四代戰(zhàn)爭”理論尤其強(qiáng)調(diào)關(guān)注戰(zhàn)爭的文化維度，宣揚(yáng)戰(zhàn)爭中“文化世界的回歸”，認(rèn)為未來戰(zhàn)爭將會更加重視破壞對手的社會和文化體系，從內(nèi)部瓦解對手。這一理論在“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后得到美國主流社會重視，并隨著國際政治形勢和力量格局的演化而迭代，在其基礎(chǔ)和影響下形成了“混合戰(zhàn)爭”理論。2022年俄烏沖突爆發(fā)以來，美國及其盟友與俄羅斯之間的“混合戰(zhàn)爭”受到廣泛關(guān)注，“混合戰(zhàn)爭”已然成為美國進(jìn)行大國競爭的重要工具和手段。本文梳理了20世紀(jì)末以來美國戰(zhàn)略思想從“第四代戰(zhàn)爭”到“混合戰(zhàn)爭”理論的演變過程，并分析其社會文化、國內(nèi)外政治形勢和國際力量格局調(diào)整等因素，以把握美國戰(zhàn)略思想流變的內(nèi)在邏輯和動因。

一、美國“第四代戰(zhàn)爭”理論的興起

越南戰(zhàn)爭失敗后，美國社會處于分裂與迷茫中，反戰(zhàn)示威活動加劇了社會矛盾，政府失去了公眾信任，美國政府內(nèi)部也就戰(zhàn)敗問題相互指責(zé)。人們開始反思——為什么軍事力量強(qiáng)大的美國會敗給落后、弱小的越南民主共和國？戰(zhàn)爭相關(guān)研究愈加受到重視的同時，20 世紀(jì)80年代的美國還興起了一場“軍事改革運(yùn)動”，這場運(yùn)動批判美軍過于依賴先進(jìn)而復(fù)雜的裝備，并且美國對戰(zhàn)爭的認(rèn)識已經(jīng)僵化過時。威廉·林德（William Lind）是這場運(yùn)動的核心人員，與約翰·博伊德（John Boyd）一道呼吁重視戰(zhàn)爭的社會心理層面，指出美國在越南戰(zhàn)爭中的失敗證明了社會心理對戰(zhàn)爭走向具有重大影響作用。結(jié)合戰(zhàn)爭史研究，林德認(rèn)為推動戰(zhàn)爭形態(tài)變化的決定性因素有兩個，一個是技術(shù)（Technology），另一個則是理念（Ideas）。現(xiàn)階段的美軍技術(shù)研發(fā)往往與戰(zhàn)場實(shí)際情況脫節(jié)，難以推動戰(zhàn)爭形態(tài)的轉(zhuǎn)變。而“理念”，尤其是植根于非西方文明與傳統(tǒng)中的“理念”，在塑造下一代戰(zhàn)爭中的影響開始凸顯。1989年，威廉·林德等人在《海軍陸戰(zhàn)隊(duì)公報》發(fā)表文章《戰(zhàn)爭面貌正在變化：走向第四代》，正式提出“第四代戰(zhàn)爭”理論。

“第四代戰(zhàn)爭”是以戰(zhàn)斗人員與平民之間的邊界模糊不清為特點(diǎn)的軍事及政治沖突，其目標(biāo)通常是破壞敵人的社會結(jié)構(gòu)和政治體系，使其無法維持有效的抵抗。“第四代戰(zhàn)爭”理論強(qiáng)調(diào)非國家行為體作為戰(zhàn)爭的主要參與者，并且通常采用非對稱手段，戰(zhàn)爭形態(tài)上表現(xiàn)為去中心化，戰(zhàn)斗單位小規(guī)模且分散，通過非正式的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系和協(xié)調(diào)。通常是一種長期消耗戰(zhàn)，需要長期的斗爭來逐漸削弱敵人的抵抗力。非國家行為體可能不受傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法規(guī)的約束，這給戰(zhàn)爭的道德和法律問題帶來了新的挑戰(zhàn)。

“第四代戰(zhàn)爭”理論認(rèn)為，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了三個階段的進(jìn)化，“第四代戰(zhàn)爭”的面貌開始顯現(xiàn)。“第四代戰(zhàn)爭”將更加分散并難以定義，不僅國家失去了對戰(zhàn)爭的壟斷，戰(zhàn)爭與和平的劃分也將更加模糊。戰(zhàn)場和前線、平民和軍人將難以區(qū)分，旨在破壞對手社會和文化以達(dá)到從內(nèi)部瓦解對手的并行活動將愈發(fā)突出。林德強(qiáng)調(diào)，恐怖主義可能就是“第四代戰(zhàn)爭”的雛形，而恐怖主義和高科技的結(jié)合會構(gòu)成“第四代戰(zhàn)爭”的基礎(chǔ)。

然而，“第四代戰(zhàn)爭”理論出現(xiàn)之初并未引發(fā)持續(xù)討論，因?yàn)檫@一理論與美國國防部和美軍高層的戰(zhàn)爭觀念背道而馳。一段時間以來，美國國防部主導(dǎo)了聚焦技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)對戰(zhàn)爭具有決定性影響的看法。海灣戰(zhàn)爭后，這種觀念得以強(qiáng)化，美國國防部迅速轉(zhuǎn)向高科技驅(qū)動的戰(zhàn)爭理論，提出如“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”等概念。然而，對美軍前線官兵而言，他們卻對“第四代戰(zhàn)爭”產(chǎn)生了某種共鳴，一些曾參與越南、索馬里等地作戰(zhàn)行動的前線官兵敏銳地覺察到，人、文化、信念等社會心理因素對戰(zhàn)爭的影響不可估量。

直到2001年“9·11”恐怖襲擊事件后，“第四代戰(zhàn)爭”理論開始復(fù)蘇，并在美國戰(zhàn)略思想領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注和討論。林德和美海軍上校托馬斯·哈姆斯（Thomas Hammes）等人認(rèn)為“9·11”恐怖襲擊事件恰恰驗(yàn)證了“第四代戰(zhàn)爭”理論，他們相繼發(fā)表、出版了一系列重新闡釋“第四代戰(zhàn)爭”理論的文章和書籍。哈姆斯審視了美國的全球反恐戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為“第四代戰(zhàn)爭”的一個重大發(fā)展是“從信息行動支持的軍事行動轉(zhuǎn)向游擊和恐怖行動支持的戰(zhàn)略傳播行動”。林德則斷言“第四代戰(zhàn)爭”的特征不在于“敵人戰(zhàn)斗方式的巨大變化，而在于其戰(zhàn)斗的對象及目的”，并警告“第四代戰(zhàn)爭”將對西方社會內(nèi)部構(gòu)成威脅，而由于寬松的移民法和多元文化主義意識形態(tài)，歐洲國家和美國將是“第四代戰(zhàn)爭”的主要目標(biāo)。由此可見，后“9·11”時代的“第四代戰(zhàn)爭”理論，開始更加關(guān)注戰(zhàn)爭的文化和心理層面，強(qiáng)調(diào)文化和信息因素在戰(zhàn)爭中發(fā)揮的重要作用，甚至認(rèn)為敵人的文化和信息滲透可以從內(nèi)部瓦解西方社會。

“第四代戰(zhàn)爭”理論在“9·11”事件后的回歸和復(fù)蘇有著深刻的時代背景，既折射出美國戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)爭觀中文化因素日益重要的現(xiàn)實(shí)，也呈現(xiàn)了后“9·11”時代美國社會文化版圖、政治景象和主流話語重構(gòu)下美國戰(zhàn)略思想的演變。“9·11”事件發(fā)生后，美國的文化版圖和國家安全機(jī)構(gòu)都出現(xiàn)了重大改變。一方面，流行文化中出現(xiàn)了一種懷舊的趨勢，大量流行電影、小說和評論文章充斥著對冷戰(zhàn)早期美國社會的懷念，甚至出現(xiàn)了對冷戰(zhàn)早期流行電影的重新創(chuàng)作和致敬。報紙和雜志刊登了大量強(qiáng)烈呼吁婚姻和家庭回歸的故事，2001 年約翰·韋恩系列電影重磅回歸，2004年冷戰(zhàn)經(jīng)典電影《滿洲候選人》也重新翻拍上映并引發(fā)熱議。事實(shí)上，“9·11”事件動搖了美國的安全，也激發(fā)了人們對冷戰(zhàn)初期安全而強(qiáng)大的美國的美好回憶，這一系列重塑冷戰(zhàn)時期男子漢氣概、宣揚(yáng)20世紀(jì)50年代“核心家庭”與婚姻穩(wěn)定性的流行故事可以說是此時美國社會心理的縮影。另一方面，美國的國家安全機(jī)構(gòu)發(fā)生了重大重組和調(diào)整。2002年，《國土安全法案》通過，美國國土安全部成立，這是自冷戰(zhàn)初期以來聯(lián)邦政府最重要的調(diào)整，極大加強(qiáng)了聯(lián)邦政府對邊境和移民的控制。首任國土安全部部長湯姆·里奇呼吁所有美國人加入保衛(wèi)美國“國土”的行動中來，希望通過提高美國人民內(nèi)部凝聚力來保衛(wèi)美國國土安全。過度強(qiáng)調(diào)邊境的重要性和美國內(nèi)部的一致性，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了對移民和異質(zhì)文化的偏見。“9·11”事件后，“超過1500名阿拉伯和穆斯林男子（其中大多數(shù)是移民）在未經(jīng)正當(dāng)程序的情況下被捕，盡管最終發(fā)現(xiàn)他們和恐怖主義毫無關(guān)系”。

隨著美國國家安全機(jī)構(gòu)調(diào)整與流行文化趨勢轉(zhuǎn)向，一系列看似陌生的詞匯開始重構(gòu)美國主流話語空間。“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，“歸零地”（Ground Zero）、“國土”（Homeland）和“國土安全”（Homeland Security）等新名詞頻繁出現(xiàn)在美國主流媒體報道和政治話語中，然而，這些看似陌生的詞匯實(shí)際上卻并不陌生。“歸零地”描繪了一個被慘烈的“9·11”事件徹底改變的世界，但實(shí)際上這個詞最初用于報道核爆炸過后的廣島和長崎。“國土”一詞則曾經(jīng)流行于種族隔離時期的南非，且廣泛用于被迫從故土離散的巴勒斯坦人中，國土政治甚至被認(rèn)為塑造了巴勒斯坦的民族主義。而“國土”一詞本身帶有“本土起源、出生地和出生權(quán)”的意味，因此“國土”話語又蘊(yùn)含了一種空間的固定性和根基性，這與以往的“移民之國”“熔爐”“西部邊疆”“昭昭天命”等傳統(tǒng)美國神話截然不同。這種公共話語空間中的美國例外論和“國土”話語，不僅強(qiáng)化了美國自身的國家安全訴求和道德優(yōu)越感，而且掩蓋了美國移民、邊境開發(fā)和殖民的國家歷史中固有的異質(zhì)性，加劇了美國社會對異質(zhì)文化的警惕和焦慮。正是在美國社會對異質(zhì)文化感到普遍焦慮和美國例外論思想空前強(qiáng)化的社會文化背景下，曾經(jīng)悄然消逝的“第四代戰(zhàn)爭”理論再次興起。

值得一提的是，越南戰(zhàn)爭后，“第四代戰(zhàn)爭”理論在美國形成的同時，中國兵學(xué)經(jīng)典《孫子兵法》英譯本在西方廣泛傳播。從某種程度上說，《孫子兵法》兵學(xué)思想啟發(fā)了“第四代戰(zhàn)爭”理論的形成和興起。20世紀(jì)下半葉，《孫子兵法》曾兩次引起西方學(xué)者關(guān)注。一次是1963年由塞繆爾·格里菲斯（Samuel Griffith）翻譯、利德爾·哈特（Liddell Hart）作序的《孫子兵法》英譯本出版，“孫子”在1974年版《大英百科全書》中首次成為一個單獨(dú)條目。此時，恰逢小規(guī)模戰(zhàn)爭興起，以及美國擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭，美國渴望更多地了解中國和其他非西方國家的戰(zhàn)爭方式。作為參與第二次世界大戰(zhàn)的美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)準(zhǔn)將以及《毛澤東論游擊戰(zhàn)》的作者，格里菲斯在公眾心目中建立了《孫子兵法》、游擊戰(zhàn)和利德爾·哈特提出的間接戰(zhàn)略之間的緊密聯(lián)系。第二次則是1983年翟林奈（Lionel Giles）版《孫子兵法》重新出版，此次再版由美國著名小說家、導(dǎo)演詹姆斯·克拉維爾（James Clavell）作序。克拉維爾因其系列東亞小說而備受歡迎，這也為《孫子兵法》英譯本吸引了新一波讀者。《孫子兵法》英譯本的廣泛傳播對博伊德等美國戰(zhàn)略研究人員產(chǎn)生了重要影響。例如，博伊德認(rèn)為《孫子兵法》是唯一一本沒有重大缺陷的戰(zhàn)爭理論書籍，而格里菲斯的譯本則是他最喜歡的版本之一。其中，博伊德對如何影響對手心理、塑造對手認(rèn)知尤其感興趣，而“不戰(zhàn)而屈人之兵”“正合奇勝”“兵者，詭道也”等孫子兵學(xué)思想則為博伊德提供了啟發(fā)，這也從客觀上對推動林德等人的“軍事改革運(yùn)動”和“第四代戰(zhàn)爭”理論形成起到一定作用。

二、從“第四代戰(zhàn)爭”到“混合戰(zhàn)爭”：美國“混合戰(zhàn)爭”思想的興起、變遷與實(shí)踐

“第四代戰(zhàn)爭”理論的復(fù)興契合了新時代背景下美國對非常規(guī)戰(zhàn)爭的重視，其強(qiáng)調(diào)的國家和非國家行為體都可以發(fā)動戰(zhàn)爭的理念則為新型戰(zhàn)爭學(xué)說，尤其是“混合戰(zhàn)爭”理論的概念化奠定了基礎(chǔ)。

“混合戰(zhàn)爭”是一種結(jié)合了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭和非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭手段、國家行為體和非國家行為體行動的現(xiàn)代戰(zhàn)爭形式。“混合戰(zhàn)爭” 目標(biāo)更為廣泛，包括削弱對手的軍事能力、破壞其政治穩(wěn)定性、侵蝕其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會凝聚力，以及實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略影響力。“混合戰(zhàn)爭”強(qiáng)調(diào)不同參與者之間的協(xié)同和整合，以及不同戰(zhàn)爭模式和手段的融合，尤其是在戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)層面不同手段在同一戰(zhàn)場空間的混合運(yùn)用。其戰(zhàn)爭形態(tài)更為復(fù)雜，可能包括傳統(tǒng)的軍事行動和非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)的結(jié)合，以及不同戰(zhàn)爭模式、力量結(jié)構(gòu)和方法的整合，更強(qiáng)調(diào)在國際法框架內(nèi)進(jìn)行行動的復(fù)雜性。

2005年版《美國國防戰(zhàn)略》在總結(jié)“9·11”事件和美國全球反恐戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為美國正處于全新的戰(zhàn)略環(huán)境，美國及其盟友面臨四類威脅：非常規(guī)威脅、傳統(tǒng)威脅、災(zāi)難性威脅和破壞性威脅。其中，“非常規(guī)兼災(zāi)難性和混合挑戰(zhàn)的可能性和戰(zhàn)略影響不斷上升”。這種“混合”挑戰(zhàn)被視為比任何傳統(tǒng)挑戰(zhàn)組合對美國利益的威脅都更為嚴(yán)重。此后，美國戰(zhàn)略研究領(lǐng)域展開了一場關(guān)于非對稱戰(zhàn)爭與常規(guī)戰(zhàn)爭的討論，越來越多的學(xué)者和研究人員看到了未來戰(zhàn)爭可能是多種模式組合的戰(zhàn)爭，對手可以根據(jù)環(huán)境、自身優(yōu)勢及敵人弱點(diǎn)組合運(yùn)用多種能力。官方文件中出現(xiàn)的新術(shù)語開啟了美國戰(zhàn)略學(xué)界對“混合”挑戰(zhàn)的研究興趣，日趨復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境下更多學(xué)者加入了關(guān)于“第四代戰(zhàn)爭”的辯論，同時在戰(zhàn)略研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了一批用于描繪未來戰(zhàn)爭的新術(shù)語和新概念，例如“復(fù)合戰(zhàn)爭”（Compound wars）、“新 戰(zhàn)爭”（New wars）和“超限戰(zhàn)”（Unrestricted warfare），這些新型戰(zhàn)爭學(xué)說和概念都為“混合戰(zhàn)爭”理論的創(chuàng)造提供了知識啟發(fā)和來源。

不久后，美國波托馬克政策研究所高級研究員弗蘭克·霍夫曼（Frank Hoffman）相繼出版了《未來戰(zhàn)爭：“混合戰(zhàn)爭”的興起》（2005）和《21世紀(jì)的沖突：“混合戰(zhàn)爭”的興起》（2007），首次系統(tǒng)描述并闡釋了“混合戰(zhàn)爭”。霍夫曼認(rèn)為，“混合戰(zhàn)爭”融合了一系列不同的戰(zhàn)爭模式和手段，包括常規(guī)打擊能力、非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)和編隊(duì)、恐怖主義行為和犯罪騷亂等，國家和非國家行為體在“混合戰(zhàn)爭”中同時利用一切模式和手段來達(dá)到破壞現(xiàn)有秩序穩(wěn)定的目的。盡管以往戰(zhàn)爭中很多都包含了常規(guī)和非常規(guī)的組成部分，但它們往往僅限于戰(zhàn)略層面的結(jié)合；“混合戰(zhàn)爭”則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)層面將不同的力量混合運(yùn)用于同一戰(zhàn)場空間中。由此可見，創(chuàng)立階段的“混合戰(zhàn)爭”理念是聚焦于戰(zhàn)術(shù)層面的軍事學(xué)說。此外，這一理念既吸收了前人對未來戰(zhàn)爭的描述與探索，也是對20世紀(jì)初戰(zhàn)爭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和思考。

霍夫曼的理論建構(gòu)很大一部分基于對2006年黎巴嫩戰(zhàn)爭的案例分析，并稱之為當(dāng)代“混合戰(zhàn)爭”的原型。在這場戰(zhàn)爭中，黎巴嫩真主黨作為非國家行為體展示了其擁有的國家行為體的軍事能力，他們在這場戰(zhàn)爭中結(jié)合了有組織的政治運(yùn)動和采用靈活戰(zhàn)術(shù)的去中心化作戰(zhàn)單元，其紀(jì)律嚴(yán)明、訓(xùn)練有素的分散式作戰(zhàn)小組與高度現(xiàn)代化的以色列國防軍常規(guī)部隊(duì)在人口稠密的城市地區(qū)展開了激烈的地盤爭奪和意志較量。值得關(guān)注的是，在分析真主黨的作戰(zhàn)模式和手段時，霍夫曼認(rèn)為其對媒體的利用可能是當(dāng)代戰(zhàn)爭特征最顯著的變化，認(rèn)知領(lǐng)域的爭奪在未來戰(zhàn)爭中越來越重要。2006年黎巴嫩戰(zhàn)爭爆發(fā)后，黎巴嫩真主黨利用媒體和記者報道了以色列軍隊(duì)在黎巴嫩南部地區(qū)的行動，將房屋和村莊在轟炸中被摧毀、老人在廢墟中徘徊、孩子們抱著破爛的玩具等畫面通過網(wǎng)絡(luò)媒介傳向世界。戰(zhàn)爭爆發(fā)后僅僅兩周時間內(nèi)，美國主流媒體就發(fā)布了258篇新聞報道，其中133篇聚焦于以色列對黎巴嫩的狂轟濫炸，只有89篇描述真主黨對以色列的襲擊，這極大影響了民眾的輿論走向。盡管最后以色列國防軍以遠(yuǎn)低于黎巴嫩真主黨的傷亡代價結(jié)束了戰(zhàn)爭，黎巴嫩真主黨卻贏得了廣泛的道義支持和同情。抵制以色列轟炸黎巴嫩的示威活動在世界各地展開，不僅阿拉伯國家，法國、梵蒂岡和歐盟等西方國家和組織也批評了以色列在這場戰(zhàn)爭中濫用武力、造成大量平民傷亡。這場戰(zhàn)爭開始讓人們意識到，對現(xiàn)代媒體、網(wǎng)絡(luò)和敘事的操縱正成為“混合戰(zhàn)爭”中的重要戰(zhàn)術(shù)手段，在戰(zhàn)場空間中塑造認(rèn)知甚至比戰(zhàn)斗成果更加能影響戰(zhàn)爭的結(jié)果。

2014年“混合戰(zhàn)爭”理論更是火熱起來，并且從一種戰(zhàn)術(shù)層面的軍事學(xué)說逐漸延伸為更高層面的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。在概念界定方面，“混合戰(zhàn)爭”開始更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)、金融、社會、認(rèn)知等非軍事維度；在研究主題方面，“混合戰(zhàn)爭”研究從聚焦弱者應(yīng)對強(qiáng)者的不對稱戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向愈發(fā)關(guān)注強(qiáng)者間的戰(zhàn)略競逐。更多人開始關(guān)注沖突中占主導(dǎo)地位的一方如何有效利用“混合戰(zhàn)爭”達(dá)到自身的戰(zhàn)略目的。

奧巴馬政府上臺后，全面批評了小布什政府的反恐戰(zhàn)爭政策及其對美國軍事力量的揮霍，更加強(qiáng)調(diào)“軟實(shí)力”的運(yùn)用，通過綜合外交接觸、經(jīng)濟(jì)手段、文化滲透、聯(lián)盟規(guī)制、軍事力量，尤其是代理人戰(zhàn)爭和特種作戰(zhàn)部隊(duì)等方式維護(hù)美國霸權(quán)、應(yīng)對國家安全威脅，在戰(zhàn)略層面體現(xiàn)出了“混合戰(zhàn)爭”的思想與設(shè)計(jì)。例如2011年利比亞戰(zhàn)爭中，不同于伊拉克戰(zhàn)爭與阿富汗戰(zhàn)爭中美國作為軍事行動的領(lǐng)導(dǎo)者，奧巴馬政府采取“幕后領(lǐng)導(dǎo)”策略，改由北約指揮軍事行動，美國則為北約盟友提供空中火力支援、情報和監(jiān)視、精確制導(dǎo)武器和后勤支持；同時，美國通過卡塔爾和阿聯(lián)酋等阿拉伯盟友為利比亞反政府武裝力量提供軍事援助和指導(dǎo)，打擊利比亞政府軍。隨后爆發(fā)的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中，奧巴馬延續(xù)其“代理人戰(zhàn)爭”策略，向敘利亞自由軍等反政府武裝組織提供資金、武器和訓(xùn)練，通過支持非國家行為體來削弱阿薩德政府軍；另一方面，對敘利亞展開經(jīng)濟(jì)和外交制裁，以達(dá)到推動敘利亞政治變革的目的。“伊斯蘭國”（ISIS）崛起后，美國主要通過加強(qiáng)伊拉克和敘利亞當(dāng)?shù)匚溲b組織展開反恐行動，派出特種部隊(duì)為其提供訓(xùn)練和裝備，輔以空中火力支援和情報支持。此外，重點(diǎn)開展金融制裁和信息行動，切斷“伊斯蘭國”資金來源的同時，打擊“伊斯蘭國”在互聯(lián)網(wǎng)世界影響力，切斷其散播信息、招募成員的渠道。在打擊恐怖主義、抓捕本·拉登過程中，奧巴馬政府則主要依賴秘密行動和特種作戰(zhàn)部隊(duì)，大規(guī)模展開無人機(jī)定點(diǎn)清除行動擊殺基地組織領(lǐng)導(dǎo)人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，奧巴馬僅第一任期內(nèi)就授權(quán)開展了大約400次無人機(jī)行動，相當(dāng)于小布什兩屆總統(tǒng)任期內(nèi)所有無人機(jī)行動的8倍。第二任期開始后，奧巴馬政府發(fā)布軍事戰(zhàn)略報告《維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀(jì)國防的優(yōu)先任務(wù)》，稱“雖然美軍將繼續(xù)為維護(hù)全球安全貢獻(xiàn)力量，但有必要對亞太地區(qū)實(shí)施再平衡”，加強(qiáng)對亞太地區(qū)的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治投入，美國國家戰(zhàn)略中體現(xiàn)了對“混合戰(zhàn)爭”的重視。可以說，奧巴馬政府期間“混合戰(zhàn)爭”完成了其概念形成及理論建構(gòu)，并逐漸走向?qū)嵺`。

此后特朗普政府及拜登政府則延續(xù)了這一趨勢，2017年版美國《國家安全戰(zhàn)略》和《2018美國國防戰(zhàn)略》中均提出為了應(yīng)對復(fù)雜挑戰(zhàn)，美國需要持續(xù)保持軍事優(yōu)勢，同時結(jié)合并融合國家力量的多種要素。俄烏沖突中，“混合戰(zhàn)爭”的多維特征得到充分體現(xiàn)，拜登政府通過綜合運(yùn)用情報支撐、武器支援、認(rèn)知攻擊、信息滲透、經(jīng)濟(jì)制裁等介入戰(zhàn)爭、削弱俄羅斯，“混合戰(zhàn)爭”的手段在實(shí)踐中進(jìn)一步應(yīng)用和拓展，成為美國推行大國競爭的重要手段。

美國“混合戰(zhàn)爭”理論的興起和實(shí)踐，既體現(xiàn)了美國戰(zhàn)略思想在“第四代戰(zhàn) 爭”理論基礎(chǔ)上的持續(xù)發(fā)展、變化，是“9·11”事件后美國調(diào)整國家安全評估和國家戰(zhàn)略的必然結(jié)果，更是美國在中東新一輪戰(zhàn)爭實(shí)踐與全球政治經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展變化所帶來的內(nèi)外壓力合力作用下的產(chǎn)物，凸顯了全球力量格局的深刻變化。持續(xù)數(shù)年的全球反恐戰(zhàn)爭給美國帶來了巨大的消耗，美國國內(nèi)也對戰(zhàn)爭愈發(fā)感到厭倦。據(jù)統(tǒng)計(jì)，阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭卷入近200萬美國軍人，造成了至少6000名美國人死亡，4萬人受傷，耗資超過1.5萬億美元。而事實(shí)證明，雖然美軍在中東戰(zhàn)場占據(jù)了軍事優(yōu)勢并付出了巨大代價，卻并未贏得戰(zhàn)爭的勝利。2008年金融危機(jī)更是給美國社會帶來巨大沖擊，美國經(jīng)濟(jì)迎來“大衰退”，國家年度財(cái)政赤字開始超過一萬億美元。2011年卸任國防部長之前，羅伯特·蓋茨曾提出在4年內(nèi)削減780億美元國防預(yù)算的計(jì)劃；而不久后，奧巴馬總統(tǒng)再次指示新任國防部長萊昂·帕內(nèi)塔在此基礎(chǔ)上，在12年內(nèi)進(jìn)一步節(jié)省4500億至5000億美元。可以說，美國在伊拉克戰(zhàn)場和阿富汗戰(zhàn)場的失敗經(jīng)歷粉碎了對軍事優(yōu)勢足以取得戰(zhàn)爭勝利的迷信和對美國軍事霸權(quán)的幻想，而2008年金融危機(jī)則動搖了美國對經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的信心。與此同時，美國正面臨冷戰(zhàn)結(jié)束后不斷變化的全球權(quán)力結(jié)構(gòu)，主要地區(qū)和全球參與者都在爭奪更大的影響力，美國霸權(quán)正開始從冷戰(zhàn)后的巔峰下滑。全球經(jīng)濟(jì)重心開始轉(zhuǎn)移，亞洲成為全球經(jīng)濟(jì)最具活力的地區(qū)。尤其是中國，自21世紀(jì)以來綜合國力迅速增長，2010年躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，全球影響力攀升。通過推進(jìn)與東盟一體化合作，中國在亞太地區(qū)影響力也顯著上升。美國愈發(fā)認(rèn)為中國威脅到了美國對亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位及其世界霸權(quán)。

面對國際形勢的變化和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的衰退，自2012年奧巴馬連任以來，美國國內(nèi)再次掀起關(guān)于“美國衰落”的討論，認(rèn)為美國在國際體系中的主導(dǎo)地位正受到多方面的威脅。美國政界和戰(zhàn)略界擔(dān)憂，南海局勢升溫、俄羅斯收復(fù)克里米亞行動直接挑戰(zhàn)了戰(zhàn)后由美國主導(dǎo)建立的地區(qū)安全秩序。與此同時，中東不斷陷入危機(jī)，突尼斯、利比亞和埃及接連發(fā)生政變，敘利亞、伊拉克和也門也戰(zhàn)火不斷，為新形式的極端伊斯蘭主義崛起和新的代理人戰(zhàn)爭爆發(fā)創(chuàng)造了條件，美國正在失去對中東地區(qū)的控制。不僅如此，以色列、沙特阿拉伯和菲律賓等長期盟友開始對美國安全承諾的可信度表示懷疑。這些危機(jī)的出現(xiàn)激發(fā)了美國國內(nèi)對美國主導(dǎo)地位的擔(dān)憂，而奧巴馬政府未能有效應(yīng)對或解決這些危機(jī)，不僅動搖了美國“本土的信心和基本的樂觀主義”，而且還加重了美國國內(nèi)關(guān)于美國“相對衰落”和陷入嚴(yán)重“政治失調(diào)”的觀點(diǎn)。

在內(nèi)外壓力的雙重作用之下，美國開始重新思考“美國霸權(quán)”并調(diào)整戰(zhàn)略以應(yīng)對全球力量格局變化。在公開場合和官方文件中，奧巴馬政府表達(dá)了對美國力量過度擴(kuò)張感到擔(dān)憂，多次強(qiáng)調(diào)美國力量的“限度”和盟友伙伴的責(zé)任，以及通過多邊方式分擔(dān)戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)應(yīng)對地區(qū)危機(jī)的重要性。在其首份《四年期外交與發(fā)展評估》（QDDR）、《四年期國防評估》（QDR）和《國家安全戰(zhàn)略》（NSS）中，奧巴馬政府強(qiáng)調(diào)了“巧實(shí)力”及盟友和伙伴在分擔(dān)負(fù)擔(dān)方面的作用，表達(dá)了需要亞洲和歐洲盟友在地區(qū)安全架構(gòu)中發(fā)揮更大作用的期待。2015年版《國家安全戰(zhàn)略》則明確指出，“當(dāng)我們的利益沒有受到直接威脅時，采取軍事行動的門檻就更高。在這種情況下，我們將尋求動員盟友和合作伙伴分擔(dān)負(fù)擔(dān)并取得持久成果”。在就利比亞行動向美國人民發(fā)表的總統(tǒng)講話中，奧巴馬稱其首要任務(wù)是向美國人民保證美國軍事行動的局限性，“美國的角色將受到限制；我們不會向利比亞派遣地面部隊(duì)；我們將把我們獨(dú)特的能力集中在行動的前端，并將責(zé)任轉(zhuǎn)移給我們的盟友和合作伙伴”。由此可見，美國主導(dǎo)地位的性質(zhì)已經(jīng)開始發(fā)生變化，從單獨(dú)提供安全和其他全球公共產(chǎn)品的單極主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向?qū)で髮⑻囟ㄘ?zé)任轉(zhuǎn)移給盟友和伙伴，同時保留對責(zé)任劃分的解釋和管理權(quán)力。正是在國際格局調(diào)整與美國國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢變化的影響下，“混合戰(zhàn)爭”開始從理論走向?qū)嵺`，并在實(shí)踐中不斷拓展、延伸，從誕生之初的一種軍事學(xué)說逐漸演變?yōu)槊绹鴩覍用娴膽?zhàn)略。從應(yīng)用上看，這種戰(zhàn)略從奧巴馬政府延續(xù)到了第一任特朗普政府、拜登政府以及如今的特朗普政府，且美國的“混合戰(zhàn)爭”在設(shè)計(jì)和實(shí)施層面更加體系化、精細(xì)化，不斷調(diào)配軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、外交、科技與信息資源，并強(qiáng)化意識形態(tài)因素。

結(jié)語

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著安全環(huán)境和戰(zhàn)爭實(shí)踐的發(fā)展變化，戰(zhàn)爭理論也在不斷調(diào)整、更新。美國“第四代戰(zhàn)爭”理論的興起到“混合戰(zhàn)爭”理論的形成、發(fā)展，代表了20世紀(jì)末以來美國戰(zhàn)略思想在社會文化、國際形勢與格局影響下的流變。縱觀這一流變過程，我們可以發(fā)現(xiàn)美國戰(zhàn)略思想的維度在不斷拓展，美國開始更加重視社會心理和文化對戰(zhàn)爭走向的作用。這種對文化維度的重視反映了美國戰(zhàn)爭觀的變化。傳統(tǒng)美國戰(zhàn)略思維追求絕對安全，迷信實(shí)力優(yōu)勢，認(rèn)為武力干涉和沖突是人類競爭本能的產(chǎn)物，甚至可以推動人類進(jìn)步。這種戰(zhàn)爭觀塑造了美國進(jìn)攻性的對外政策和對軍事手段的過度依賴，但20世紀(jì)末以來美國的戰(zhàn)爭實(shí)踐，尤其是總結(jié)伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，讓美國開始反思對軍事力量的過度運(yùn)用及對對手社會文化的忽視。值得注意的是，雖然文化因素在美國戰(zhàn)爭觀念中的地位得以提升，但“第四代戰(zhàn)爭”與“混合戰(zhàn)爭”的本質(zhì)屬性仍然是戰(zhàn)爭，運(yùn)用軍事手段和軍事力量仍然是美國戰(zhàn)略實(shí)踐中的主導(dǎo)因素。

另一方面，美國自身社會文化的發(fā)展也塑造了其戰(zhàn)略思想的演變。尤其是“9·11”事件后，美國社會對異質(zhì)文化感到普遍焦慮，例外論思想空前強(qiáng)化，國土安全話語大行其道，“第四代戰(zhàn)爭”理論才得以復(fù)興并引起主流社會的關(guān)注。與此同時，冷戰(zhàn)后國際政治形勢與力量格局也在不斷調(diào)整，美國戰(zhàn)爭觀念與戰(zhàn)略思想的演變從本質(zhì)上反映了國際格局深刻變化下美國對國家實(shí)力衰落的思考與焦慮。從“第四代戰(zhàn)爭”理論到“混合戰(zhàn)爭”理論的興起和實(shí)踐，不光是戰(zhàn)爭理論的發(fā)展與延續(xù)，也是美國政府應(yīng)對國內(nèi)外危機(jī)、調(diào)整國家戰(zhàn)略的必然結(jié)果，尤其是“混合戰(zhàn)爭”在大國競爭和戰(zhàn)略博弈中的拓展和應(yīng)用，既體現(xiàn)了戰(zhàn)爭形態(tài)的變化，也表明了美國開始重新思考其軍事力量的限度，其主導(dǎo)地位的性質(zhì)已經(jīng)開始發(fā)生變化，尋求盟友和伙伴共擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險日益成為美國戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的重要部分。早在2008年，美國國防部前副部長米歇爾·弗盧諾依（Michèle Flournoy）就曾斷言，“混合戰(zhàn)爭”將成為未來安全環(huán)境的決定性特征。俄烏沖突爆發(fā)后，“混合戰(zhàn)爭”更是成為近年的熱點(diǎn)議題，美國“混合戰(zhàn)爭”理論也隨著國際沖突與大國競爭的加劇而加速發(fā)展。隨著中美戰(zhàn)略博弈走向常態(tài)化，未來美國對華“混合戰(zhàn)爭”威脅也在不斷增強(qiáng)，而深刻理解美國從“第四代戰(zhàn)爭”到“混合戰(zhàn)爭”理論的演變脈絡(luò)和動因，將為我們理解美國戰(zhàn)略博弈背后的邏輯并思考如何有效應(yīng)對提供新的視角。