其一：都病得不輕

無論是伊朗，還是歐盟，病根都在認知上出了偏差。他們普遍存在一個誤區：以為自己是在“替中國擋槍”。

什么意思？

伊朗覺得，自己是中東的咽喉，一旦美國拿下伊朗，下一步就能從波斯灣一路滲透到中亞，進而對“一帶一路”戰略形成實質性破壞——尤其是伊朗若倒向西方，中亞多國的戰略平衡很可能迅速傾斜，整個歐亞大陸的格局都將隨之生變。

所以在伊朗看來，中國理應不遺余力地支持它，甚至還得主動示好、搶著站隊。否則，伊朗就要“另擇良主”，甚至可能與美國眉來眼去。

其實，歐盟的思路和伊朗如出一轍。

它們總覺得，只要自己“倒下”，中國的地緣戰略就得崩一角，就會在全球博弈中失去關鍵支點，從此被動。

正因為這種心態，歐盟在俄烏沖突中一邊跟著美國起哄，一邊又對中國挑三揀四，動不動就指責、制裁、干預，口氣比美國還沖。

哪怕中國已經釋放出足夠善意，王外長親自出訪，話都說得很明白了——中方不希望看到俄羅斯失敗，但歐盟依舊“我行我素”，行動上卻屢屢挑釁。

說到底，有些國家就是拿中國的“好人”當軟柿子捏。

你越講規則、越守分寸，他們反倒越得寸進尺，張口閉口就是“你中國該讓步”“你中國要負責”，甚至都敢明著用槍指著“好人”的腦袋。

可你問問他們，怎么不敢去拿槍指著“黃四郎”——因為那是真敢開槍的主兒。

反觀美俄兩家，都清醒得可怕，知道自己想要什么，也知道該舍什么。

比如普京就按住烏克蘭“小火慢燉”，哪怕敘利亞垮臺，伊朗挨揍，他也不吱聲。態度很明確：我有主線任務。

美國也是那德性，尤其是特朗普第二次上臺后，馬上放棄烏克蘭，光靠代理人可撐不住，得親自下場了。可一旦邁出那一步，代價就是“流血”，這對美利堅來說，是動了“根”的大事。

所以，特朗普也開始“動手”收拾歐盟了。

先是在慕尼黑安全會議上，派出親信萬斯大放狠話，直指歐盟“搭便車、不自強”；

隨后，在對華關稅戰遭遇重大挫折、灰頭土臉之后，又趕赴荷蘭北約峰會，親自上陣，把矛頭轉回老伙伴歐盟，火力全開。

這態度擺得明明白白：惹不起中國、咬不動俄羅斯，難道還拿不下你們這些小崽？你歐盟不是整天講規則、講價值觀嗎？好，那我就按“規則”掀桌子，看你怎么接。

面對美俄一文一武的兩面夾擊，歐盟徹底成了“菜單”上的一道菜。

其二：蘇聯能倒，俄羅斯為何不倒？

歐盟是從何時注定成為菜單的？

很多人以為，是從俄烏沖突爆發那一刻起。

恰恰相反——俄烏沖突初起時，歐洲內部反而有人竊喜，把這場危機堪稱一次“再度偉大”的歷史機遇。

要知道，對于歐盟而言，若能借此一戰搞垮俄羅斯，那么接下來的劇本就再熟悉不過了。

正如當年蘇聯解體，整個東歐哄搶“戰利品”，歐洲資本趁勢而入、利益滿滿。如今若能再次如法炮制，不但能化解自身經濟疲軟、產業外遷、債務高企等一系列老大難問題，甚至還能再次登上“人上人”的寶座。

尤其在能源領域，歐盟更是打得一手如意算盤。

再比如，歐盟原本還指望借機解決高素質勞動力短缺的問題。

長期以來，德國從中東引入移民，法國吸納非洲人，英國則接收大量印度裔勞工——表面上緩解了用工荒，實則埋下了社會撕裂的隱患：治安惡化、文化沖突、融合困難，個個都是老大難?？扇绻憧宥砹_斯呢？那情形就大不一樣了。

畢竟俄羅斯人受教育程度不低，文化背景也相對接近，對歐洲社會而言，接納門檻遠低于中東與非洲移民。這可比花錢養“炸藥包”來得劃算多了。

換句話說，蘇聯解體，歐洲是最大受益者——這一點毫無爭議。

不然你很難解釋，為什么就在蘇聯解體之后沒幾年，歐盟迅速推出了歐元，擺出要和美元掰手腕的架勢。背后說到底，靠的正是東擴帶來的紅利與信心。

這就形成了一種路徑依賴——上一次嘗到了甜頭，這一次也想照著來一遍，于是歐盟才會在俄烏沖突中積極配合美國，哪怕傷筋動骨，也不吭一聲。

可問題來了：這次為什么沒成？

答案很簡單——因為少了東南方向的“助攻”！

當年蘇聯解體，是被“四面圍剿”：

西面是美國和北約強壓，

東邊有土耳其、中亞國家，還有沙特這些美系盟友，

南面則是剛剛改革開放、急需戰略喘息的中國，以及跟著美國亦步亦趨的日本，

至于北面，冷戰后的北極戰略也被美軍牢牢鎖住。

而如今這一局，情勢早已變了。

1. 南面，中國穩穩托住了俄羅斯的經濟基本盤，關鍵時刻給了一口氣；
2. 東面，土耳其頂住壓力，關閉黑海海峽，不讓美西方的?？樟α块L驅直入；
3. 與此同時，沙特等中東國家也不再聽命于華爾街資本的指揮，拒絕配合美國打壓油價，從根本上粉碎了美方想靠“石油絞索”勒死俄羅斯的算盤。

而烏克蘭戰場，就成了這盤棋里的“生死劫”。

歐盟沒看懂，也沒看透，還一門心思押注美國，以為自己又能借機東擴吸血，復制一次蘇聯解體后的紅利。結果事與愿違，不僅沒撈著便宜，反而搭了能源、產業、安全三大本錢。

這，就是歐盟最大的短視之處。他們以為自己是棋手，其實不過是餐桌上的“菜”。直至朝鮮出兵俄烏時才驚醒過來，奈何卻晚了……

其三：朝鮮出兵俄烏

朝鮮出兵俄烏戰場，時間點恰恰發生在敘利亞局勢徹底變天之前。

那時，韓國總統尹錫悅還在為“19國聯軍”進駐韓國一事幸災落禍，覺得這算是“抱上了大腿”?？伤芸炀桶l現，事情壓根不是那么回事。

因為那場聯軍的部署，正是在中國家門口耀武揚威。面對挑釁，中國隨即展開大規模黃海軍演，強勢回擊。結果呢？

意大利“提桶跑路”，德國也被“順手牽羊”，臨陣脫逃成了當時的國際笑話。

而就在這一系列“變數”后，朝鮮正式出手，出兵支援俄羅斯，介入俄烏戰事。

很多人疑惑，朝鮮為何選在此時出兵？

很簡單，因為歐盟，或者說北約，確實“膨脹”了。

說到底，這本是歐洲的戰火，卻偏偏有人想把戰線引到東亞，拿朝鮮半島做籌碼，逼中國掐斷俄羅斯的“第一口氣”——這算盤打得，不能說不精，但太不地道。

這種事，能慣著？當然不能！

說白了，中國的立場很明確：你們要打，就老老實實地在烏克蘭打，別把黑手伸到東亞來！你若真不收斂，那我們也就不必再客氣。

于是，朝鮮果斷出兵，亮出態度：既然你們北約喜歡玩火，那就干脆讓火燒得更旺一點。你不是要拉我們下場嗎？那就給你個機會，看看你敢不敢真下場！

結果呢？北約還是慫了。

用一句話總結：給了你機會，你卻不中用。

其四：中國也束手無策

就這樣，美西方集團在東亞碰了釘子、灰頭土臉，才轉頭將主戰場選在中東，最終導致敘利亞“變天”——封住了俄羅斯的“第二口氣”。也正是這場折騰，徹底把歐盟送上了菜單的位置。

說白了，歐盟當時并非沒有機會，只不過給了機會，它自己也沒把握住。

第一，當時還是拜登掌權。拜登奉行“烏克蘭優先、以色列其次”的戰略路線。如果歐盟當時能以“朝鮮出兵烏克蘭”為借口，順勢跟進，公開下場，不排除拜登會因選情壓力，最終同意派美軍參戰。那樣一來，美歐一體，進退共擔，至少不是現在這樣被動挨打的局面。

第二，歐盟其實心里也明白，這場仗早晚躲不過。普京之所以咬住烏克蘭不撒手，說到底，就是為了給俄羅斯爭出一個地緣緩沖區。這不是面子問題，而是生死存亡的問題，普京絕不會輕易罷手。

所以烏克蘭敗，就是美西方敗，美西方敗，也是歐盟和北約的失敗。

美國可以拍拍屁股退回美洲，繼續當它的“山姆大叔”；可歐盟呢？前線就在家門口，哪有退路？還能往哪兒跑？

說到底，歐盟其實早就該明白，俄羅斯不打贏，絕不會收手；美國不受傷，就不會真動手。

與其指望特朗普這個一上臺就要“24小時結束戰爭”的人，不如趁拜登還在位、朝鮮又突然出兵烏克蘭時，果斷出牌，硬扛一局，或許還能爭個主動。

至此，中國也就只能點到為止了，只能對歐盟提醒一句：俄羅斯不能敗。

至于俄羅斯是否能贏？歐盟必須自己去悟。

從地緣角度來看，歐盟的存在，和伊朗的存在一樣，其實都非常契合中國的戰略利益——畢竟，一個多極世界，才符合中國的發展路徑。但前提是，這兩個“支點”得是清醒的，得站得住。

結果呢？這兩位不僅搖晃，還時不時病得不輕。

不過好消息是，伊朗似乎在這次挨揍之后，終于品過味兒來了，開始低調務實起來了。

那歐盟呢？還在自以為是？還是已經意識到自己快成了美俄博弈中的“可棄棋子”？我的乖乖，是時候，該做個抉擇了。