美國最后會是蘇聯的下場嗎？不會。蘇聯只是解體，美國估計比蘇聯痛苦的多。蘇聯再痛苦，它也有傳承數百年的主體民族。美國人民有什么共同文化內核，它本質上就是一群靠著燒殺搶掠聚在一起的烏合之眾。

蘇聯解體以后，俄羅斯還能扛起大旗，就是因為有那民族根基在。哪怕局勢再糟，大家心里多少有認同，民族本身不會一下子散架。

反過來看美國，這種靠財富聚攏來的國家，一旦人心開始浮動，缺少那種拉得住整個局面的東西，靠的只是利益分配和局部的繁榮。

往美國普通街頭看，大多數人平日照樣吃喝拉撒，干自己的活，好像啥事都沒有。其實外表的平靜，背后是壓抑的情緒，那種火氣和不滿，都壓在心里沒爆出來。現實問題堆積太多，遇到觸發點，很容易出現大麻煩。

美國自己也清楚，靠內部消化各種矛盾慢慢已經不頂事。因此總想著往外擴張，試圖找出路。比如有人提過，要把加拿大納入版圖，把格陵蘭劃進來，如果真成了，可能還真能延續幾年好日子。

但這些設想做起來，遠沒有想象中容易。現代社會阻力太大，各種情況都很難收場，別說靠擴張解決問題，連第一步都未必邁得出來。

現實困境就這樣僵在那。外部打不開局面，內部矛盾又越來越多，美國想維持表面團結只能繼續壓榨內部底層。可這種辦法終究是有限的，持續下去穩定只會變得越來越脆弱，掩蓋不住的分化全部要浮上臺面。

再想想蘇聯解體當年，俄羅斯還能迅速收攏人心，靠的正是那根深蒂固的民族認同。疑難時刻，歷史文化能扛把子，這點美國幾乎找不到。

美國人表面上會講自由、法治，實際上人人的理解都不一樣，派系、族群、理念五花八門。如果再次出現大的裂變，幾乎沒人能給全國提供凝聚力。

而且在美國，經濟利益才是“粘合劑”。只要蛋糕做大，矛盾都還能忍忍，一旦資源難以分配，每個群體都先往自己小圈子里縮，信任崩了，陣營立刻分化。

表面上看，美國還能靠各種科技、金融手腕，實際上這種局面特別容易垮掉，一旦社會承受力到頭，舊辦法就完全無效。

這些年所謂“低人權優勢”，其實就是靠壓榨最底層和外部世界在給自己續命。

問題是，誰都清楚這種模式一旦玩不下去，本就松散的結構肯定比蘇聯還容易碎掉，沒有民族傳統兜底，美國合眾的意義很快就消耗光了。到最后，各州各族群都有可能各自為政，合眾國這面旗也就這么撒了。

大國分裂不是嚇唬人。美利堅合眾國的名頭可能會先變空，現實里連這張皮都撐不住。真正的危機不是經濟下滑，而是一旦高壓狀態不再，缺乏共同文化的美國，分裂起來要遠比想象猛烈。

幾十年以后，如果有人回望，可能發現美國曾經強盛、文化遍及全球，但它一沒留下主要繼承國，二沒有統一民族歸屬，很可能什么都沒剩下。

蘇聯解體有個俄羅斯頂著，美國若真散了，各自為營，沒有誰能收拾殘局，只能留下一堆爭吵和各種碎片。

說到底，如果最底層的利益和信任體系都斷裂了，美國壓根沒有再從頭來的辦法。歷史上許多國家遇到極端危機時，會有民族文化兜底，可美國基本走不通這條路，因為根本沒有這種積淀。

這個國家以為靠經濟和科技就能不敗，可一旦遇上大的風浪，結果很可能是各地分崩離析，誰也勸不住誰。

在這種背景下，美國的未來如果真的走到分裂那一步，是不是比蘇聯分崩離析還要難看，其實不用多說也明白。你覺得如果美國真分裂了，第一個脫離的大州會是誰？可以說說你的看法。