昨天發(fā)生的事,令人心碎。
甘肅天水一家名為“褐石培心”的幼兒園,爆發(fā)了大規(guī)模的兒童血鉛超標事件。251名幼兒中,233人血鉛異常,有些孩子的血鉛值,甚至是美國標準的10倍以上,達到了嚴重中毒的程度。
嚴重鉛中毒,會導(dǎo)致智力上的不可逆的傷害。
悲劇的原因令人匪夷所思:幼兒園的園長和投資人,為了讓食物更好看,竟然同意后廚用網(wǎng)上買來的、明確標識“不可食用”的彩繪顏料,來制作紅棗發(fā)糕和玉米卷腸包。
最諷刺的是,這家幼兒園的老師們,平日里與孩子們同吃同住。她們親眼看著這些“漂亮”的食物被端上餐桌,自己也吃,結(jié)果,多名老師同樣血鉛嚴重超標。
我想,涉及家長此刻的痛苦,是無法表達的。
好了,新聞?wù)f完了。現(xiàn)在,請你暫時放下情緒,啟動你的理性。
很明顯,這個園長和廚師,是兩個蠢貨。
我們怎么才能減少這種蠢貨的存在呢?
有一種在全球流傳甚廣、深入人心的觀念:“外面的東西不干凈,自己親眼看著做的才安全。”
幼兒園的孩子,怎么能吃外面的飯菜呢?得親手做。
可是,親手做的人,就是蠢貨,怎么辦?
不僅如此,你以為這樣的事,僅僅發(fā)生在幼兒園?
來自國家衛(wèi)健委的官方數(shù)據(jù):2018年第二季度,全國報告食物中毒事件80起,中毒2058例,死亡33例。
里面提到一個扎心的細節(jié):發(fā)生在家庭的食物中毒事件數(shù)和死亡人數(shù),分別占總數(shù)的40%和72.73%。
也就是在家里吃死的人,比在外面吃死的人要多兩倍。
因為,家里一樣有蠢貨。
蠢貨是無所不在的,我們無法要求所有的人,都能搞懂,顏料筆里是含鉛的,哪怕稀釋,也一樣導(dǎo)致鉛中毒。
那要怎么辦?
“眼見為實”的安全錯覺,充滿著我們這個社會。
天水幼兒園的老師們,不就是這種錯覺的受害者嗎?
她們每天都在幼兒園,吃的飯菜和孩子們完全一樣,制作過程或許就在她們眼皮底下。
她們信任園長,信任廚房,信任自己的眼睛。
結(jié)果呢?她們和孩子一起,成了受害者。她們的“親眼所見”,沒有帶來任何安全保障,反而成了一場集體中毒悲劇的無知旁觀者。
再回到那個冰冷但真實的統(tǒng)計數(shù)據(jù):超過70%的食物中毒死亡發(fā)生在家庭。為什么?家里的飯菜,難道不都是自己或家人親手做的嗎?每一個步驟不都“眼見為實”嗎?
恰恰是這種“眼見為實”的迷信,蒙蔽了我們。
它讓我們誤以為,監(jiān)督制作過程等同于保障安全結(jié)果。這是一個致命的邏輯錯誤。
你親眼看見廚師把一塊肉切好下鍋,但你看得見這塊肉在屠宰和運輸環(huán)節(jié)是否受到污染嗎?
你看得見砧板上殘留的、足以引發(fā)交叉感染的沙門氏菌嗎?
你親手把蔬菜洗了一遍又一遍,但你洗得掉滲透進植物內(nèi)部的重金屬嗎?你知道炒菜的油溫需要達到多少度才能有效殺滅特定病菌,同時又不會因為溫度過高而產(chǎn)生致癌物嗎?
你不知道。我也不知道。絕大多數(shù)人都不知道。
幼兒園的老師們更不可能知道,那些漂亮的顏料里含有巨量的鉛。
她們只看到了“漂亮”,卻看不到致命的毒素。她們的知識,決定了她們“看見”的極限。
承認吧,在食品安全這個極其專業(yè)的領(lǐng)域,我們每個人,都是“無知”的。
我們的眼睛,更是非常有限的、極易被欺騙的傳感器。
把全家人的性命,寄托于自己這點可憐的知識和這雙不可靠的眼睛上,這不叫負責(zé),這叫豪賭。
那么,真正的安全感來自哪里?
答案可能會讓你覺得意外,甚至反感,但它卻是唯一符合邏輯和事實的答案:真正、可靠、可持續(xù)的食品安全,只能來源于高度發(fā)達的社會分工與市場機制。
是的,你沒看錯。安全,恰恰來自于那些你看不見的、你不認識的、由無數(shù)陌生人協(xié)作完成的復(fù)雜商業(yè)流程。
這聽起來很“反常識”,但經(jīng)濟學(xué)的思維,能幫我們理解這背后的深刻邏輯。
第一,專業(yè)化帶來的知識優(yōu)勢。
社會分工的核心,是讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。
你為什么不自己蓋房子?因為你沒有建筑師的結(jié)構(gòu)知識,沒有工人的建造手藝。你為什么不自己給自己做手術(shù)?因為你沒有外科醫(yī)生的十年苦功。
同理,在食品領(lǐng)域,一個現(xiàn)代化的食品企業(yè),其背后是一個由無數(shù)專家組成的知識鏈條。
從育種專家、農(nóng)學(xué)家,到獸醫(yī)、食品工程師、營養(yǎng)師;從精通冷鏈物流的管理者,到熟悉各類檢測技術(shù)的化驗員;再到懂得現(xiàn)代廚房管理(比如HACCP體系)的廚政總監(jiān)。
他們每一個人,都在自己的細分領(lǐng)域里,擁有你我這樣的普通人終其一生也無法企及的知識深度。
天水幼兒園的園長,如果懂得最基本的食品安全常識,就不可能用工業(yè)顏料去涂抹饅頭。
而一個大型食品企業(yè)的品控部門,別說用,就連讓這種顏料進入工廠的機會都不會有。
因為他們的專業(yè)知識告訴他們,這是紅線,是死路。
你家里的廚房,無論多干凈,都只是一個業(yè)余的作坊。
而一個運轉(zhuǎn)良好的食品企業(yè),是一個由專家和專業(yè)設(shè)備武裝起來的堡壘。你選擇相信誰?是相信自己有限的“眼見為實”,還是相信一個由無數(shù)專家構(gòu)成的、以知識為基礎(chǔ)的專業(yè)系統(tǒng)?
第二,市場機制的“懲罰與激勵”——看不見的秩序。
經(jīng)濟學(xué)告訴我們,市場是一個強大的信息系統(tǒng)和激勵系統(tǒng)。
其中,利潤與虧損,是市場這只“看不見的手”揮舞的指揮棒,它無情地獎賞優(yōu)勝者,淘汰劣敗者。
這套機制在食品安全領(lǐng)域的體現(xiàn),就是“聲譽”的價值和“毀滅”的風(fēng)險。
對于一個想長久經(jīng)營的企業(yè)來說,它的品牌和聲譽,就是它最寶貴的資產(chǎn)。三鹿奶粉,曾經(jīng)是何等龐大的一個品牌?一場三聚氰胺事件,瞬間灰飛煙滅,企業(yè)破產(chǎn),負責(zé)人鋃鐺入獄。
這個教訓(xùn),比任何政府文件都更深刻地刻在了中國所有乳制品企業(yè)的骨子里。
一個在沃爾瑪、麥德龍這樣的現(xiàn)代商超里賣肉的供應(yīng)商,它最害怕的是什么?不是顧客投訴,而是被商超的供應(yīng)鏈體系踢出去。
因為一旦被踢出,就意味著失去了巨大的市場渠道,瀕臨破產(chǎn)。
所以,它會投入巨資,建立嚴格的品控體系,確保它的產(chǎn)品能通過商超嚴苛的、層層加碼的檢測。
它這么做,不是因為它道德高尚,而是因為它的身家性命,都系于此。
反觀天水這家幼兒園,它是一個相對封閉的小系統(tǒng)。
園長和投資人,顯然缺乏對市場“毀滅風(fēng)險”的敬畏。
她們可能覺得,不過是幾十個孩子,在一個小地方,用點顏料,能有多大事?她們嚴重低估了市場經(jīng)濟下的“聲譽”成本和法律代價。
結(jié)果,市場以最嚴厲的方式給她們上了課:刑拘、查封、身敗名裂。這就是市場機制的“懲罰”功能,它會清除那些制造危險的參與者。
所以,一個發(fā)達的市場,會通過“利潤(聲譽)”來激勵企業(yè)做好,通過“虧損(毀滅)”來懲罰企業(yè)做壞。
這個強大的獎懲機制,日夜不息地運轉(zhuǎn),篩選出更安全、更可靠的生產(chǎn)者。
它比你站在廚房里監(jiān)督10個小時,要有效一萬倍。我們享受到的食品安全,正是這種“看不見的秩序”的產(chǎn)物。
第三,競爭是安全水平的“加速器”。
在一個開放的市場里,總有無數(shù)個競爭者在虎視眈眈。
今天你出了一點安全紕漏,明天消費者就會用腳投票,跑到你的競爭對手那里去。
為了贏得消費者的信任,企業(yè)之間會展開“安全競賽”。
你推出了“全程可追溯”,我就要做到“一物一碼”;你宣傳“有機農(nóng)場”,我就要拿到更權(quán)威的國際認證。這種競爭,不斷抬高整個行業(yè)的安全基準線。
而我們個人,或者家庭這種單位,是不參與這種競爭的。
你不會為了讓你家人吃得更安全,而去和你鄰居的廚房PK。沒有競爭的壓力,就沒有持續(xù)改進的動力。
因此,社會分工,讓專業(yè)的人用專業(yè)的知識,在市場機制的獎懲和競爭壓力下,為我們提供食品。這個系統(tǒng)雖然復(fù)雜到我們看不見全貌,但它內(nèi)部的制衡和篩選機制,遠比我們個人那點可憐的“監(jiān)督”能力要強大得多。
我們必須顛覆一種農(nóng)耕文明的陳舊觀念:認為交易鏈條越短越好,最好是“從農(nóng)場直接到餐桌”。
這種觀念看似樸素、自然,實則極其脆弱。
一個只有兩環(huán)的鏈條,農(nóng)場和餐桌,只要農(nóng)場主心一橫,用了劇毒農(nóng)藥,你就完蛋了,中間沒有任何緩沖和防火墻。
而一個成熟的商業(yè)鏈條,可能有幾十個環(huán)節(jié):育種、種植、采收、初加工、倉儲、運輸、精加工、包裝、檢測、分銷、零售……這個鏈條很長,看起來很“不透明”。
但正因為長,它的每一個環(huán)節(jié),都是一個“安全閘門”。
A環(huán)節(jié)的產(chǎn)出,是B環(huán)節(jié)的原料。
B為了自己的產(chǎn)品不出事,就必須嚴格審核A的品質(zhì)。C為了自己的聲譽,又必須嚴格把關(guān)B的來料。環(huán)環(huán)相扣,層層制衡。
每一個環(huán)節(jié)的參與者,都在用自己的專業(yè)知識和身家性命,為下一個環(huán)節(jié)背書。這個由無數(shù)陌生人的“自利”行為編織而成的安全網(wǎng),遠比你和某個農(nóng)場主之間的“私人信任”要牢靠得多。
你之所以能隨時買到安全的牛奶,不是因為你認識奶牛,而是因為這條漫長產(chǎn)業(yè)鏈上的每一個參與者,都比你更害怕這頭奶牛出問題。
回到文章的開頭。我們該如何避免天水幼兒園的悲劇?
不是讓家長們輪流去廚房“監(jiān)工”。家長們?nèi)チ耍部床欢髲N的門道,更識別不了工業(yè)顏料。正確的方向是:讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。
一個好的社會,應(yīng)該讓幼兒園的經(jīng)營者,可以方便地、低成本地,從市場上采購到由大型、專業(yè)、信譽良好的食品公司生產(chǎn)的、標準化的、安全的學(xué)生餐。
幼兒園的責(zé)任,不是自己去當(dāng)一個蹩腳的“廚子”,而是當(dāng)好一個專業(yè)的“采購員”和“服務(wù)員”。
我們對食品安全的追求,不應(yīng)是退回到“自給自足”的田園幻想,也不是加強“人盯人”式的無效監(jiān)督。而是應(yīng)該堅定不移地,擁抱更深、更廣、更復(fù)雜的社會分工,建設(shè)一個更開放、更自由、更健全的市場。
讓法律和市場,去完成最嚴厲的篩選和懲罰。
讓品牌和聲譽,成為企業(yè)最不敢觸碰的生命線。讓專業(yè)和知識,在各自的崗位上發(fā)光。
這才是通往食品安全的光明大道。
至于你那雙眼睛,別太相信它。
它更適合用來欣賞美食,而不是鑒定毒藥。把專業(yè)的事,交給市場這個由無數(shù)專家組成的超級系統(tǒng),才是理性選擇。
這個系統(tǒng)會不會出事?也會。
也有小企業(yè)無良,但市場機制會慢慢淘汰它,各個鏈條上的企業(yè)都害怕這種小企業(yè),他的產(chǎn)品出事時,所有的鏈條都要暴雷。
大企業(yè)會出事嗎?也有可能,只要是人操作,就存在不確定性。
但萬一出事,找得到人賠償。
大企業(yè)實力大,對責(zé)任的承擔(dān)能力也更大。
這上百個孩子,有的是終身智力可能受損,抓幾個園長和廚師判個刑,讓他們?yōu)橛薮栏冻龃鷥r,但是,他們可能沒有錢負責(zé)這些孩子們的終身康復(fù)治療費用,更談不上去賠償一個智力受損孩子家庭的損失。
相反,我們是不是要反思一下,我們的輿論,天天反對大企業(yè)搞預(yù)制菜,不允許預(yù)制菜進學(xué)校,這樣的悲劇出現(xiàn)后,你是信大企業(yè),還是信小廚房?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.