馬斯克高調(diào)宣布成立“美國黨”，并獲得400萬網(wǎng)民支持。而美國黨將動(dòng)搖共和黨基本盤，馬斯克發(fā)出驚人之語，要支持其他人當(dāng)總統(tǒng)，劍指特朗普的總統(tǒng)寶座。

馬斯克宣布成立“美國黨”，并不是一時(shí)興起。這背后的導(dǎo)火索，是不久前美國通過了備受爭議的“大而美”法案，該法案被認(rèn)為嚴(yán)重?fù)p害了大型科技企業(yè)的利益。馬斯克作為科技行業(yè)的代表人物，顯然對(duì)這一政策極為不滿。在社交平臺(tái)上，他直接發(fā)問：“我們是否需要一個(gè)全新的政黨？”沒想到，這一看似“調(diào)侃”的投票引來了超過400萬人參與支持，迅速形成一股政治旋風(fēng)。

隨后，馬斯克果斷宣布，“美國黨”正式成立。并且拋出一個(gè)重磅消息：未來或?qū)⑼婆e新的總統(tǒng)候選人參加大選。這話說出來的分量可不小，因?yàn)樵?024年大選中，馬斯克可是特朗普的重要幕后金主之一。如果說他能“扶你上馬”，自然也有能力“推你下馬”。

美國的政治制度歷來以“紅藍(lán)對(duì)立”聞名，兩黨輪流執(zhí)政200多年，雖不完美，卻也穩(wěn)定。但馬斯克的“美國黨”卻劍走偏鋒，瞄準(zhǔn)的是一直被忽略的——中間派選民。這部分人不信任民主黨，也反感共和黨，但他們的數(shù)量卻在不斷壯大。馬斯克正是看準(zhǔn)了這一政治空白，果斷切入。

而在美國政壇的游戲規(guī)則里，影響總統(tǒng)選舉，不一定非要贏。只要能拉走關(guān)鍵州的一部分選票，就足以讓一方失利。所以，“美國黨”的出現(xiàn)，不一定要稱王，卻能左右誰是王。

外界之所以如此關(guān)注馬斯克的政治動(dòng)作，一個(gè)重要原因是——他和特朗普曾經(jīng)是“戰(zhàn)友”。在2024年總統(tǒng)大選期間，馬斯克公開支持特朗普，還動(dòng)用了自己的媒體資源、資金網(wǎng)絡(luò)幫助其贏得保守派民眾的支持。但這層關(guān)系，并沒有持續(xù)太久。隨著特朗普愈發(fā)偏激、政策與科技界漸行漸遠(yuǎn)，馬斯克的態(tài)度也逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。

尤其是“大而美”法案通過后，馬斯克對(duì)特朗普政府的不滿徹底爆發(fā)。有人說，馬斯克是因?yàn)槔媸軗p才“反水”；也有人認(rèn)為，這位科技巨頭本就志在“更大的棋局”，現(xiàn)在只是正式入場。

特朗普自然不甘示弱，公開表示“馬斯克已經(jīng)脫軌”，諷刺其幻想能夠打破美國兩黨壟斷是“天方夜譚”。但馬斯克似乎并不理會(huì)這套傳統(tǒng)政治諷刺法則。他反而頻頻發(fā)聲：“如果我能支持特朗普，我就能支持別人。”

言下之意非常明確：權(quán)力不再是某個(gè)人的專屬，而是可以被“再分配”的資源。只要掌握話語權(quán)、選票和資金支持，他就能扶持一個(gè)新的“特朗普”，甚至更強(qiáng)的替代者。

雖然輿論普遍關(guān)注馬斯克是否要“推新總統(tǒng)”，但從他目前的策略來看，顯然更講究“布局”而不是“盲撞”。

他明確表示，不急著挑戰(zhàn)總統(tǒng)寶座，而是首先把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)參議院的幾個(gè)關(guān)鍵席位——例如亞利桑那、內(nèi)華達(dá)這些傳統(tǒng)搖擺州。這里的選民傾向不固定，只要“美國黨”能夠拿下2-3個(gè)席位，就足以在國會(huì)中形成“天平效應(yīng)”，左右重大法案的通過與否。

這種打法，說白了就是：不求掌權(quán)，但求“控權(quán)”。在目前參議院兩黨勢均力敵的背景下，“美國黨”若真能奪取少量席位，就能讓民主黨和共和黨都無法繞過它，必須爭取其支持。這將迫使傳統(tǒng)兩黨重新審視自己的政策立場，甚至可能推動(dòng)某些政治改革。

也就是說，馬斯克在下一盤大棋，撬動(dòng)整個(gè)政治生態(tài)，讓自己成為那個(gè)“背后的推手”。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，馬斯克身上依然有許多爭議。他到底是為了“國家理想”，還是在為自己謀求更多的權(quán)力？這是所有人都在關(guān)注的問題。

在美國歷史上，第三黨并非沒有出現(xiàn)過，但幾乎都曇花一現(xiàn)。有人支持馬斯克，是因?yàn)榭吹搅烁瘮◇w制中的一線曙光；也有人反感馬斯克，是因?yàn)閾?dān)心他將私人資本深度介入政治，最終形成“資本專政”。

特朗普的話雖不中聽，但也不是毫無道理：美國黨想打破兩黨格局，難度極大；要真正影響大選，更是需要大量組織、人脈與時(shí)間積累。

但歷史也告訴我們，任何舊秩序都有被顛覆的可能。1860年，共和黨剛成立6年，就在林肯帶領(lǐng)下終結(jié)了輝格黨的時(shí)代。誰又能保證，今天的“美國黨”，不是另一個(gè)共和黨的雛形呢？

對(duì)特朗普來說，這絕對(duì)不是好消息。失去了馬斯克的支持，就代表一大批科技大亨以及中間選民的失望；對(duì)美國而言，這既可能是一次政治的重塑，也可能是一次理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞試驗(yàn)。至于“美國黨”到底是曇花一現(xiàn)還是星火燎原？現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早。但毫無疑問的是，美國政治已經(jīng)走到了一個(gè)十字路口。