于學(xué)生的志愿填報而言，沒有任何理由可以道德綁架學(xué)生填報清華北大。

▲資料圖：江西省瑞昌市第一中學(xué)舉行2025年高考百日沖刺誓師大會。圖/該校官方微信

文| 馬小龍

7月7日，一則“高三學(xué)生未填報清華北大專業(yè)，教師憤而解散微信群”的消息引發(fā)關(guān)注。當(dāng)日晚間，江西省九江市瑞昌市第一中學(xué)發(fā)布通報，確認了這一消息。

通報稱，高考成績公布后，該教師根據(jù)3名學(xué)生的高考成績和與家長溝通的情況，建議填報“清北”相關(guān)專業(yè)志愿。7月5日，在得知3名學(xué)生未填報“清北”志愿后，該教師在微信群內(nèi)發(fā)表了不當(dāng)言語。目前，學(xué)校和該教師已向?qū)W生及家長表達了誠摯歉意，爭取他們的諒解。3名學(xué)生已按照自己的意愿填報志愿。

從該教師相關(guān)言論和行為本身看，頗有些惱羞成怒的意味在其中。而這種惱羞成怒的背后，表露出的其實是一種道德綁架式的觀念和行為——似乎在志愿填報這種人生大事上，不聽老師的填報清華北大就是不知感恩。這種觀念當(dāng)然是錯誤的。

本質(zhì)上，該教師這樣的言論是對學(xué)生自我選擇意愿的不尊重。一名已經(jīng)高三畢業(yè)的學(xué)生，在志愿填報等層面，擁有高度的自我選擇權(quán)利，這是常識。在此類事情上，無論是父母還是老師、朋友等，只能給予建議，不能直接替其做決定，這種“家長式的作風(fēng)”一直以來都被人們所厭惡。

換言之，老師只負責(zé)澆水施肥，不要亂加裁剪修整，讓樹草自由生長就好。對與自己朝夕相處如此之久的學(xué)生，又何必揮起道德大棒指責(zé)學(xué)生呢？而細看那些錯別字滿屏的言論和解散群聊的行為，人們看到的其實不是所謂的“失望”，而是有點“割袍斷義”的威脅意味。

與此同時，如一些網(wǎng)友所說，這種言論和行為背后可能存在的“政績與名氣考量”，也該予以警惕。對不少地方的學(xué)校和教師而言，基于清華北大在公眾心目中的熟知程度，一旦多考幾個“清北學(xué)生”，就可能意味著學(xué)校招生時名氣的提升以及更多潛在的利益獲取。

這樣的事情此前并不罕見。近年來，雖然一些地方對考上清華北大的學(xué)生給予直接獎勵的事情逐漸變少，但只要社會上和教育考核體系中的“清北崇拜”情結(jié)仍在，那些潛在的、隱性的利益就依舊難以規(guī)避。

要杜絕類似情況的出現(xiàn)，就必須從規(guī)避各方的“清北崇拜”情結(jié)入手。尤其是學(xué)校與教師，是時候從這種過剩的“清北崇拜”心態(tài)走出來了。這不僅需要教育行政主管部門和學(xué)校在激勵制度上作出調(diào)整，也需要各方逐步調(diào)整自身的觀念，把選擇權(quán)交給學(xué)生本人。

回到此事去看，于學(xué)生的志愿填報而言，沒有任何理由可以道德綁架學(xué)生填報清華北大。如今，涉事學(xué)校和該教師已向?qū)W生和家長致歉，但即便如此也要明白：無論該教師的“小作文”將自身的貢獻寫得多偉大，都不是干涉學(xué)生自主選擇志愿填報的理由。這一點，尤需謹記。

撰稿 / 新京報評論員 馬小龍

編輯 / 遲道華

校對 / 楊利

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。