文丨李水秀 編輯丨杜海

　　來源丨正經社（ID：zhengjingshe）

　?。ū疚募s為1800字）

　　以長城汽車掌門人姓氏命名的“魏牌”汽車，因產品故障和售后問題鬧得滿城風雨，且越鬧越大。

　　“新買的車剛上高速就趴窩了，嚇死我了，我不差錢，不需要賠償，就是要查出問題來，把事鬧大?！苯?，網紅張教官連發四條視頻，宣稱道。

　　按照他的說法，事情的起因，是他從4S店剛買回的一輛魏牌高山8，才開了100多公里，就突然在高速上趴了窩，儀表盤顯示“變速器故障”并失去動力，險些釀成事故。更驚心動魄的是，他接連10多次撥打魏牌官方救援電話，半小時內竟然均無人接聽，最終被迫自費拖車脫離險境。

　　一場持續至今已40多天的維權風暴就此拉開序幕。

　　張教官在視頻中說，出事后他曾直接私信長城汽車掌門人魏建軍討要說法，可惜全都石沉大海；更讓他火大的是，售后團隊處理態度敷衍，問題遲遲沒有得到解決。

　　正經社分析師注意到，六月以來，長城汽車一直熱度很高，魏建軍拋出了諸多重磅話題：比如零公里二手車現象、車圈恒大等，可謂一石激起千層浪（參見《零公里二手車瘋行，監管要出手？》）。于是，魏牌隨后曝出的這起糾紛，自然引發了業界內外更多的關注。

　　其實，在張教官發布視頻把事情鬧大之前，雙方已經過多輪拉扯，多是各執己見各自發聲，導致事件至今仍然處于困局之中。

　　那么，事實的真相到底是怎樣的呢？

　　按照長城汽車方7月4日之前的說法：

　　5月16日事故當天，魏牌就成立了專項小組與車主保持溝通、開展救援及上門服務；18日，協調未果，張教官要求與魏建軍直接溝通；20日，魏牌再次詢問用戶訴求，張教官稱“自己非一般用戶”并結束溝通；6月1日，張教官提出換車，魏牌緊急安排換車事宜。

　　一直到張教官發視頻的7月2日之前，雙方都一直保持溝通，但遺憾的是，問題不僅沒有得到解決，反而進一步惡化。

　　張教官身為網紅，“自稱非普通用戶，堅持要與魏建軍直接對話”，疑似為吸引流量而刻意引導。

　　張教官方的說法，則與此有著很大差異：

　　張教官方從未自稱“非一般用戶”，從未拒絕換車……；

　　事件中，一位魏牌汽車高管“譚總”的身影十分活躍，曾多次引導張教官方提出賠償，試圖逃避第三方檢測，而張教官方宣稱“一直追求真相，無需賠償”，并且認為“譚總”這一行為是欺上瞞下，需要和魏建軍直接溝通上報。

　　6月3日，矛盾徹底激化。當張教官方同意換車時，魏牌突然拿出一份保密協議要求簽署，內容被質疑旨在封鎖信息傳播。張教官當場拒絕：“你們考慮的是捂住蓋子，可曾想過其他高山車主的安危？”

　　保密協議事件導致談判破裂，雙方陷入僵持。

　　張教官稱，魏牌提出的第三方檢測機構“汽車召回網”沒有資質，且檢測工具需借用4S店設備，公正性存疑。

　　雙方的分歧，將矛盾焦點從“車為何壞了”轉移到了“誰在撒謊”，事件演變為羅生門。

　　7月4日，事件變得更加復雜化?！拔号茖拥觊L”通過抖音宣稱：交車時張教官團隊就攜帶專業燈光設備"驗車"，且6月兩次主動要求延期檢測，卻在聲明中將責任推給魏牌；不管是網絡大V還是“正常消費者”，魏牌的服務標準都是一致的。

　　那么，接下來，長城汽車掌門人魏建軍是否會如消費者所愿，對此給出直接回應呢？這顯然會是接下來的重大看點。

　　正經社分析師注意到，2016年“魏牌”汽車誕生時，曾以“中國豪華SUV開創者”自居。然而，卻在新能源轉型浪潮中動作遲緩，直到2021年才推出首款混動車型。品牌定位更是多番變更，從“中式豪華”到“智能高端”，消費者認知日益模糊。

　　張教官事件也并非孤例，盡管官方稱“未收到其他類似故障報告”，市面上有關魏牌高山的投訴卻時有發生。2024年12月，有車主反映高山高速行駛時車身嚴重共振，自費更換輪胎和座椅仍未解決問題，質疑“車輛出廠存在缺陷”。2025年4月，有車主投訴變速器嚴重異響，4S店檢測發現變速箱油液中存在金屬碎屑，最終需更換整個變速箱，暴露了魏牌在關鍵部件品控上的潛在風險。

　　回到張教官事件，正經社分析師認為，到了這一步，長城汽車方已經暴露了兩大懸疑。

　　第一，救援電話形同虛設。半小時都沒打通，這怎么喊得出"用戶至上"？

　　第二，長城汽車方仍在用"捂蓋子"的“傳統”方式處理新媒體時代的公關危機，與人們對透明度的渴求激烈碰撞。重點在于，長城汽車要求簽署保密協議，追求的是把事情蓋下去不再被傳播，這對其他魏牌高山車主的安危而言，難道就沒有了“掩耳盜鈴”之嫌？

　　截至7月8日，那輛引發風暴的高山故障車仍然處于封存待檢狀態。正經社分析師將對此進行持續關注。【《正經社》出品】

　　CEO·首席研究員|曹甲清·責編|唐衛平·編輯|杜海·百進·編務|安安·校對|然然

　　聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風險，入市需謹慎

　　轉載正經社任一原創文章，均須獲得授權并完整保留文首和文尾的版權信息，否則視為侵權