項(xiàng)立剛又被微博和頭條禁言了。也不知道這是第幾次,反正我知道的這是第二次。上一次也是被這兩個(gè)平臺(tái)禁言,時(shí)長(zhǎng)三個(gè)月。記得當(dāng)時(shí)項(xiàng)立剛還拉褲子蓋臉,給自己被兩平臺(tái)禁言涂脂抹粉。
當(dāng)時(shí)項(xiàng)立剛對(duì)人講了兩個(gè)高大上的說(shuō)法。一是說(shuō),自己得罪了某種勢(shì)力,可能是臺(tái)灣方面舉報(bào)的,這說(shuō)得好像他很受臺(tái)灣重視;二是說(shuō),頭條平臺(tái)也不想對(duì)他禁言,這說(shuō)得好像他頭條有親戚。
記得當(dāng)時(shí)項(xiàng)立剛還對(duì)勸他開(kāi)小號(hào)的人說(shuō),自己不會(huì)開(kāi)小號(hào),自己想正好利用被禁言的時(shí)候?qū)憽?G變局》,抓緊出版。也不知道他的書(shū)寫(xiě)完沒(méi)有,如果沒(méi)有,這次又有時(shí)間寫(xiě)了,估計(jì)又三個(gè)月。
這次先對(duì)項(xiàng)立剛禁言的是微博,最新內(nèi)容停留在6月30日,而頭條平臺(tái)對(duì)他禁言,應(yīng)該是在7月2號(hào)或者7月1日,其最新內(nèi)容顯示為“3天前”。這兩個(gè)平臺(tái)的禁言,是一前一后,說(shuō)明原因可能一樣。
上次項(xiàng)立剛被兩平臺(tái)禁言,不知道是因?yàn)槭裁矗腥苏f(shuō)是因?yàn)檎労w人才的,即附和董明珠的“海歸里有間諜”之說(shuō),但他說(shuō)不是。還有人說(shuō)與兩城論壇有關(guān),對(duì)此項(xiàng)立剛卻沒(méi)有否認(rèn),不知真假。
不過(guò)這次項(xiàng)立剛被兩平臺(tái)禁言,原因應(yīng)該是很明確的,肯定是因?yàn)閷?duì)剛?cè)ナ赖?a target="_blank" >蔡瀾的胡亂評(píng)價(jià)——其實(shí)可以說(shuō)就是攻擊了。項(xiàng)立剛相關(guān)帖文,包括公眾號(hào)上的,都被刪除,可以看出必定與此有關(guān)。
蔡瀾這個(gè)人,我之前并不知道,對(duì)于項(xiàng)立剛討伐他的那些事情,也不了解,所以一開(kāi)始沒(méi)有參與討論。后來(lái)逐漸了解了后,發(fā)現(xiàn)包括項(xiàng)立剛、陳先義在內(nèi)的好多人,對(duì)逝者蔡瀾之評(píng)價(jià),是不合理的。
項(xiàng)立剛、陳先義都看不上蔡瀾“四大才子”的稱(chēng)號(hào),陳先義甚至稱(chēng)他們是“狗屁四大才子”。這種傲慢實(shí)在沒(méi)有必要。首先“四大才子”之稱(chēng)是香港社會(huì)送的,其次所謂“四大才子”范圍在香港。
說(shuō)到“范圍在香港”,這里就必須指出,對(duì)蔡瀾的評(píng)價(jià),自然也應(yīng)該以香港社會(huì)的道德體系為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō),項(xiàng)立剛、陳先義用大陸的道德體系評(píng)價(jià)蔡瀾,脫離了時(shí)代背景,這是沒(méi)有道理的。
眾所周知,評(píng)價(jià)一個(gè)人,應(yīng)該結(jié)合其生活的時(shí)代背景。比如,今天批判三妻四妾,但卻不能以此為由批判古代某個(gè)納妾的人。同樣,可批判資產(chǎn)階級(jí)的生活,卻不能以此對(duì)蔡瀾個(gè)人進(jìn)行批判。
我們國(guó)家實(shí)行一國(guó)兩制,香港是資本主義制度。因此,蔡瀾就生活在資本主義社會(huì)里,他過(guò)的肯定就是資產(chǎn)階級(jí)生活。應(yīng)該批判的是大陸過(guò)著資產(chǎn)階級(jí)生活的人,因?yàn)榇箨懯巧鐣?huì)主義,不是資本主義。
當(dāng)年香港回歸的談判,中國(guó)是同意香港保留資本主義制度的,承諾香港人的生活不受影響,不會(huì)被改變。所以,今天站在大陸道德體系上批判蔡瀾過(guò)著資產(chǎn)階級(jí)生活,這違背了一國(guó)兩制的原則。
而對(duì)于拍三級(jí)片的問(wèn)題,眾所周知,這在香港是合法的,在香港不受道德指控。拍三級(jí)片的何止蔡瀾一人,香港有幾個(gè)導(dǎo)演沒(méi)有拍過(guò)三級(jí)片?有多少今天著名的演員拍過(guò)三級(jí)片?《色戒》是不是?
據(jù)我所知,成龍、劉德華、周潤(rùn)發(fā)、任達(dá)華、葉子楣、舒淇,等等,好多后來(lái)的大牌明星一開(kāi)始都拍過(guò)三級(jí)片。他們就生活在那樣的社會(huì)里。所以,打板子不能只打在蔡瀾身上,要就整體批判。
至于陳寶蓮的問(wèn)題,據(jù)了解,當(dāng)年陳寶蓮是由母親代簽和同的,而蔡瀾是影片監(jiān)制,不是導(dǎo)演,不負(fù)責(zé)與演員溝通交流戲的內(nèi)容。這里面是否存在欺騙不得而知,但顯然應(yīng)對(duì)陳寶蓮負(fù)責(zé)的是她母親。
其實(shí),對(duì)于蔡瀾的評(píng)價(jià),大陸人如何評(píng)價(jià)不重要,重要的是香港人如何評(píng)價(jià)。如果香港人多數(shù)人說(shuō)這個(gè)人不好,那他可能就確實(shí)不好,死亦不得安息。而大陸人哪怕全都說(shuō)他不好,他卻可安息。
所以,項(xiàng)立剛等人站在大陸道德高地上,對(duì)蔡瀾的拍三級(jí)片、過(guò)資產(chǎn)階級(jí)生活進(jìn)行批判、指責(zé)甚至惡語(yǔ)攻擊,有點(diǎn)缺乏邏輯。蔡瀾生活在資本主義社會(huì),沒(méi)有理由要求他做社會(huì)主義道德楷模。
應(yīng)該大力批判的,是大陸那些過(guò)著資產(chǎn)階級(jí)生活的人,因?yàn)榇箨懙赖麦w系是社會(huì)主義的。不批判大陸過(guò)資產(chǎn)階級(jí)生活的人,卻批判在資本主義社會(huì)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)生活的人,這是搞錯(cuò)了對(duì)象。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.