項立剛又被微博和頭條禁言了。也不知道這是第幾次,反正我知道的這是第二次。上一次也是被這兩個平臺禁言,時長三個月。記得當時項立剛還拉褲子蓋臉,給自己被兩平臺禁言涂脂抹粉。
當時項立剛對人講了兩個高大上的說法。一是說,自己得罪了某種勢力,可能是臺灣方面舉報的,這說得好像他很受臺灣重視;二是說,頭條平臺也不想對他禁言,這說得好像他頭條有親戚。
記得當時項立剛還對勸他開小號的人說,自己不會開小號,自己想正好利用被禁言的時候寫《6G變局》,抓緊出版。也不知道他的書寫完沒有,如果沒有,這次又有時間寫了,估計又三個月。
這次先對項立剛禁言的是微博,最新內容停留在6月30日,而頭條平臺對他禁言,應該是在7月2號或者7月1日,其最新內容顯示為“3天前”。這兩個平臺的禁言,是一前一后,說明原因可能一樣。
上次項立剛被兩平臺禁言,不知道是因為什么,有人說是因為談海歸人才的,即附和董明珠的“海歸里有間諜”之說,但他說不是。還有人說與兩城論壇有關,對此項立剛卻沒有否認,不知真假。
不過這次項立剛被兩平臺禁言,原因應該是很明確的,肯定是因為對剛去世的蔡瀾的胡亂評價——其實可以說就是攻擊了。項立剛相關帖文,包括公眾號上的,都被刪除,可以看出必定與此有關。
蔡瀾這個人,我之前并不知道,對于項立剛討伐他的那些事情,也不了解,所以一開始沒有參與討論。后來逐漸了解了后,發現包括項立剛、陳先義在內的好多人,對逝者蔡瀾之評價,是不合理的。
項立剛、陳先義都看不上蔡瀾“四大才子”的稱號,陳先義甚至稱他們是“狗屁四大才子”。這種傲慢實在沒有必要。首先“四大才子”之稱是香港社會送的,其次所謂“四大才子”范圍在香港。
說到“范圍在香港”,這里就必須指出,對蔡瀾的評價,自然也應該以香港社會的道德體系為評判標準。也就是說,項立剛、陳先義用大陸的道德體系評價蔡瀾,脫離了時代背景,這是沒有道理的。
眾所周知,評價一個人,應該結合其生活的時代背景。比如,今天批判三妻四妾,但卻不能以此為由批判古代某個納妾的人。同樣,可批判資產階級的生活,卻不能以此對蔡瀾個人進行批判。
我們國家實行一國兩制,香港是資本主義制度。因此,蔡瀾就生活在資本主義社會里,他過的肯定就是資產階級生活。應該批判的是大陸過著資產階級生活的人,因為大陸是社會主義,不是資本主義。
當年香港回歸的談判,中國是同意香港保留資本主義制度的,承諾香港人的生活不受影響,不會被改變。所以,今天站在大陸道德體系上批判蔡瀾過著資產階級生活,這違背了一國兩制的原則。
而對于拍三級片的問題,眾所周知,這在香港是合法的,在香港不受道德指控。拍三級片的何止蔡瀾一人,香港有幾個導演沒有拍過三級片?有多少今天著名的演員拍過三級片?《色戒》是不是?
據我所知,成龍、劉德華、周潤發、任達華、葉子楣、舒淇,等等,好多后來的大牌明星一開始都拍過三級片。他們就生活在那樣的社會里。所以,打板子不能只打在蔡瀾身上,要就整體批判。
至于陳寶蓮的問題,據了解,當年陳寶蓮是由母親代簽和同的,而蔡瀾是影片監制,不是導演,不負責與演員溝通交流戲的內容。這里面是否存在欺騙不得而知,但顯然應對陳寶蓮負責的是她母親。
其實,對于蔡瀾的評價,大陸人如何評價不重要,重要的是香港人如何評價。如果香港人多數人說這個人不好,那他可能就確實不好,死亦不得安息。而大陸人哪怕全都說他不好,他卻可安息。
所以,項立剛等人站在大陸道德高地上,對蔡瀾的拍三級片、過資產階級生活進行批判、指責甚至惡語攻擊,有點缺乏邏輯。蔡瀾生活在資本主義社會,沒有理由要求他做社會主義道德楷模。
應該大力批判的,是大陸那些過著資產階級生活的人,因為大陸道德體系是社會主義的。不批判大陸過資產階級生活的人,卻批判在資本主義社會過資產階級生活的人,這是搞錯了對象。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.