項(xiàng)立剛又被微博和頭條禁言了。也不知道這是第幾次，反正我知道的這是第二次。上一次也是被這兩個(gè)平臺(tái)禁言，時(shí)長(zhǎng)三個(gè)月。記得當(dāng)時(shí)項(xiàng)立剛還拉褲子蓋臉，給自己被兩平臺(tái)禁言涂脂抹粉。

當(dāng)時(shí)項(xiàng)立剛對(duì)人講了兩個(gè)高大上的說(shuō)法。一是說(shuō)，自己得罪了某種勢(shì)力，可能是臺(tái)灣方面舉報(bào)的，這說(shuō)得好像他很受臺(tái)灣重視；二是說(shuō)，頭條平臺(tái)也不想對(duì)他禁言，這說(shuō)得好像他頭條有親戚。

記得當(dāng)時(shí)項(xiàng)立剛還對(duì)勸他開(kāi)小號(hào)的人說(shuō)，自己不會(huì)開(kāi)小號(hào)，自己想正好利用被禁言的時(shí)候?qū)憽?G變局》，抓緊出版。也不知道他的書(shū)寫(xiě)完沒(méi)有，如果沒(méi)有，這次又有時(shí)間寫(xiě)了，估計(jì)又三個(gè)月。

這次先對(duì)項(xiàng)立剛禁言的是微博，最新內(nèi)容停留在6月30日，而頭條平臺(tái)對(duì)他禁言，應(yīng)該是在7月2號(hào)或者7月1日，其最新內(nèi)容顯示為“3天前”。這兩個(gè)平臺(tái)的禁言，是一前一后，說(shuō)明原因可能一樣。

上次項(xiàng)立剛被兩平臺(tái)禁言，不知道是因?yàn)槭裁矗腥苏f(shuō)是因?yàn)檎労w人才的，即附和董明珠的“海歸里有間諜”之說(shuō)，但他說(shuō)不是。還有人說(shuō)與兩城論壇有關(guān)，對(duì)此項(xiàng)立剛卻沒(méi)有否認(rèn)，不知真假。

不過(guò)這次項(xiàng)立剛被兩平臺(tái)禁言，原因應(yīng)該是很明確的，肯定是因?yàn)閷?duì)剛?cè)ナ赖?a target="_blank" >蔡瀾的胡亂評(píng)價(jià)——其實(shí)可以說(shuō)就是攻擊了。項(xiàng)立剛相關(guān)帖文，包括公眾號(hào)上的，都被刪除，可以看出必定與此有關(guān)。

蔡瀾這個(gè)人，我之前并不知道，對(duì)于項(xiàng)立剛討伐他的那些事情，也不了解，所以一開(kāi)始沒(méi)有參與討論。后來(lái)逐漸了解了后，發(fā)現(xiàn)包括項(xiàng)立剛、陳先義在內(nèi)的好多人，對(duì)逝者蔡瀾之評(píng)價(jià)，是不合理的。

項(xiàng)立剛、陳先義都看不上蔡瀾“四大才子”的稱(chēng)號(hào)，陳先義甚至稱(chēng)他們是“狗屁四大才子”。這種傲慢實(shí)在沒(méi)有必要。首先“四大才子”之稱(chēng)是香港社會(huì)送的，其次所謂“四大才子”范圍在香港。

說(shuō)到“范圍在香港”，這里就必須指出，對(duì)蔡瀾的評(píng)價(jià)，自然也應(yīng)該以香港社會(huì)的道德體系為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，項(xiàng)立剛、陳先義用大陸的道德體系評(píng)價(jià)蔡瀾，脫離了時(shí)代背景，這是沒(méi)有道理的。

眾所周知，評(píng)價(jià)一個(gè)人，應(yīng)該結(jié)合其生活的時(shí)代背景。比如，今天批判三妻四妾，但卻不能以此為由批判古代某個(gè)納妾的人。同樣，可批判資產(chǎn)階級(jí)的生活，卻不能以此對(duì)蔡瀾個(gè)人進(jìn)行批判。

我們國(guó)家實(shí)行一國(guó)兩制，香港是資本主義制度。因此，蔡瀾就生活在資本主義社會(huì)里，他過(guò)的肯定就是資產(chǎn)階級(jí)生活。應(yīng)該批判的是大陸過(guò)著資產(chǎn)階級(jí)生活的人，因?yàn)榇箨懯巧鐣?huì)主義，不是資本主義。

當(dāng)年香港回歸的談判，中國(guó)是同意香港保留資本主義制度的，承諾香港人的生活不受影響，不會(huì)被改變。所以，今天站在大陸道德體系上批判蔡瀾過(guò)著資產(chǎn)階級(jí)生活，這違背了一國(guó)兩制的原則。

而對(duì)于拍三級(jí)片的問(wèn)題，眾所周知，這在香港是合法的，在香港不受道德指控。拍三級(jí)片的何止蔡瀾一人，香港有幾個(gè)導(dǎo)演沒(méi)有拍過(guò)三級(jí)片？有多少今天著名的演員拍過(guò)三級(jí)片？《色戒》是不是？

據(jù)我所知，成龍、劉德華、周潤(rùn)發(fā)、任達(dá)華、葉子楣、舒淇，等等，好多后來(lái)的大牌明星一開(kāi)始都拍過(guò)三級(jí)片。他們就生活在那樣的社會(huì)里。所以，打板子不能只打在蔡瀾身上，要就整體批判。

至于陳寶蓮的問(wèn)題，據(jù)了解，當(dāng)年陳寶蓮是由母親代簽和同的，而蔡瀾是影片監(jiān)制，不是導(dǎo)演，不負(fù)責(zé)與演員溝通交流戲的內(nèi)容。這里面是否存在欺騙不得而知，但顯然應(yīng)對(duì)陳寶蓮負(fù)責(zé)的是她母親。

其實(shí)，對(duì)于蔡瀾的評(píng)價(jià)，大陸人如何評(píng)價(jià)不重要，重要的是香港人如何評(píng)價(jià)。如果香港人多數(shù)人說(shuō)這個(gè)人不好，那他可能就確實(shí)不好，死亦不得安息。而大陸人哪怕全都說(shuō)他不好，他卻可安息。

所以，項(xiàng)立剛等人站在大陸道德高地上，對(duì)蔡瀾的拍三級(jí)片、過(guò)資產(chǎn)階級(jí)生活進(jìn)行批判、指責(zé)甚至惡語(yǔ)攻擊，有點(diǎn)缺乏邏輯。蔡瀾生活在資本主義社會(huì)，沒(méi)有理由要求他做社會(huì)主義道德楷模。

應(yīng)該大力批判的，是大陸那些過(guò)著資產(chǎn)階級(jí)生活的人，因?yàn)榇箨懙赖麦w系是社會(huì)主義的。不批判大陸過(guò)資產(chǎn)階級(jí)生活的人，卻批判在資本主義社會(huì)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)生活的人，這是搞錯(cuò)了對(duì)象。