破迷霧見真章！

作者：翊銘

編輯：聞道

風(fēng)品：可樂

來源：銠財——銠財研究院

時隔5個月，天賜材料與永太科技間的技術(shù)竊密糾紛有了新進展。

7月2日，天賜材料公告，旗下全資子公司九江天賜向法院提起民事訴訟，指控李勝、永太科技及其控股子公司邵武永太、何人寶等12個被告侵犯商業(yè)秘密，索賠額總計8.87億元。目前法院已正式立案受理此案。

僅一天后，永太科技方面便做出強硬回復(fù)，堅決否認侵權(quán)指控，聲稱涉事產(chǎn)線技術(shù)完全由其自主研發(fā)，還以名譽受損為由對天賜材料發(fā)起“反攻”。

消息一出，引發(fā)市場強關(guān)注。身處新興賽道，鋰電材料業(yè)強競爭高門檻，技術(shù)優(yōu)勢與市場份額息息相關(guān)。伴隨訴訟拉鋸戰(zhàn)，最終成敗或?qū)善蟀l(fā)展產(chǎn)生深遠影響。不僅疑問，何以至此？兩巨頭互撕背后，暴露了各自哪些短板？又該如何營造一個競合新生態(tài)？

1

雙方“互撕” 警惕反噬效應(yīng)

此次公告中，天賜材料一舉提出7項訴訟請求，核心訴求圍繞保護其液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)及相關(guān)商業(yè)秘密展開。具體請求如下：

1.要求被告一至被告十二立即停止侵害原告液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)及相關(guān)設(shè)備、資料等技術(shù)秘密信息的行為。

2. 要求被告二銷毀其在年產(chǎn)13.4萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項目中利用原告技術(shù)秘密建設(shè)的生產(chǎn)產(chǎn)線設(shè)備及生產(chǎn)工藝資料。

3.要求被告一至被告十二銷毀所有承載原告液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)商業(yè)秘密的專用設(shè)備、電腦、存儲硬盤等存儲設(shè)備，以及紙質(zhì)和電子文檔等工藝資料。

4. 要求被告一至被告十二共同賠償原告經(jīng)濟損失人民幣8.871億元。

5. 要求被告一至被告十二賠償原告為維權(quán)支付的律師費用115萬元。

6. 要求被告一至被告十二在其侵權(quán)行為的《南方日報》《證券時報》上賠禮道歉，以消除不良影響。

7. 要求由被告一至被告十二承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

其中一項核心是，天賜材料強調(diào)全資子公司九江天賜自2007年成立以來，一直致力液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)的研發(fā)，并建立了完善的保密管理制度和保密措施，該技術(shù)是公司核心商業(yè)秘密。據(jù)中國化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會及中國氟硅有機材料工業(yè)協(xié)會的證明，截至2023年10月12日，天賜材料是全國范圍內(nèi)唯一一家擁有液態(tài)六氟磷酸鋰和液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)的企業(yè)。

面對強勢指控，永太科技選擇了硬剛，稱尚未收到相關(guān)起訴材料，并于7月3日公告，公司及控股子公司永太高新已就天賜材料侵害其名譽權(quán)的行為分別提起民事訴訟，請求法院判令天賜材料停止侵害其商譽，并分別索賠5751.93萬元和1元。兩家法院已于2025年7月3日正式立案受理。

永太科技認為，公司與天賜材料均為電解液材料上市公司，生產(chǎn)六氟磷酸鋰等主流電解液材料，雙方因經(jīng)營范圍類似存在直接競爭關(guān)系。天賜材料為達市場壟斷、打壓競爭對手的目的，多次對公司實施商譽詆毀等侵權(quán)行為。同時，天賜材料在無明確事實依據(jù)的情況下，兩年間多次向公眾散布公司侵犯其商業(yè)秘密的誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重損害了商業(yè)信譽和商品聲譽，給公司造成重大損失。

永太科技還特別強調(diào)，公司目前僅生產(chǎn)固態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，尚未生產(chǎn)銷售案件所涉的液態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品。此外，天賜材料所謂的侵權(quán)產(chǎn)線和技術(shù)均為公司自行研發(fā)，不存任何侵害天賜材料商業(yè)秘密的情形。

簡言之，在永太科技看來，天賜材料此次提起訴訟完全出于惡意。

行業(yè)分析師王彥博認為，兩企糾紛核心在于商業(yè)秘密侵權(quán)，目前誰是誰非，尚無定論。若單純從法律角度看，商業(yè)秘密侵權(quán)案件的認定通常較復(fù)雜，需綜合考慮多個因素，包括信息是否具有商業(yè)價值、是否采取了合理的保密措施、被告是否有機會接觸該商業(yè)秘密，以及是否存在實質(zhì)性相似等。多數(shù)情況下這個判定會是一個漫長過程，勢必耗費兩方不少時間精力，最終可能拖累各自進步，需警惕反噬效應(yīng)。

2

業(yè)績承壓 夯實內(nèi)控籬笆

公開資料顯示，天賜材料為電解液龍頭企業(yè)，鋰離子電池電解液銷售量自2015年以來一直保持全球領(lǐng)先，目前市占率超40%。九江天賜成立于2007年，是天賜材料核心子公司，貢獻超八成營收。在液體雙氟磺酰亞胺鋰和液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)領(lǐng)域具有獨家性。

2024年，天賜材料營收125.18億元，同比下降18.74%；歸屬于上市公司股東的凈利4.84億元，同比下降74.40%。這是繼2023年營利雙降后再次雙位數(shù)下滑。

好在，2025年一季度可喜回暖：營收34.89億元，同比上升41.64%，歸母凈利1.5億元，同比上升30.8%。但這也有可比基數(shù)低的考量（2024年同期營利分別降超42%、83%），若較2023年同期的43.14億元營收、6.95億元凈利差距依然不算小。較2022年營利高峰期的51.49億元、14.98億元，更是判若兩人、回暖路途漫漫。

在此背景下，若陷入訴訟泥潭不是加分項。實際上，早在2025年2月，天賜材料就曾披露一份《刑事判決書》公告，指控前員工犯侵犯商業(yè)秘密罪。

公告顯示，被告人李勝和鄭飛龍二人違反保密義務(wù)，將九江天賜的工藝技術(shù)資料披露給浙江研一新能源科技有限公司和浙江永太科技股份有限公司，分別被判處有期徒刑四年四個月和三年四個月，并處罰金450萬元和150萬元。

據(jù)界面新聞，李勝曾在2017年8月至2021年5月期間擔(dān)任九江天賜工藝技術(shù)總監(jiān)、總工程師等要職，并簽署《勞動合同》和《商業(yè)保密、競業(yè)限制協(xié)議》。任職期間，其接觸到了九江天賜液體六氟磷酸鋰的工業(yè)化生產(chǎn)技術(shù)。

而2021年10月，永太科技突然公告，宣布基于戰(zhàn)略發(fā)展需要，當(dāng)年6月審議通過的“關(guān)于子公司年產(chǎn)20000噸六氟磷酸鋰及1200噸相關(guān)添加劑和50000噸氫氟酸的產(chǎn)業(yè)化項目”，變更為“年產(chǎn)13.4萬噸液態(tài)鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項目（包含6.7萬噸液態(tài)六氟磷酸鋰）”，投資金額與原項目基本相當(dāng)。

由此，天賜材料認為，永太科技非法獲取的九江天賜液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)資料被用于該項目中。

永太科技則堅決否認侵權(quán)指控，認為案件中尚有大量事實需要進一步查明。且李勝和鄭飛龍二人已提起上訴，目前案件處于二審審理階段。有律師表示，二審法院可能會對一審的事實認定和法律適用進行重新審查，存在被改判或發(fā)回重審的可能性。

不過，細觀公告，永太科技除了表示天賜材料是為影響投標(biāo)惡意訴訟、公司不存在侵害天賜材料商業(yè)秘密情形外，還澄清目前僅生產(chǎn)固態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，尚未生產(chǎn)銷售該案件所涉的液態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品；同時，何人寶不是上海樺置的實控人。

但據(jù)新浪財經(jīng)，公司未回應(yīng)液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰產(chǎn)品的問題。同時，根據(jù)工商信息，上海樺置實控人為方某聲。永太科技2019半年報披露的前十大股東中，第十大股東同樣叫方某聲。另外，寧波韻升股份有限公司2022年11月發(fā)布的《非公開發(fā)行股票發(fā)行情況報告書》顯示，其申購對象中包含方某聲、何人寶。

行業(yè)分析師孫業(yè)文認為，液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)技術(shù)是天賜材料的“看家本領(lǐng)”，此次訴訟糾紛不管最終勝負，多少暴露出企業(yè)內(nèi)控管理方面的疏忽。除了維護合法權(quán)益，如何痛定思痛、刀刃向內(nèi)、風(fēng)險前置，也是一道迫切思考題。

不算苛求。畢竟拉長時間看，天賜材料此前有類似前車之鑒，據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟報道，其“侵害卡波技術(shù)秘密糾紛案”曾入選了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2020年十大典型案例。

放眼行業(yè)，這也非一家之痛。2022年，寧德時代曾狀告蜂巢能源，9名寧德時代前員工因違反競業(yè)限制協(xié)議，被要求賠償競業(yè)違約金高達100萬元。

3

訴訟背后的運營困境

永太科技同樣不輕松。

公開信息顯示，公司業(yè)務(wù)涉及含氟醫(yī)藥、植保與新能源材料等多領(lǐng)域，在鋰電材料方面已布局鋰鹽原料、鋰鹽、添加劑和電解液等多種產(chǎn)品。

2024年1月永太科技曾披露，13.4萬噸液體鋰鹽項目（首期年產(chǎn)6.7萬噸）已完成設(shè)備安裝調(diào)試并進入試生產(chǎn)階段。還與寧德時代簽訂供貨協(xié)議，計劃2024年和2025年每年向后者供應(yīng)不少于10萬噸各型號電解液，包括雙氟磺酰亞胺鋰。

而此次天賜材料在訴求中明確要求，永太科技銷毀所有涉及該技術(shù)的專用設(shè)備、存儲設(shè)備以及工藝資料。

據(jù)華夏時報，該項目原計劃總投資7.93億元，滿產(chǎn)后預(yù)計年新增收入54億元，年新增凈利6.7億元。2024年報顯示，項目建設(shè)進度已達90.46%。

可以說，此次竊密糾紛涉及的項目，對永太科技未來發(fā)展、業(yè)績表現(xiàn)影響較大。對于這場不能輸?shù)膽?zhàn)斗，公司選擇硬剛在情理中。若真敗訴，相應(yīng)打擊不容小覷。如果訴訟持續(xù)拖延，相關(guān)產(chǎn)線也面臨重大不確定性。永太科技坦言，目前無法預(yù)計對公司本期及期后損益的影響，最終影響需以法院生效判決為準(zhǔn)。

深入基本面，永太科技近年業(yè)績同樣承壓、甚至較天賜盈利壓力更大。2021、2022年公司營利連續(xù)保持雙位數(shù)增長，2022年凈利達到5.54億元。但此后兩年陷入巨額虧損，2023年及2024年凈利分別為-6.20億元和-4.78億元。

2024年的營利雙增、虧額減少讓外界一度看到希望，然2025年一季度又出現(xiàn)增收不增利，歸母凈利下降45.7%至0.11億元，扣非歸母凈利則虧損0.18億元。

截至2025年一季度末，永太科技貨幣資金僅5.95億元，應(yīng)收賬款接近12億元。如果被認定侵權(quán)，巨額賠償可能會沖擊其整體財務(wù)結(jié)構(gòu)。

行業(yè)分析師王彥博表示，鋰電行業(yè)競爭愈發(fā)白熱化，電解液市場正經(jīng)歷一場深刻變革。經(jīng)過前兩年大規(guī)模擴產(chǎn)，產(chǎn)品價格震蕩下行，從業(yè)者普遍處于開工率和盈利水平雙低的狀態(tài)。如何探索新增量、熬過這個陣痛周期，對天賜材料、永太科技都是一個嚴(yán)肅話題。

4

新生態(tài)啟示錄

據(jù)GGII研報，2025年鋰電池市場供需失衡風(fēng)險依然存在，鋰電企業(yè)淡旺季產(chǎn)能利用率差異顯著，部分企業(yè)產(chǎn)能閑置問題突出。在市場優(yōu)勝劣汰的背景下，頭部企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)規(guī)模、成本控制和市場份額等方面具有明顯優(yōu)勢，將繼續(xù)鞏固領(lǐng)先地位，中小企業(yè)則面臨著更大的生存壓力。

簡言之，賽道分化角力的下半場，越發(fā)凸顯技術(shù)壁壘的重要性。想來這是天賜材料、永太科技大打侵權(quán)戰(zhàn)的根源所在。

據(jù)財聯(lián)社，2025年4月，最高人民法院在知識產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會上提到，2024年全國法院在460件知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償，同比增長44.2%。其中，“新能源汽車底盤”技術(shù)秘密侵權(quán)案判賠金額高達6.4億余元，入選“新時代推動法治進程2024年度十大案件”。知識產(chǎn)權(quán)保護的力度正在不斷加強，法律對侵權(quán)行為的懲處也愈發(fā)嚴(yán)格。

天賜材料董事長徐金富曾公開表示，如果鋰電材料企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)得不到尊重，行業(yè)內(nèi)卷將難以停止。企業(yè)應(yīng)注重研發(fā)和創(chuàng)新，而不是依賴“偷拿主義”。

整體而言，這次糾紛為涉事方乃至行業(yè)敲響警鐘。企業(yè)需加強內(nèi)部管控，完善保密措施，同時注重技術(shù)自創(chuàng)自研，避免因不正當(dāng)競爭、競品市場壟斷、打壓而陷入法律糾紛。行業(yè)更需正本清源、強化真正的良幣效應(yīng)，進而營造一個積極健康、可持續(xù)發(fā)展的新生態(tài)。

風(fēng)物長宜放眼量。新能源汽車產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，電解液業(yè)作為核心環(huán)節(jié)之一，長期紅利誘人、仍處爆發(fā)前夜。怎樣熬過當(dāng)下至暗、苦練內(nèi)功，這場侵權(quán)糾紛或就是一個分水嶺。

如何建立健全的商業(yè)秘密保護機制？如何界定自研與侵權(quán)？如何防范泛用技術(shù)保護、打壓競品、市場壟斷？繼而探尋一個更健康、更可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，天賜材料與永太科技各有考題。

破迷霧見真章，好生意貴在做好做穩(wěn)，誰能笑到最后呢？