特朗普給14國發(fā)“關(guān)稅通牒”后，再一次將“時(shí)令時(shí)改”貫徹到底！

美政府官員表示：愿向中方高層釋放緩和信號(hào)，希望雙方都能為接下來的談判做準(zhǔn)備。

特朗普究竟想干什么？中方是否會(huì)同意下一次談判？

編輯：CY

特朗普下通牒后變臉

說實(shí)話，這事兒的戲劇性堪比好萊塢大片。7月7日深夜，14個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎同時(shí)收到了一封措辭強(qiáng)硬的信。

信里的內(nèi)容簡單粗暴：從8月1日起，美國要對(duì)這些國家的商品征收25%到40%不等的關(guān)稅。日本、韓國被"照顧"25%，南非、波黑30%，印尼32%，而老撾和緬甸更是"享受"高達(dá)40%的"特殊待遇"。

特朗普在信中還"貼心"地提醒：如果你們敢用關(guān)稅反制美國，那美國就再加征"同等幅度"的稅率。換句話說，韓國要是加征25%，美國就直接翻倍到50%。

這簡直就是明擺著說："我就是要欺負(fù)你，你還不能還手。"消息一出，全球股市立馬給出了反應(yīng)。道瓊斯指數(shù)當(dāng)天就暴跌422點(diǎn)，跌幅接近1%。

亞洲市場更是一片哀嚎，東京日經(jīng)指數(shù)下跌1.2%，韓國綜合指數(shù)跌0.87%。可是呢，最讓人摸不著頭腦的是——中國竟然不在這份名單上。要知道，中國可是美國最大的貿(mào)易逆差來源國，這次卻被"特殊對(duì)待"了。

90天無成果讓特朗普惱火，分化瓦解成了救命稻草

這就奇怪了，要說貿(mào)易逆差，中國可是美國的"頭號(hào)對(duì)手"。為什么這次反而對(duì)盟友下狠手，對(duì)"對(duì)手"卻網(wǎng)開一面？

答案要從90天前說起。特朗普當(dāng)時(shí)給了各國90天的"寬限期"，想著這些國家會(huì)主動(dòng)跑來求饒，乖乖簽下對(duì)美國有利的貿(mào)易協(xié)議。

結(jié)果呢？90天過去了，除了英國和越南達(dá)成了一些初步協(xié)議，其他國家基本上都是"死豬不怕開水燙"的態(tài)度。

這可把特朗普給氣壞了。原本以為揮揮關(guān)稅大棒，這些國家就會(huì)乖乖就范，誰想到人家來了個(gè)"拖延戰(zhàn)術(shù)"，反倒把美國給拖進(jìn)了被動(dòng)。

彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的專家分析認(rèn)為，這種分化策略短期內(nèi)可能有效，但長期來看會(huì)損害美國的國際信譽(yù)。

更要命的是，如果這些關(guān)稅真的全面落地，高盛預(yù)測(cè)將拖累美國GDP增長0.3個(gè)百分點(diǎn)，通脹可能因此上升0.5-0.8個(gè)百分點(diǎn)。這就尷尬了，本想通過關(guān)稅"收割"別人，結(jié)果可能先把自己給傷了。

于是，特朗普政府開始玩起了"挑撥離間"的老套路。既然一鍋端搞不定，那就各個(gè)擊破。對(duì)那些"不聽話"的國家繼續(xù)施壓，對(duì)愿意合作的國家就網(wǎng)開一面，至于中國嘛——那得另想辦法。

各國反應(yīng)大不同：有人硬頂，有人妥協(xié)，有人看戲

更有意思的是，各國的反應(yīng)完全不在一個(gè)調(diào)上。這就像是一出大戲，有人選擇硬頂，有人選擇妥協(xié)，還有人在一旁看戲。

先說英國的"識(shí)時(shí)務(wù)"。英國在90天內(nèi)就與美國達(dá)成了初步貿(mào)易協(xié)議，成功獲得了關(guān)稅"打折"優(yōu)惠。雖然具體細(xì)節(jié)還在談，但至少證明了一點(diǎn)：跟美國配合，確實(shí)能得到好處。

再看日韓的"硬氣"。日本首相石破茂直接表態(tài)："對(duì)美方?jīng)Q定極為遺憾，日本將堅(jiān)定立場，捍衛(wèi)國家利益。"韓國總統(tǒng)李在明也不示弱，強(qiáng)調(diào)"韓國國家利益將排在第一位"。

兩個(gè)傳統(tǒng)盟友這次真的是鐵了心要跟美國"硬碰硬"。最戲劇性的是中國的"淡定"。不僅沒有收到關(guān)稅威脅，反而成了美國主動(dòng)示好的對(duì)象。

就在發(fā)出通牒后不到24小時(shí)，美國財(cái)政部長貝森特就公開表示，期待在未來幾周與中方同行會(huì)面，推進(jìn)貿(mào)易和其他問題的討論。

貝森特還特別強(qiáng)調(diào)，中美在日內(nèi)瓦和倫敦的談判是"愉快的"，雙方都展現(xiàn)了"極大的尊重"。這話聽起來就像是在向其他國家喊話：你們看，連中國都愿意跟我們談，你們還在猶豫什么？

印度倒是也放了句狠話，說要從"實(shí)力地位出發(fā)"跟美國談判。但有意思的是，印度壓根就沒收到特朗普的信，這說明美印最近談得還算不錯(cuò)。印度的"硬話"更像是一種談判策略。

分化策略的深層邏輯：霸權(quán)衰落時(shí)代的最后掙扎

說到底，這場大戲才剛剛開始。特朗普的這套"分而治之"策略，看似聰明，實(shí)際上暴露了一個(gè)超級(jí)大國在實(shí)力相對(duì)衰落時(shí)的焦慮和掙扎。

從戰(zhàn)術(shù)層面看，這種策略確實(shí)有其"精明"之處。通過對(duì)不同國家采取不同策略，美國試圖最大化自己的談判主動(dòng)權(quán)。對(duì)那些"好欺負(fù)"的小國，直接用關(guān)稅大棒威脅；對(duì)那些有實(shí)力反制的大國，就采取相對(duì)溫和的態(tài)度。

但從戰(zhàn)略層面看，這種做法卻是"飲鴆止渴"。《華爾街日?qǐng)?bào)》就直言不諱地指出，特朗普正在打一場"選擇性貿(mào)易戰(zhàn)"，這種做法會(huì)損害美國與傳統(tǒng)盟友的信任基礎(chǔ)。

更深層的問題在于，這種策略反映出美國對(duì)自身實(shí)力地位的不自信。如果真的有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，何必要搞這種復(fù)雜的分化游戲？直接"一視同仁"地施壓不就行了？

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，當(dāng)一個(gè)霸權(quán)國家開始頻繁使用"分化瓦解"策略時(shí)，往往意味著其統(tǒng)治力已經(jīng)開始松動(dòng)。英國在19世紀(jì)末、蘇聯(lián)在20世紀(jì)80年代，都曾經(jīng)歷過類似的階段。

從更大的歷史視角看，這種"分而治之"的套路，反映的是一個(gè)霸權(quán)國家在實(shí)力相對(duì)衰落時(shí)的焦慮和掙扎。當(dāng)傳統(tǒng)的"我說了算"模式開始失效，分化瓦解就成了最后的選擇。

結(jié)語

這場關(guān)稅鬧劇，說白了就是一個(gè)老江湖在實(shí)力不如從前時(shí)，試圖用老套路重新找回場子。

可是時(shí)代變了，那套"我說了算"的霸道做法，已經(jīng)越來越行不通了。

你覺得這次美國的分化策略能成功嗎？還是說，這只是一場注定失敗的豪賭？歡迎留言聊聊你的看法。